무기징역이라고도 하는 사형은 통치계급이 지배하고 통제하는 정권 사법기관이 법률의 이름으로 범인의 생명을 박탈하는 형사방법이다.
사형은 가장 오래된 형벌로, 국가의 출현에 따라 발생한다. 그것은 역대 통치계급의 형벌 체계에서 중요한 위치를 차지하고 있으며, 통치계급이 정치적 안정을 유지하는 데 쓰인다는 유리한 도구이다. 그러나 사회가 발전함에 따라 자산계급 이론가들이 제기한 자유민주주의 이론은 이미 인심을 깊이 파고들어 사형의 존재의 의미에 의문을 제기하기 시작했다. (윌리엄 셰익스피어, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의) 사람들은 사형의 목적, 인간성과의 충돌, 그리고 생명의 가치에 기반한 억제력에 대해 광범위하게 토론했다. 18 세기 이후 영국, 프랑스, 독일, 미국 등 30 여 개 서방 국가들이 사형을 제한하거나 폐지하는 방법을 시행했다. 사형 폐지와 규제는 반드시 사회 발전의 추세가 될 것이다.
둘. 사형의 목적
1) 처벌의 목적
형벌은 형법에 규정되어 있으며, 법원은 범죄 행위가 국가, 사회, 시민의 합법적 권익을 침해하는 것을 막기 위해 범죄자에게 적용되며, 고통을 박탈하는 형사처벌 조치를 취하고 있다.
범죄자를 상응하는 박탈고통을 당하게 하는 것은 형벌을 징벌 조치의 근본 목적이다. 형벌은 범죄를 타격하고 처벌하는 수단으로 처음부터 잔혹하고 야만적인 형벌로 범죄자를 짓밟고 고문하며 점차 처벌과 교육을 결합한 엄한 징벌 형식으로 발전했다. 범죄자의 자유, 정신, 재산을 박탈하는 형벌은 다른 강제 조치에 비해 매우 엄격하며, 그 교육은 형벌에 붙어 부차적인 것이다. 그러므로, 범죄자를 처벌하는 것이 가져오는 고통 박탈은 처벌의 본질적인 속성이다.
형벌의 목적은 형벌이 범죄자 본인과 사회에 미치는 영향을 제정, 적용 및 집행함으로써 범죄 예방 효과를 달성하는 것이다. 물론 범죄 예방은 처벌의 주요 목적 중 하나이다. 우리 나라 형법 제 2 조는 처벌 목적을 위한 법적 근거를 제공한다. 범죄 예방에는 특별 예방과 일반 예방이 포함됩니다. 특별예방은 범죄자들이 재범죄를 저지르는 것을 막기 위한 것이다. 분명히, 특별 예방의 대상은 현행 범죄자이다. 고의적인 범죄의 경우 처벌을 받지 않으면 어떤 목적을 위해 다시 죄를 지을 수 있다. 과실범죄의 경우, 그들은 다시 자신의 행동과 주의의무를 풀고 다시 실수를 저지를 수 있다. 어떤 범죄 행위든 출행 행위는 사회적 규범과 합법적인 권익에 대해 적대적, 경멸 또는 무시하는 경향을 나타낸다. 만약 그들이 처벌을 받지 않았다면, 그들은 다시 같은 일을 했을 것이다. 형벌은 행위자의 생명, 자유, 재산, 권리를 박탈하여 행위자가 범죄를 저지를 수 없게 하고, 내키지 않고, 심지어 범죄를 저지하지 못하게 함으로써 범죄 예방 목적을 달성했다. 하나
일반 예방은 실제 범죄 예방이 없는 사람에 대한 형벌의 예방작용으로 1) 위험분자, 즉 범죄 위험이 있는 사람을 대상으로 한다. 2) 불안정한 분자; 3) 범죄 행위의 피해자와 그 친척. 일반적인 예방은 모든 범죄가 처벌되고 고통을 박탈당할 것이며 범죄 성향이 있는 사람에게 경고와 구속 역할을 하여 범죄를 감히하거나 꺼리지 않도록 사회에 선언하는 것이다.
(ii) 사형의 목적
사형은 가장 심각한 징벌이다. 개인의 관점에서 볼 때, 사형은 극악무도한 사람을 처벌하고 보복하여 피해자와 그 친족의 마음을 달래고 그들의 마음을 균형있게 하는 것이다. 사회적 관점에서 범죄자를 처벌하는 목적은 다른 사람들에게 모범을 보이고, 억제 역할을 하며, 범죄를 예방하고 억제하여 소위 사회 정의를 실현하는 것이다. 그러나 사형 집행이 정말 효과적이고 합리적입니까? 저자의 견해는 다음과 같은 이유로 반대이다.
첫째, 사회가 발전함에 따라 국가는 통치 계급에서 국민을 착취하고 억압하는 도구로 점차 국민에게 공공 관리와 서비스를 제공하는 문명민주적인 정부로 발전하였다. 문명정부가 범인에게 사형을 집행하는 것은 무엇을 하고 있는가? 한 사람의 생명을 박탈하는 것이 사형을 집행한 사람만큼 잔인하고 야만적인가? 제창하고 표방하는 인문정신과 인도주의는 어디에서 왔는가?
둘째, 사형은 심각한 비인간적인 형벌이자 가장 야만적이고 야만적이며 낙후된 형벌의 유형이다. 개인의 관점에서 볼 때 원시 사회의 피비린내 나는 복수 풍습에 대한 계승과 변형이며, 폭력적인 복수와 보응관념의 현실로 재현되며, 현대 사회의 인간성 중 가장 비극적인 열악성의 굽은 반영이다. 따라서 인간의 이성적 사고와 문명의 요구에 근거하여 사형은 용납할 수 없다. 국가적 관점에서 볼 때, 첨예한 보복을 장려하든, 인과응보 태도로 개인의 심리적 균형을 구하든, 아니면 사회 안정을 지키기 위해 정권의 지속을 추구하기 위해 표율을 만들어 나머지 민중을 억제한다. 그 정부의 무능과 잔인함만 설명할 수 있을 뿐이다. 사형은 충분한 억제력을 생산하기에 충분하지 않고 오히려 부정적인 사회적 반응을 일으키기 때문이다. 사형은 죽음에 대한 공포심, 억제 동기가 없는 사람들을 대상으로 하며, 그 중에는 정신장애자도 있다.
셋째, 사형의 억제력은 이들에게 아무런 영향을 미치지 않지만, 대부분의 선량한 사람들에게 미치는 영향은 부정적이다. 물론 범죄자들은 인도주의적 정서가 부족하고 마음이 잔인해서 개인에게만 탓해서는 안 되며, 나쁜 사회 환경이 더 큰 영향을 미칠 수 있다. 사형의 존재 자체가 정부가 유혈을 용인하고 폭력으로 폭행을 진압함으로써 악순환을 형성한다는 것을 의미한다. 유엔이 발표한 196 1 과 1965 사이의 살인사건과 사형 폐지 관계는 (1) 살인률이 높을 때 사형 폐지가 증가하지 않았다는 것을 보여준다 (2) 살인률이 낮을 때 사형 폐지는 감소를 방해하지 않는다. (3) 사형 재개로 살인률을 영문도 모른 채 낮추는 나라는 없다. (4) 사형 폐지로 살인사건이 이해할 수 없는 증가를 보이는 나라는 없다. 따라서 사형의 억제작용은 범죄를 억제할 수 없을 뿐만 아니라 사회 환경을 악화시켜 문명, 발전, 진보의 사회 조류와는 양립 할 수 없다.
셋째, 사형의 장단점
사형은 원시적이고 야만적일 뿐만 아니라 심각한 비인간적이다. 그것은 인명을 무시하는 오살과 오살의 근원이며, 그것의 존재는 백해무익하다.
생명은 단 한 번밖에 없다. 들풀처럼' 봄바람이 불고 높이 불지 않는다' 고 할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 중국인은 "신은 선생의 덕이 있다" 고 인정하지만 서양인은 "생명은 소중하다" 고 강조한다. 의식적으로 다른 사람의 생명을 박탈하는 행위는 모두 비인간적이다. 사형의 존재는 의식적으로 사람의 생명을 박탈할 수 있을 뿐만 아니라 무고한 사람을 죄인으로 처형할 수도 있다. 법원이 형사소송을 통해 누군가를 유죄로 인정한 것은 인지의 진실에 도달할 수 있을 뿐 존재의 진실에 도달할 수 없다는 것은 잘 알려져 있기 때문이다. 인지의 진실은 단지' 큰 확률' 일 뿐, 실수는 불가피하다. 이 실수가 사형에 적용되면 무고한 생명이 불공정하게 집행될 것이며, 어떤 설교, 보복, 보상도 아무런 의미가 없다. 또 사형 선고를 받은 상당 부분은 형사책임능력이 없는 정신병 환자다. 법의정신의학 검진에 실수가 있을 수 있기 때문에 오살하기 쉽다. 영국이 1900 부터1948 까지 4077 명이 살인으로 체포된 가운데 1003 명은 증거가 부족하거나 무죄로 풀려났고 나머지 3074 명/ 이렇게 높은 비율의 정신질환이 없다면,
사형은 한 나라의 정부 이미지를 잔인하고 야만적으로 보이게 할 뿐만 아니라, 예상되는 억제력과 범죄 억제 기능도 제공하지 못한다. 그것의 비인간적이고, 비과학적이어서 오살할 정도로 비과학적이어서, 우리가 그것에 대해 아니오라고 말할 수 밖에 없다. (존 F. 케네디, 과학명언)
법리학의 관점에서 볼 때, 우선 최근 몇 년간 범죄학의 실증 연구는 사형의 주된 근거가 예방이 아니라 보응이라는 결론을 내렸다. 범죄 예방에 있어서 사형은 무기징역이나 기타 형벌보다 더 효과적이지 않다. 이런 의미에서 사형을 광범위하게 사용하여 범죄를 막을 필요가 없고, 대체 처벌을 찾을 수 있다. 둘째, 적법 절차의 관점에서 사형은 항상 범인의 새로운 증거와 새로운 법률이 가져올 수 있는 혜택을 박탈한다. 이런 의미에서 사형은 절대적으로 불공평하다.
윤리적 관점에서: 첫째, 사형의 목적은 사람의 생명을 박탈하는 것이라고 생각하기 때문에 눈을 도려내고, 손을 다지고, 발을 다지는 등 육형보다 더 잔인하고 비인간적인 형벌은 문명사회가 용납할 수 없는 것이다. 둘째, 사형은 국가가 세심하게 마련한 절차를 통해 살인을 허가하는 것으로 보고 살인을 통해 사회 문제를 해결하는 것이다. 따라서 국책 원칙으로서 사형은 비도덕적이다. 셋째로, 사형은 사람이 목적이 아니라 실용적인 필요를 위해 생명을 박탈할 수 있다는 잘못된 메시지를 사회에 전달했다.
역사적 관점에서 볼 때, 우리는 사형 제한을 인간의 진보의 상징이자 결과로 볼 수 있다. 특히 인권의식을 일깨우는 중요한 측면으로 볼 수 있는 것은 국제 인권을 촉진하는 필수 과정이다.
넷째, 사형의 귀착점
형벌로서 사형의 최종 귀착점은 사형 폐지여야 한다.
중국 정부는' 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제협약' 제 6 항 1 제 6 항에 가입하여' 모든 사람이 고유 생명의 생명권을 향유한다' 고 규정하고 있다. 제 7 조는 "누구도 고문이나 잔혹, 비인간적이거나 모욕적인 대우나 형벌을 받아서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 이 두 가지 규정에는 사형이 사람의 생명을 박탈하는 잔인한 고문으로서 폐지되어야 하는 가치취향이 포함되어 있다.
하지만 사형 정책은 우리 정부와 국민들 사이에서' 살인지급',' 왜 나쁜 사람이 좋은 사람을 죽일 수 없는가?' 와 같이 깊이 뿌리박혀 있다. " , 정부의' 사람을 죽이지 않는 것' 정책과 우리나라 형법이 사형에 쉽게 적용되는 현실은 우리 나라가 현 단계에서 사형을 폐지할 수 없다는 것을 보여준다.
그러나 사형은 엄하고 잔혹한 형벌로서 점점 더 엄격한 제한과 완화된 구제시간과 방식을 받아야 한다.
첫째, 사형은 재산범죄, 경제범죄, 정치범죄 등 비폭력 범죄가 아닌 폭력범죄에만 적용되어야 한다.
폭력 범죄에서 사형은 죽음을 초래하지 않은 범죄에 적용해서는 안 된다.
둘째, 성급 고원의 사형 최종심권과 검토권을 취소하고 사형을 선고받은 피고인에게 3 심 구제와 충분한 항소시간을 제공하면 사형의 잘못된 적용을 줄일 수 있다.
인권은 최고무상, 특히 생명권이기 때문에 어떤 목적을 달성하기 위해 생명권을 박탈한다는 관념은 멈춰야 한다. 참고 자료:
① 중화 인민 공화국 형법 ② 시민 적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약 ③ 시민 적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약