정보 사진은 ICphoto 를 기반으로합니다.
사례 1: 상해 가정부의 급사로 백만 건의 배상이 발생했다.
법원은 고용인 단위가 잘못이 없다는 것을 인정하고, 중개업자와 고용인 단위가 자발적으로 배상하였다.
이 글은 5438 년 6 월 +2020 년 2 월 상하이의 화 아주머니가 모 인터넷 케어 플랫폼에 입주해 플랫폼 면접을 거친 후 화 아주머니가 이부모님 집에 소개돼 뇌 위축을 앓고 있는 이부모를 돌보고 있다고 밝혔다.
202 1 년 7 월 8 일 오전, 화 아주머니는 이부모님 집에서 열이 나서 스스로 약을 복용한 후 완화되지 않고 체온이 38.8 C 에서 40 C 로 올라갔다. 아침 10 쯤, 화 아주머니는 위챗 무리에서 리에게 연락해서 열이 났다고 말했다. 약 30 분 후, 리의 아내는 위챗 아주머니가 몸이 안 좋다고 생각하고 교체를 요구했다. 이 씨는 제때에 간호 플랫폼에 화씨 아주머니의 발열 상황을 통보했다. 그동안 이 씨의 어머니는 후아 이모에게 치료를 여러 차례 상기시켰다. 오후 6 시 5438+0 쯤에 이, 가족, 간호플랫폼 직원들이 잇달아 현장에 도착했다. 화씨 아주머니가 혼수상태에 빠진 것을 발견하고 처음으로 120 으로 전화를 걸었다. 화 아주머니는 응급처치를 통해 무효로 사망했고, 발열로 급성 호흡부전이 발생했다.
신문의 관련 채팅 기록에 따르면
이후 화씨 일가는 고용인 단위 및 플랫폼 회사를 상해시 봉현구 인민법원에 고소해 고용인 단위 및 플랫폼 회사에 각각 58 만원 및 654.38+0 만원을 배상할 것을 요구했다.
상해 봉현 법원은 재판을 거쳐 우선 플랫폼은 책임이 없다고 판단했다. 계약은 플랫폼이 정보 서비스 제공자로, 중개 서비스를 제공하여 거래를 성사시키며, 플랫폼은 고용주의 책임을 지지 않아야 한다고 약속했다. 둘째, 고용주들은 잘못이 없다. 화아줌마는 이씨에게 고용되었고, 보수는 이씨가 직접 지불하고, 쌍방은 노동관계를 구성하였다. 민법' 제 1 192 조에 따르면 노무를 제공하는 당사자는 노무로 피해를 입은 경우 쌍방의 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. 화 아줌마의 사인은 열이 나는 급성 호흡부전으로 자신의 질병에 속한다. 이 결과가 노무 제공으로 인한 것이며, 노무 제공과 사망 원인 사이에는 인과관계가 없다는 증거가 없다. 고용주로서 이 씨는 화 아주머니에게 에어컨이 있는 방을 제공했다. 업무임무로 볼 때, 화 아주머니는 노인을 간호하는 일에 종사하며, 계약 약정의 범위를 벗어나지 않았다. 화 아줌마는 나에게 열이 났다고 말했고, 리는 계약의무를 이행하고 제때에 의사를 보냈다.
관련 병력. 상하이 봉현 법원 공도
법원은 이 씨의 가족은 전문 의사자가 아니며 이 씨의 부모는 돌봐야 할 뇌 위축 환자라고 판단했다. 일반 고용주로서 죽음의 결과를 예견할 수는 없다. 이 씨는 의학 전문 지식이 없는 일반인으로서 알림, 주의, 제때에 구조할 의무를 다했다. 그래서 이 씨는 잘못이 없다. 게다가, 화 아주머니 자신도 잘못이 있다. 후아 아주머니는 완전한 민사행위능력자와 간호업무에 종사하는 간호사로서 자신의 신체상태를 합리적으로 판단하고 처분해야 하며, 자가용약과 잘못된 판단으로 인한 결과는 스스로 부담해야 한다.
이에 따라 최종 법원은 화 아주머니 일가의 모든 소송 요청을 기각하기로 판결했다. 플랫폼과 이도 책임을 져서는 안 되지만, 화씨 일가의 실태를 감안하면 법원의 조정 아래 플랫폼과 이자원하여 화씨 일가에 대한 인도주의적 보상을 했다.
사례 ②: Xi' an 보모가 고용주 집에서 돌발적인 질병으로 사망했다.
법원은 고용주가 잘못이 없다고 인정하여 가정부 가족에게 8000 원을 배상하기로 결정했다.
홍성신문기자는 심판문서망 수색을 통해 산시 () 시 () 시 () 시안에서도 비슷한 사건이 발생했다는 것을 발견했다.
20 19 1, 피고인 쇼에서 가정부로 고용되어 피고인 시 미중앙구 쇼네 집에 살면서 피고인 쇼의 생활을 돌보다. 그해 6 월 6 일 오전 6 시쯤 모 씨가 피고인 쇼네 집에서 기절했다. 쇼 씨는 이날 6 시 57 분 1 10 경찰에 신고했다. 응급요원이 7 시 20 분에 현장에 도착했을 때, 그들은 Xi 가 이미 죽었다는 것을 발견했다. 6 월 7 일, Xi 공안국 미양분국 대명궁 파출소에서 Xi 사망이 형사사건을 배제했다는 사망 증명서를 발급했다.
가족들은 쇼에게 장례비, 사망배상금, 정신피해 위문금 등 65438+80 만원을 청구했다.
법원은 개인간에 노동관계가 형성되고, 노무를 제공하는 쪽이 노무로 인해 타인에게 손해를 입히는 것은 노무를 받는 쪽이 침해권 책임을 지고 있다고 보고 있다. 노무를 제공하는 쪽이 인신상해를 받는 것은 쌍방의 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. 이 경우 원고의 어머니 Xi 모모모모모모모모와 피고쇼 모모모모씨는 피고쇼 모씨 집에 살면서 일상을 보살피고 피고쇼 씨는 Xi 모모모모모씨에게 보수를 지급하며 노사 관계를 형성했다. 모모씨가 재직하는 동안 병에 걸려 사망했기 때문에 원고는 피고쇼가 모씨의 죽음에 대해 잘못이 있다는 충분한 증거를 제출하지 않았다. 따라서 원고는 피고가 장례비, 사망배상금, 정신피해 위문금 654.38+0.8 만원을 배상한다고 주장했고, 법은 근거가 없어 법원은 지지하지 않았다.
법원은 또한' 중화인민공화국 민법통칙' 제 4 조와' 중화인민공화국 민법통칙' 에 따르면' 민사활동은 자발적, 공평성, 동등한 유상, 성실신용의 원칙을 따라야 한다' 고 주장했다. 최고인민법원' 중화인민공화국 민법통칙 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 157 조는 "당사자가 피해를 입힌 것에 대해 잘못이 없지만, 한쪽이 상대방의 이익이나 동측 이익을 위해 활동하는 과정에서 손해를 입은 경우 상대나 수혜자에게 일정한 경제적 보상을 하도록 명령할 수 있다" 고 규정하고 있다. 피고쇼는 노무의 수혜자로서 민사활동 중 공정원칙에 따라 원고에게 적절한 보상을 주었다. 피고쇼 나이가 많고 경제적 감당력이 약하다는 점을 감안하면 법원은 피고쇼가 원고 8000 원을 배상한다고 판결했다.
변호사 주장: 가정부가 고용주집에서 사고를 당했을 때 어떻게 책임을 결정합니까?
직무 구분은 네 가지 요소를 고려해야 한다.
베이징 신노 로펌 변호사 동세등반은 가정부와 고용인이 노동관계를 형성하고, 인터넷 요양 플랫폼과 고용인이 중개서비스 계약 관계를 구성한다고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷관리명언) 가정부가 가정회사의 가정부라면 노동계약을 체결하여 노동관계를 구성한다. 노동 계약서에 서명하는 것은 노사 관계를 구성한다. 노동계약도, 노동계약도 없고, 가정회사만이 중개료를 받는 중개정보만을 제공한다면 가정부와 가정사는 중개서비스 계약 관계를 구성한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 노동계약, 노동계약, 노동계약, 노동계약, 노동계약, 노동계약) 가정부가 고용주집에서 돌발 질병이나 사망을 당한 경우,' 민법전' 제 1 192 조에 따라 노무를 제공하는 당사자가 노무손실을 입은 것은 쌍방의 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. 고용주가 잘못이 없다면 그는 책임이 없다. 고용주는 다음과 같은 의무를 이행해야 합니다. 첫째, 합리적인 근무 조건을 제공해야 합니다. 달리 합의하지 않는 한 추위와 고온에서 일할 수 없습니다. 둘째, 합리적인 알림과주의 의무를 다하십시오. 만약 보모가 병이 날 수 있는 것을 본다면, 그녀에게 제때에 치료를 받으라고 일깨워 주어야 한다. 셋째, 용역계약의 합의 범위에 따라 용역공급자를 일하게 한다. 중개 기관도 합리적인 알림과 주의 의무를 다해야 한다.
가정부가 고용주의 집에서 사고로 부상을 당하면 법원은 어떻게 인정할 것인가?
홍성신문기자는 심판 서류망을 통해 한 가지 사례를 검색했다. 20 19 12, 출근 첫날 베이징 대흥구의 한 가정부가 한 노인을 침대에서 걸상 위로 안았을 때 부주의하게 다쳐 요추 골절을 일으켰다. 그녀는 중개 회사와 고용주에게 오공비, 영양비, 교통비, 정신손실비 합계 8 만 6000 원을 배상할 것을 청구했다. 법원은 이번 사건에서 개인간에 노동관계가 형성되어 노무를 제공하는 쪽이 자신의 서비스로 피해를 입은 경우 쌍방의 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다고 밝혔다.
법원은 왕씨 2 가 한 회사 중개를 통해 왕모 1 을 고용하여 95 세의 어머니를 돌보는 가정서비스를 제공하고, 그의 어머니 대퇴골이 골절되어 아래로 걸을 수 없고, 가정부가 노인을 침대에서 의자로 끌어안고, 왕모 1 도 노인을 침대에서 의자로 안았다는 사실을 인정했다 왕모 1 의 피해 과정과 함께 법원은 왕모 1 왕 1 왕 2 와 그의 어머니가 상해 과정에서 잘못을 저질렀다는 것을 증명하지 못했기 때문에 왕 2 에게 상해 결과에 대한 배상 책임을 요구하여 법에 근거가 없다. 따라서 법원은 왕 1 중개 회사 및 왕 2 배상을 요구하는 소송 청구를 지지하지 않습니다.
상술한 경우 보모는 노무를 제공하는 과정에서 신체적인 피해를 입었다. 보모, 고용주, 중개 사이의 책임은 어떻게 나누어집니까?
이에 대해 동세등반은 책임의 구분은 네 가지 요소를 고려해야 한다고 밝혔다. 첫째, 가정부가 제공하는 서비스가 약속 범위 내에 있는지 여부 (예: 노인을 돌보는 것) 이지만, 가정부가 고용주의 요구에 따라 창문을 닦고 부주의하게 다치는 경우 고용주는 책임을 져야 한다. 둘째, 합리적인 근무 환경과 근무 조건 (예: 날씨가 더운데도 에어컨을 켜지 않아 가정부가 더위를 먹게 하는 경우, 고용주는 책임을 져야 한다. 셋째, 보모가 신중한 의무를 다하고 있는지 여부; 넷째, 고용인이 발열 사망의 경우 가정부에게 제때에 진료를 받으라고 경고하는 것과 같이, 고용인이 경고의무를 다하는지 여부. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언)
이런 사례는 가정부를 초빙하는 과정에서 가끔 발생한다. 동세등반은 가정부와 가정서비스 종사자들에게 자신의 의외보험과 의료보험을 구입하고, 자신의 건강과 안전에 주의를 기울이고, 관련 법규를 배우고, 자신의 합법적인 권익을 보호하도록 상기시켜야 한다고 밝혔다. 고용인 단위도 합리적인 근무 조건을 제공하고, 가정부에게 안전에 주의를 환기시키고, 문제를 발견하면 제때에 의사를 보내, 가정부에게 계약에 따라 엄격하게 서비스를 제공하도록 요구해야 한다. 중개업자와 가정부가 서면 협의를 체결하여 쌍방의 권리와 의무를 합리적으로 확정하다. 중개업자는 가정부를 위해 인신사고와 고용주 책임보험 등 상업보험을 구입함으로써 가정부 보장 수준을 높였다.
홍성신문기자 오양
등서광 편집 곽장.