사례 1, 200 1 손지강, 우한 과학기술대학 예술디자인학과 졸업한 대학생, 사건 발생 전 광저우 대기 의류회사에서 근무했습니다. 손지강은 2003 년 3 월 17 일 저녁 피시방에 가서' 삼무' 인인지 확인하는 도중에 광저우시 천하구 황촌가 파출소 민경 여요휘에게 파출소로 돌아갔다. 손씨는 귀환한 뒤 자신이 정당한 직업을 가지고 있고, 고정주택도 있고, 신분증도 있고, 성씨에게' 신분증과 돈' 으로 보석해 달라고 전화를 걸었다. 그래서 정 선생과 다른 동료는 즉시 황촌가 파출소에 도착했고, 도착했을 때는 이미 오후 12 에 가까워졌다. 하지만 어떤 이유에서인지, 쳉 씨는 경찰에게 "손지강은 신분증이 있어도 재판을 받을 수 없다" 고 들었다. 파출소 당직 지도부에 상황을 보고하지 않고 손씨는 수용인으로 광저우시 공안국 천하구 공안분국 대기실로 보내졌다. 3 월 18 일 저녁, 손지강은 자신이 병이 나서 시 보건부에 의해 보호소로 이송되어 치료를 받았다고 말했다. 19 년 3 월 밤부터 3 월 20 일 새벽까지 손지강은 치료소 206 실에서 연달아 구타를 당해 중상을 입었다. 손지강은 3 월 20 일 노교원 치료소에서 사망했다. 병원 간호 기록에 따르면 손은 급사였고 사망 원인은 뇌혈관 사고와 심장병 발작이었다. 법의학의 부검 결과 손지강의 사망 원인은 등 대 면적 내상이었다. 한편 당직 간호사는 당직 의사와 후임 간호사에게 손지강이 206 호실로 옮겨져 구타당하는 상황을 사실대로 보고하지 않았다. 여핑은 심지어 당직 간호기록에서 손지강의' 본반 수면 6 시간' 에 대한 허위 기록을 만들어 손지강이 제때에 치료를 받지 못하게 했다.

2003 년 6 월 27 일 오전 9 시 40 분 광동성 고등인민법원은 손지강의 고의적인 상해죄 사건에 대해 최종심 판결을 내리고 고의적인 상해죄를 범한 12 피고인의 항소를 기각하며 원심을 유지했다. 앞서 광저우시 중급인민법원은 지난 6 월 9 일 손지강이 고의로 상해한 사건에 대해 1 심 판결을 내렸다. 고의적 상해죄로 피고인 조염금 사형, 이해독수리 사형, 2 년 집행 유예, 종요국 무기징역을 선고했다. 다른 피고인 9 명도 3 년에서 15 년 징역형을 선고받았다.

해석: 수용 송환 방법은 헌법과 입법법의 관련 규정을 위반하므로 변경하거나 철회해야 한다.

중국 헌법은 시민의 개인의 자유를 침해할 수 없다고 규정하고 있다. 입법법은 법률을 제정해야만 시민의 정치적 권리를 박탈하고 개인의 자유를 제한할 수 있다고 규정하고 있다. 법률로만 규정될 수 있고 아직 제정되지 않은 사항에 대해 전국인민대표대회와 상무위원회는 국무원이 그 중 일부에 대한 행정법규를 제정할 수 있도록 권한을 부여할 권리가 있다. 단, 범죄와 형벌, 시민정치권 박탈, 인신의 자유를 제한하는 강제조치와 처벌, 사법제도의 사항은 제외된다. 수용송법' 은 1982 가 제정한 행정규정으로, 개인의 자유를 제한하는 내용이 우리 헌법과 입법법과 상충된다. 입법법은 법률의 효력이 행정 법규, 지방성 법규 및 규정보다 높다고 규정하고 있다. 권한을 초월하다',' 하위법은 상위법 규정 위반' 의 법률, 행정법규, 지방법규, 자치조례, 단행조례, 규정은 관련 기관이 본법 제 88 조에 규정된 권한에 따라 변경하거나 철회한다. 수용 송환 방법은 변경하거나 철회해야 하는 행정법규에 속한다는 것을 알 수 있다.

사례 2: 2003 년 안후이성 순후시 오창구 인민법원은 중국 최초의 B 형 간 차별안을 판결했다. 본 사건에서 원고 장은 2003 년 6 월 순후시 인사국에서 안후이성 공무원 시험에 지원했다. 그의 필기시험과 면접 성적 1 위는 규정에 따라 신체검사 절차에 들어갔다. 그러나 이후 신체검사에서 장은 B 형 간염 바이러스에 감염된 것으로 밝혀졌다. 9 월 25 일, 순후시 인사국은 안후이성 국가신체검사 기준에 따라 장신체검사에 불합격하여 채용하지 않겠다고 공식 발표했다. 10 월 18 일, 장은 안후이성 인사청에 행정복의를 제기했지만, 신체검사 불합격 결론은 병원이 만든 것이지 순후시 인사국이 만든 것이 아니기 때문에 기각되었다. 원고는 불복하여 피고가 국가 공무원 자격을 박탈하고 합법적인 권리를 침해한다는 이유로 인민법원에 행정소송을 제기하고, 법에 따라 피고의 구체적인 행정행위를 위법으로 판결할 것을 요구하며, 원고가 시험 절차에 들어갈 수 없도록 하는 구체적인 행정행위를 철회하고, 법에 따라 원고가 시험 절차에 들어갈 수 있도록 허용하고, 해당 직위에 채용할 수 있도록 허용하였다.

법원은 피고인 순후시 인사국이 2003 년 안후이성 국가 공무원 모집 과정에서 원고의 심사 절차 자격을 취소하는 구체적인 행정행위를 했다는 것을 1 심 판결로 확인했다. 주요 증거가 부족하다. 법률에 따르면, 이 행정행위는 철회되어야 하지만, 채용 작업이 이미 끝났기 때문에 그 행정행위는 철회할 수 있는 내용이 없다. 이에 따라 원고가 해당 직위로 채용을 요청한 요청은 지지하지 않았다.

해석: 헌법은 시민들에게 자유롭게 생활하고 일할 수 있는 권리를 부여하지만, 많은 장소와 부서는 부서 규정 형식으로 일부 결함이 있는 사람들의 근무권을 제한한다. 이 규정들은 분명히 헌법에 위배된다. "정부 부처는 공공연히 헌법을 위반하고 B 형 간 바이러스 보균자 거부를 꺼냈고, 이에 영향을 받은 기업사업단위는 고용할 때 차별할 이유가 더 컸다. 이런 상황의 존재는 사람들이 헌법을 존중, 준수, 집행하는 것을 빈말로 만들었다. 공무원 모집 제도에서 B 형 간염 환자에 대한 차별은 공민 고용의 평등권뿐만 아니라 B 형 간염 환자의 정치권도 침해한다. 공무원이 된다는 것은 취업을 의미할 뿐만 아니라 시민의 정치권이기도 하기 때문이다.