우리나라 피해자 국가 보상 제도의 연구 현황.

교통사고로 중국특색 피해자 국가보상제도 수립을 볼 수 있다.

200 1 7 월 1 낮과 밤 1 1, 산둥 랴오 청교외에서 중대한 교통사고가 발생했다. 운전사 양은 술을 마신 후 신동풍 트럭 한 대를 몰고 도로를 달리다가 갑자기 길가로 달려가 자전거를 탄 어머니 야오와 아들 한 쌍을 10 여 미터 떨어진 곳에 들이받았다. 책임을 회피하기 위해 운전사 양은 황급히 도망쳤다. 부딪힌 모자는 병원에서 출혈이 너무 많아 죽었다. 아들은 죽지 않았지만 뇌에 중상을 입어 말하는 능력을 잃었다. 게다가, 그의 두개골은 진일보한 성형이 필요하다. 그렇지 않으면 그의 생명은 위험할 것이다. 한쪽 다리는 평생 장애가 될 것이다. 다음날 운전사 양이 체포되었다. 범인 양은 현지 인민검찰원에 의해 법에 따라 민사소송을 제기했다. 인민법원은 양 유기징역 13 년을 선고하고 피해자의 장례비, 의료비 등을 모두 30 만원으로 배상했다. 그러나 범인 양은 원래 동서로 차를 빌려 팔았다. 운송 후 한 달도 안 되어 그는 많은 돈을 빚져서 피해자를 지불할 수 없었다. 요 씨의 남편 서 씨는 범인 양 모 씨로부터 3 만원을 받아 아들의 의료비 10 분의 1 도 못 받았다. 그 이후로 서가의 운명은 매우 힘들었다. 아들의 병을 고치기 위해 그는 온갖 수단을 다 동원하여 직장을 잃고 결국 아이의 목숨을 건졌지만, 일련의 후유증에는 더 많은 치료가 필요하다. 엄청난 생활압력에 직면하여 서씨는 다시 강도질을 당하고 중상을 입어 결국 쇠사슬에 묶여 감옥에 들어갔다. 아들은 서연로하신 부모님께 돌봄을 남기고 결국 세상을 떠났다.

본 사건에서 서씨는 가해자로부터 효과적인 배상을 받을 수 없었고, 열악한 상황이 그로 하여금 범죄의 길을 걷게 했고, 비극은 사람을 깊이 생각하게 했다. 필자의 조사에 따르면 우리나라 사법실천에서 비슷한 사례가 적지 않다. 이것은 우리로 하여금 중국의 형사정책과 형사제도를 반성하게 하고, 우리가 무언가를 소홀히 했는지 아닌지를 반성하게 한다. 실제로 우리나라의 현행 형사사법제도는 범죄의 가해자, 즉 범죄자를 어떻게 대해야 하는지에 초점을 맞추고 있으며, 범죄의 피해자를 충분히 고려하지 않았다. 범죄자에 의해 침해당한 피해자는 종종 효과적인 배상을 받지 못하고, 고립되고 무력하며, 악순환은 피해자에서 가해자까지의 변화무쌍한 역할을 만들어 사회에 재침해를 초래한다. 따라서 범죄 피해자의 물질적 위무 메커니즘, 즉 피해자의 사회에 대한 보복을 완화하고 피해자의 보호와 재통합을 실현하며 정상적인 생활을 회복하고 사회의 건강과 안정을 유지할 필요가 있다고 본다.

우리나라의 형사피해자에 대한 보조금과 구제가 줄곧 상대적으로 약한 국면에 처해 있는 것은 지금까지 우리나라가 형사피해자에 대한 국가의 구제와 보상제도를 세우지 않았기 때문이다. 일찍이 제 2 차 세계대전 이후, 이 제도는 뉴질랜드, 유럽, 미국에 빠르게 채택되어 전파되었고, 일본은 심지어 전문 국가보상위원회를 설립했다. 형사 피해자 보상 및 기타 복지법을 제정했습니다. 이 제도의 목적은 정부 지원이나 자선 기부의 형태에 관계없이 심각한 범죄의 피해자들에게 구제를 제공하는 공공 기금을 설립하는 것이다. 솔직히 말하면, 국가는 확실히 감당할 수 없는 형사 피고인들을 대표해 피해자에게 응당한 보상을 줄 것이다. 그것은 피해자들에게 법적 보호를 받을 뿐만 아니라 국내법의 존엄성을 보호한다.

많은 나라가 이미' 피해자 시대' 에 들어섰을 때, 만약 많은 나라가 이미' 피해자 시대' 에 들어섰다면, 우리가 아직 공백이라면, 심지어 판결을 내릴 때 피고인의 감당 능력을 고려하지 않으면 피해자의 출현법이 이미 그녀를 위해 정의를 주재했지만, 그녀는 진정한' 승리' 를 느끼지 못하고' 무기한 기다림' 에 빠질 수밖에 없었다 따라서 우리나라의 현황은 객관적으로 피해자의 국가보상제도에 대한 심도 있는 연구를 요구하며 중국특색 있는 국가보상제도를 수립할 것을 요구하고 있다. 이 제도를 수립하는 것은 시급하다.

첫째, 중국 피해자를위한 국가 보상 제도 수립의 필요성

여기서 말하는' 피해자' 는 형사사건에서 생명, 몸, 재산 및 기타 개인의 합법적 권익이 침해된 형사피해자를 가리킨다. 범죄에 살해된 자리에서는 형사책임과 민사책임 두 방면에서 범인의 책임을 추궁할 수 있다. 그러나 형사책임을 추궁할 즈음에 국가독점 형사소송으로 형사피해자의 의미와 감정이 형사소송법에도 반영되지 않을 때가 있다. 한편 민사책임을 추궁할 때 피해자는 가해자에게 손해배상을 요구했지만 가해자는 배상할 능력이 없어 제도의 효과가 충분히 발휘되지 못했다. 특히 심각한 인신범죄 (사망, 중상) 를 초래한 경우 손해배상 제도는 거의 효과가 없다. 이런 식으로 범죄 피해자가 범죄로 큰 피해를 입었지만 피해자의 감정을 회복하고 법적으로 피해자를 보호하는 조치를 취할 수 없다면 형사피해자와 시민이 법질서에 형사사법에 대한 불신을 초래하여 형법의 조절 기능을 약화시킬 수 있다. 형사정책이 범죄 피해자를 보호하는 의미는 공민의 법률질서에 대한 형사사법에 대한 신뢰를 보호하고 확보하는 데 있다.

피해자 보상 제도를 수립하면 악의 전도를 방지하고 사회의 정화를 가속화할 수 있다. 악역이란 피해자의 합법적인 권익이 범죄 행위에 의해 침해된 후, 불량심리의 통제하에 다른 요인에 의해 피해자에 대한 역변화, 즉 피해자에서 피해자로의 전환을 가리킨다. 모든 것이 끊임없는 운동과 변화 속에 있고, 피해자는 객관적인 사물로서 정적인 것도 아니다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 범죄는 외부의 힘으로 피해자에게 가해진 악성 자극으로 피해자가 피해를 입은 직후 불안정한 상태로 들어갈 수 있다. 이런 사람은 피해자 사건에서 교훈을 얻을 수 있을 뿐만 아니라, 범죄로 인한 부정적인 감정에서 신속히 벗어나 정신을 진작하고 새로운 생활을 할 수 있을 뿐만 아니라, 피해자에서 범죄자로 전환하는 길에 착수할 수도 있다. 실제로 일부 피해자들은 합법적인 권익이 침해된 후 법적 보호 없이 사회에 보복하는 심리를 일으켜 무고한 사람에게 분노를 터뜨려 타인과 사회를 해치는 범죄자가 되었다. 어떤 사람들은 자신의 재산을 도둑맞거나 빼앗기면 타인의 재산을 훔치는 범죄 심리를 갖게 되는데, 이런 심리의 통제 하에 곧 가해자가 될 것이다. 이런 상황의 원인은 개인인식, 사회환경, 주변의 피해자에 대한 냉대와 차별, 법률업무의 실수 등을 포함해 피해자의 권리를 법으로 보호하지 못하기 때문이다. 여러 가지 원인의 복합작용이 피해자를 범죄의 길로 몰아넣었다. 이런 악의 전도가 형성되면 보통 범죄자보다 더 미쳐서 사회에 더 큰 해를 끼칠 수 있다. 필자는 피해자에 대한 구제와 보상을 강화하고, 피해자 가족과 친족의 사상 작업을 잘 하고, 피해자의 트라우마 마음을 달래면 피해자가 역전되는 것을 방지하고 범죄의 잠재적 요인을 줄일 수 있다고 생각한다. 이 일을 잘하면 범죄 예방 사업을 더욱 추진하고 강화하고 범죄를 크게 줄이고 사회 환경을 정화하는 목표가 더욱 실현될 것으로 보인다.

따라서 국민의 법질서에 대한 신뢰를 보장하기 위해서든 범죄를 예방하고 사회질서를 지키기 위해서든 우리나라에 피해자 국가보상제도를 세워야 한다.

둘째, 중국 피해자를위한 국가 보상 시스템 구축의 이론적 근거

외국 피해자 국가보상제도의 발전 역사와 현황을 고찰한 결과, 현재 이론계는 피해자 국가보상제도 수립의 이론적 기초에 대해 네 가지 관점을 가지고 있는 것으로 나타났다.

사회보험론, 즉 범죄 피해자에 대한 국가배상은 부가적인 사회보험이라고 생각하는 것이다. 각종 사회보험의 목적은 사람들이 안정적이고 안전한 생활로 사고에 대처할 수 있도록 하는 것이다. 범죄 침해 문제도 사회보험이 해결해 주는 사고 중 하나여야 한다. 피해자가 다른 경로에서 충분한 보상을 받을 수 없는 경우 국가는 이를 배상할 것이며 피해자는 이번 사고로 인한 피해를 혼자 감당하지 않을 것이다.

(2) 기대된다. 즉 국가가 피해자 보상제도를 건립한 것은 기대되기 때문이다. 우선, 생활빈곤의 피해자들의 실제 상황은 이 제도를 필요한 사회적 배경 중 하나로 만드는 것이다. 둘째, 민사손해배상제도는 형사피해자 방면에서 기능이 미비하다. 사실 피해자와 그 가족은 범죄자가 초래한 대량의 손실을 만회할 수 없기 때문이다.

(3) 숙명론, 즉 범죄는 어떤 사회에서도 피할 수 없는 재앙이며, 그 피해자는 어떤 기회 때문에 불행한 피해자가 된다. 따라서 피해자가 혼자서 이런 불행한 피해를 감당하거나 감당할 이유가 없다. 이런 말에 따르면, 사회에서 죽임을 당하지 않은 행운의 사람은 일부 재수없는 사람들의 손실을 분담해야 한다. (2)

(4) 국가책임론, 즉 국가가 범죄가 시민에게 발생하는 것을 막을 책임이 있다. 따라서 국가가 이 책임을 다하지 못하면 사회가 입은 손실이나 재산에 대해 적절한 보상을 해야 한다.

위의 네 가지 주장은 한 가지 공통점이 있는데, 피해자의 손실은 국가나 사회에 의해 보상되어야 한다는 것이다. 작가는 국가 책임 이론을 선호한다. 행정법 전문가인 마와이드는 "국가는 순수한 의외의 상해를 배상하지 않을 것" 이라고 말했다. 국가배상을 제기하는 것은 국가가 이 사건에서 어느 정도 책임을 져야 한다는 것을 의미한다. 예를 들면 치안이 좋지 않거나 책임자의 직무상 과실이 있다. 구체적인 배상 기준은 민사배상보다 작게 낮출 수 있고, 재산손실은 재산손실평가기관에 의뢰하고, 다시 평균계산을 할 수 있다. 정부는 민정국, 법제 또는 재정국과 같은 기존 기관에 위탁하여 피해자에 대한 국가배상을 지정해야 한다. 피해자가 동의하지 않으면 법원에 소송을 제기하고 행정배상을 추구할 권리가 있다. " 저자는 국가가 범죄를 어느 정도 억제할 의무가 있다고 생각한다. 국가가 폭력을 이용해 범죄를 진압하고 범죄자를 처벌할 권한을 독점했기 때문이다. 예를 들어, 폭력 범죄에서는 시민들이 범죄를 예방하는 무기를 휴대하는 것을 허용하지 않기 때문에 범죄자들과 싸우는 과정에서 불이익을 당하여 결국 권익이 심각하게 침해당하게 됩니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 폭력명언) 형사소송에서 국가는 피해자와 범죄자가 범죄 시행 과정에서 상대적 열세에 대해 책임을 져야 한다. 국가는 죄인을 처벌할 때 린치를 허용하지 않으므로 피해자가 죄인으로부터 강력한 배상을 받을 수 없을 때 피해자에게 효과적인 배상을 하고 간접적인 책임을 져야 한다. 그리고 우리 같은 사회주의 국가에서는 국익이 무엇보다 높으며, 국민들은 국가를 위해 자신을 희생할 수 있다. 따라서 국가와 같은 공권력기관으로서 국민의 고통을 달래고 국민의 이익을 보호할 의무가 있다. 그렇지 않으면, 국가와 시민 사이의 권리와 의무는 불균형한 상태에 놓이게 되고, 국가는 이익만 누리고 의무를 이행하지 않는 역할을 할 것이다. 따라서 국가는 국가 책임의 관점에서, 혹은 우리 나라와 공민 권리 의무의 균형 관점에서 범죄 피해자에 대해 필요한 보상을 해야 한다.

셋. 국가가 피해자를 배상하는 조건과 범위

형사피해자가 국가배상을 누리는 조건과 범위는 주로 두 가지 문제가 있다. 하나는 어떤 피해자가 배상 대상이 될 수 있는지, 다른 하나는 손해를 초래한 범죄의 성격이다. 배상 대상에 관해서는 국가마다 다른 입법 규정이 있다. 대부분의 국가는 보상 대상을 폭력 범죄가 사람의 생명건강에 끼친 피해로 제한한다. 뉴질랜드는 원칙적으로 매우 광범위한 피해자에 대해 배상제도를 실시한다. 미국 각 주는 재산에 대한 비폭력 범죄가 국가 배상 범위에 속하지 않는다고 규정하고 있다. 피해자에게 신체가 다치지 않은 피해자는 배상 범위에 속하지 않는다. 범죄가 피해자에게 미치는 영향에 대해서는 치료가 필요하지 않거나 업무에 영향을 미치지 않는 피해자에 대해서는 국가가 보상을 하지 않는다. 한편 자신의 피해에 대한 주요 책임을 지고 있는 피해자와 피해 후 충분한 보험배상을 받는 사람은 국가배상 목록에 포함되지 않는다. 피해자에 대한 배상은 고의적인 범죄로 인한 것입니까, 아니면 과실범죄로 인한 것입니까? 일부 국가에서는 고의적인 범죄로 인한 피해자에만 국한된다고 분명히 규정하고 있다. 그러나 프랑스 등 일부 국가에서는 고의적인 범죄나 과실범죄로 인한 피해자에 대해 배상을 한다.

나는 외국의 입법 경험을 참고해 우리나라의 실제 상황과 결합해 우리나라의 미래 국가배상입법에 의해 결정된 배상 대상은 범죄자의 범죄 행위가 고의적인지 과실인지 묻지 말아야 하며, 피해자에게 신체손상이나 재산 피해를 입었는지 묻지 말아야 한다고 생각한다. 피해자와 그 부양자의 생활난을 조건으로 해야 한다. 다음 상황 중 하나가 있고 가해자가 배상하거나 소량의 배상을 할 수 없는 사람은 국가에 배상을 신청할 수 있다.

1. 피해자는 침해로 불구가 되어 거액의 의료비가 필요하고 지불할 수 없다.

2. 피해자는 가해자의 침해로 막대한 경제적 손실을 입었고, 자신과 가족의 생활조건은 열악하여 낙착할 곳이 없었다.

피해자는 침해로 인해 노동력을 잃었습니다.

4. 피해자가 사망할 때, 그것에 의존하는 가정의 생활은 보장되지 않는다.

5. 행위자는 행동능력이 없는 사람이나 정신환자입니다.

6. 범죄 행위로 피해자의 생활이 극히 어려운 기타 상황.

또 피해법인도 국가배상 지원자가 될 수 있다는 학자도 있다. 피해를 입은 법인은 피해 후 재산보험을 받을 수 있어 피해자로 배상을 신청할 수 없다고 본다. 외국인이 중국에서 피해자로 배상을 신청할 수 있을지에 대해 필자는 범죄 행위가 우리나라 관할 범위 내에서 발생할 경우 피해자의 조건이 우리나라의 요구에 부합한다면 우리나라는 관련 절차와 기준에 따라 일정한 배상을 해야 한다고 생각한다.

넷째, 국가 보상 판결 및 집행 기관 및 절차

(a) 국가 보상 판결 및 집행 기관

일본에서 피해자에 대한 국가배상 집행 기관은 도도부현 공안위원회다. 프랑스에서는 배상 판결이 사건 관할 구역의 배상위원회에서 내려졌다. 다른 나라에서는, 배상은 전문 피해자 배상국이 결정하고 실시한다.

우리나라 정치체제의 현황에 따르면, 필자는 우리나라에서는 배상에 관한 판결권이 인민법원에 의해 행사될 수 있다고 생각한다. 피해자가 침해당한 형사사건은 법원이 판결해야 하며, 그 형사사건을 심리하는 재판조직에 의해 결정된다. 판결 후 검찰은 신청자가 상소하거나 항소할 수 있도록 허락했다. 사법기관이 배상판결권을 행사하는 것은 공안기관, 민정부기관 또는 특별히 설립된 기관보다 낫다. 구체적으로 (1) 법원은 형사사건의 최종 재판기관으로 사건의 최종 결과를 얻어 피해자가 인정을 받았다. 사건은 공검법기관 당시 최종 결과가 없어 피해자의 구성이 아직 확정되지 않았다. (2) 법원 판사는 보상 금액을 결정하기 위해 장점에 익숙합니다. (3) 사법기관은 심급설정이 있어 양심 최종심제를 채택할 수 있다. 이것은 또한 판결에 대한 감독에 유리하다.

판결 지시는 다음 절차를 시행 할 수 있습니다.

(1) 피해자와 그 가족, 생전에 양육한 사람은 형사소송이 끝난 후 1 년 이내에 원심인민법원에 신청해야 한다.

(2) 우리 병원의 합의정은 다음과 같은 상황을 검토합니다.

-피해자의 성별, 나이, 직업 및 직업 유형, 월별 고정 소득 및 부양된 가족 구성원의 유무 여부.

피해자의 성격, 피해자의 정도, 후유증과 유형, 치료비의 양, 피해자와 피고의 관계, 피해자가 잘못과 정도가 있는지 여부.

-피해 후 영향: 범죄가 피해자의 직업, 소득, 가정생활에 미치는 변화.

손해배상: 피고가 배상금, 배상금액, 인신보험 등 배상 및 보험배상액을 지급했는지 여부.

(3) 우리 병원 합의정이 판결을 내렸다. 판결의 주요 내용은 배상과 배상액 여부를 포함한다. 피해자나 법에 따라 배상권을 누리는 사람이 판결에 불복하면 1 급 법원에 상소할 수 있고, 동급 검찰원은 1 급 법원에 항소할 수 있다. 상소 또는 항소 기한은 열흘이다.

(4) 제 2 심 법원 판결. 심사를 거쳐 2 심 법원 합의정은 다음과 같이 처리할 수 있다. (1) 1 심 판결을 유지한다. (2) 1 심 판결을 취소하고 직접 새로운 판결을 내린다. (3) 법원은 새로운 판결에 대해 감소 판결을 내려야 한다.

배상사건과 원형사사건은 두 건으로 따로 처리할 수 있습니다. 배상 사건은 2 심 법원에 의해 반송되어 원형사사건 판결의 효력에 영향을 미치지 않는다.

8. 보상 출처 및 발행 기관

배상은 주로 국고가 부담해야 하며, 자선기금도 설립하여 자금원을 확대할 수 있다. 배상 지불은 원래 배상을 판결한 법원이 규정할 수 있다.

동사 (verb 의 약자) 국가 보상의 금액, 형식, 배상 청구 기간.

(1) 보상 금액

현재 세계 각국은 피해자의 국가 배상 액수에 대해 서로 다른 규정을 가지고 있다. 어떤 것은 최고금액을 규정하고, 어떤 것은 최저금액을 규정하고, 어떤 것은 구체적인 배상 방식을 직접 규정하고 있다. 영국에서, 국가가 배상하는 최대 금액은 원칙적으로 살인이 발생했을 때의 임금의 두 배를 초과하지 않는다. 뉴질랜드는 금전 이상의 손해비용 배상이 1000 을 초과하지 않는다고 규정하고 있다. 일본의 규정에 따르면 피해자 본인에게 지급한 금액은 피해자가 살해되기 전 평소 수입의 80% 를 기준으로 산정된다. 신체 상해 정도에 따라 최대 상해의 배상배수는 1340 배, 최소 상해의 배상배수는 1050 배입니다. 피해자 가족, 아내, 60 대 이상 남편, 부모, 조부모, 형제자매, 18 세 이하 자녀 또는 손자녀, 국가공안위원회가 규정한 장애인 환자에게 1300 배, 기타 배상/KLOC 또 캘리포니아 규정처럼 국가는 최소 손실 100 달러, 최대 25,000 달러를 배상한다.

필자는 우리나라가 외국의 좋은 관행을 참고할 수 있고, 국가 보상의 한도액과 최저한도를 규정하고, 신청인의 신분에 따라 배상을 할 수 있다고 생각한다. 그러나 배상금액 확정은 중국의 현재 경제 수준에 부합해야 한다. 보상 시 다음과 같은 상황도 종합적으로 고려해야 한다.

1, 피해자의 성격, 피해 정도, 피해자의 실수의 크기

2, 피해자의 가족 상태

3, 다른 방법을 통해 보상을 받는지 여부.

배상 금액은 어떻게 결정합니까? 구체적인 배상 기준이 정해지기 전에' 도로 교통사고 부상자 장애 평가 기준',' 직공 산업재해 장애 평가 기준' 등 행정규정을 참고해 피해자의 장애 보상을 확인할 수 있다고 생각한다.

(2) 보상의 형태

피해자에 대한 보상은 현금입니까, 실물입니까? 아니면 현금과 실물 형태의 조합인가요? 현금 방면에서는 일회성 납부입니까, 아니면 연금 납부입니까? 외국은 일반적으로 단일 현금 보상 형태를 취하고, 배상금 지불은 연금이 아니라 일회성이다. 우리나라의 배상제도가 사회보장제도의 성격을 가지고 있다고 생각하는 사람들이 있는데, 주로 피해자가 생활난에서 벗어날 수 있도록 돕는 것이다. 우리나라의 현재 부진한 국정과 과거의 사회 구제 방식에 따르면 현금과 실물은 단독으로 사용하거나 조합하여 사용할 수 있다. 필자는 실물보상이 피해자의 요구를 충족했기 때문에 실제 운영에서는 피해자와 발행기관이 규모, 스타일, 가치에 대해 의견이 다를 수 있기 때문에 현금을 사용하는 것이 좋다고 생각한다. 배상금은 한 번에 다 지불해야 한다.

외국에서도 배상 기한에 대해 다른 규정이 있다. 미국 알래스카에서는 신청자 신고 시한이 5 일이고 신청 기간은 2 년이다. 시한을 초과하면 국가는 더 이상 접수하지 않는다. 일본에서는 피해자에 대한 배상이 피해자나 그 가족들이 범죄 피해자를 알게 된 날로부터 2 년 이내 또는 피해자가 발생했을 때부터 7 년 이내에 제기됐다. 프랑스 형사소송법 제 706 조는 배상청구권이 범죄일로부터 1 년 내에 제기되어야 하며, 기한이 지나면 청구권을 상실해야 한다고 규정하고 있다. 형사책임을 제기할 때, 1 년 기한은 법원이 형사소송에 대한 최종 판결을 내릴 때부터 연장해야 한다. 그러나 기한 내에 요청을 한 사람이 정당한 이유가 있다는 것을 증명한다면 위원회는 그의 요청을 받아들여야 한다. 필자는 프랑스의 관행에 찬성한다. 앞서 언급했듯이 피해자는 형사소송이 끝난 후 1 년 이내에 우리 법원에 신청을 해야 하며, 기한이 지난 국가는 접수하지 않는다.

여섯째, 보상법의 제도적 개념

외국 입법의 경우, 일부 국가에서는 일본의' 범죄 피해자 지급법' 과 같은 별도의 배상법을 제정했다. 일부 국가들은 형사소송법에서 몇 가지 원칙규정을 제정하고, 별도의 법률법규를 제정하여 상세한 규정을 만들었다. 예를 들어, 프랑스는 형사소송법 제 14 부에서 배상 청구를 규정하고 있으며, 이 섹션에서는 배상 결정에 대한 소송 절차가 행정법원의 법령에 의해 규정되어야 한다고 규정하고 있습니다.

필자는 중국의 배상법이 실체와 절차의 두 부분으로 나누어져야 한다고 생각한다. 형사소송법은 원칙적으로 절차의 내용을 규정하고 있으며, 절차의 실질적 내용과 상세한 내용은' 피해자 배상법' 이라는 법률로 제정될 수 있으며, 이는 실체와 절차를 하나로 융합한다. 그것은 보상의 대상, 범위, 조건, 방법, 금액 및 절차를 규정하고 있다.

교통사고 사례에서 중국특색 국가배상제도 수립에 관한 문장 www.3edu.net 3edu 교육망에 수록됐다.