두 범인은 경찰에게 붙잡혀 두 개의 별도 감방에 갇혀 서로 교류할 수 없었다. 경찰은 용의자 두 명에게 세 가지 선택권을 주었다.
두 사람은 모두 죄를 인정하지 않고 각각 2 년을 선고했다.
두 사람 모두 범죄, 형기를 두 배로 자백하고 각각 4 년을 선고했다.
만약 한 사람이 경찰과 합작하여 범죄를 인정한다면, 다른 한 사람은 입을 꼭 다물게 될 것이다. 경찰의 무죄 석방에 협조하여 그는 6 년 형을 선고받았다.
개인의 이익의 관점에서: 모두가 죄를 고백하고 싶어 하고, 공범자는 아무것도 설명하지 않으면 무죄로 석방될 수 있다. 이것은 개인적인 관점의 이성적인 선택이다.
하지만 상대방이 그렇게 생각한다면, 마지막 상황은 두 사람 모두 자신의 범죄를 고백하고 형기가 가중되어 각각 4 년씩 선고하는 것이다.
전반적인 이익 분석: 두 명의 공범자가 공동으로 범죄를 숨기기로 선택했고, 1 인당 2 년 동안 감옥살이만 하면 된다. 집단적 시각에서 출발하는 이성적인 결과이자 최선의 선택이다.
한 집단에서 모든 개인이 자신의 이익에서 출발하면 결과는 집단적으로 손상되어 결국 어느 누구도 수익을 얻지 못하게 된다는 것을 알 수 있다.
즉, 개인의 최적 선택은 집단의 최적 선택이 아니다.
이것이 바로 유명한' 죄수의 딜레마' 이론으로, 협력이 쌍방에게 유리하다는 것을 알면 협력을 유지하기가 어렵고 심지어 위험을 무릅쓰는 이유를 설명하는 데 사용된다.
실생활에서는' 죄수의 딜레마' 가 어디에나 있다. 예를 들어, "* * * 자전거 즐기기" 모두가 사용합니다. 어떤 사람들은 자전거를 소중히 여겨야 한다고 생각하지만, 다른 사람이 마음대로 자전거를 파괴할 것이라고 생각할 때 * * * 를 소중히 여기고 스스로 자전거를 즐기는 것은 의미가 없다.
모두가 그렇게 생각한다면 자전거의 수명은 일반 자전거의 수명보다 훨씬 짧을 것이다.
결국 점점 더 많은 자전거를 사용할 수 없게 되고, 자전거를 즐기는 데 드는 비용이 계속 상승하여 모두가 자전거의 편리함을 누릴 수 없게 되었다.
협력은 집단과 개인에게 최대한의 이익을 가져다 줄 수 있다.
죄수의 곤경을 해결하고 상호 협력을 촉진하는 것은 매우 간단한 핵심 전략인 성실함이 있다.
이 전략은 미시간 대학의 수학 심리학자 라포터 교수가 발명한 것이다. "눈은 눈으로, 이는 이로 갚는다" 라고 합니다.
성실은 배신이 일어나게 하는 것을 의미하지 않는다.
일을 할 때는 처음부터 협력을 선택해야 한다.
첫 라운드가 협력을 선택하는 것이다.
후속 소통에서, 고정된 전략을 취한다: 지난번에 그가 너를 대했던 것처럼 그를 대한다.
지난번에 상대방이 너를 배신했을 때, 이번에는 네가 그를 배신하기로 선택했다.
지난번에 상대방이 너와 합작했는데, 이번에는 네가 합작을 선택했다.
이렇게 간단합니다.
"성실한 전략", 여러 상호 작용을 통해, 적극적인 선택과 편의가 협력하며, "죄수의 딜레마" 가 해결되었다.
오행 중 가장 현실적이고 진실하며 믿을 수 있는 것은' 흙' 의 특성이다.
토양안정, 수주재, 포용, 만물 수용, 친절, 토성이 강한 사람은 당연히 배신이 아니라 사람들과 협력하기로 선택한다. 이것은' 죄수의 딜레마' 를 해결하는 기초이다.
천연 금. 금속은 규칙과 경계이다. 협력에서 원칙이 없는 나쁜 사람이 될 수 없다는 것이다. 상대방이 너를 배신할 때, 너는 조금도 주저하지 않고 자신의 최종선을 드러내고 확고한 타협을 해야 한다. 이것은 협력 성공의 전제이다.
이것이 바로 마오쩌둥 주석이 국가 간 협력을 논술할 때 말한 진리이다. "투쟁의 단결은 생존 중의 단결이고, 양보 중의 단결은 죽음의 단결이다."
김생수, 물살이 흘러나오고, 사람은 순세에 따라 할 줄 알고, 제때에 용서한다. 상대방이 이미 너를 배신했더라도, 네가 이번에 협력을 선택하기만 하면 다음에는 협력을 선택해야 한다. 즉 상대방의 이전 배신을 용서하는 것이다.
증오와 배신에 빠져 정세 변화 이후 새로운 협력 기회를 놓치게 된다.
용서는 서로 협력 행위를 하도록 격려할 수 있다.
협력은 간단한 논리, 간단한 동기, 가장 진실한 표현이 필요하다.