우리나라' 결혼법' 제 19 조는 "혼외에서 태어난 자녀는 혼생자녀와 동등한 권리를 누리며 누구도 해를 입히거나 차별해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 우리나라 법이 혼외에서 태어난 자녀가 혼생자녀와 동등한 상속권을 누리는 것은 혼생자녀와 마찬가지로 생부모와 직접적인 혈연관계가 있고 직계 혈친이기 때문이다. 게다가, 혼외에서 태어난 자녀와 마찬가지로, 모두 사회 구성원이며, 모두 국가 시민이며, 국내법은 동등하게 대우하고 보호해야 한다. 물론 혼외에서 태어난 자녀의 상속권을 보호하는 것은 혼외에서 태어난 자녀의 출생을 장려하는 것이 아니다. 잘못을 저지른 것은 혼외에서 태어난 자녀의 부모이기 때문에, 혼외에서 태어난 자녀는 책임을 져서는 안 된다. 따라서 혼외에서 태어난 자녀를 보호하고 혼생자녀와 동등한 상속권을 누리는 것은 공평하고 합리적이다. 혼생 자녀와 혼외에서 태어난 자녀는 출생형태에서 합법적인 결혼과 불법 결혼의 다른 산물이지만 법적 지위는 동일하며 같은 권리와 의무를 지고 있다. 그래서' 세 번째 출산 비혼생아 법적 보호' 라는 질문에 대한 답은 세 번째 출산 비혼생아 자녀가 법으로 보호받아야 한다는 것이다. 미스 야오는 한때 KTV 의 종업원이었다. 집이 가난하기 때문에, 그녀는 중학교를 졸업하고 광저우에 취직했다. 그녀는 교육도 없고 기술도 없다. 집에서 경제적 압력을 견딜 수 있도록 그녀는 어쩔 수 없이 KTV 에서 종업원으로 일하기로 했다. 그녀는 젊고 예쁘고 서비스 태도도 좋다. 얼마 지나지 않아 그녀는 한 회사의 사장 왕에게 끌렸다. 그녀는 종종 K 라는 이름으로 식사 서비스를 주문하며, 때때로 그녀에게 선물을 가지고 와서 미혼이며 그녀와 친구가 되고 싶다고 말한다. 고향에서 멀리 떨어진 사람에게 그녀는 점점 왕이 좋다고 느꼈다. 3 개월 후, 두 사람은 연인으로 발전했다. 왕은 아파트 한 채를 빌려 그녀에게 묵었다. 1 년 후, 미스 야오는 소녀를 낳고 여러 차례 왕에게 결혼을 재촉했다. 왕은 그의 경력이 여전히 중요한 단계에 있기 때문에 연기되었다. 2 년 후, 미스 야오는 우연히 왕이 유부남이라는 것을 알게 되었고, 회사의 재무대권은 아내가 장악했다. 그래서, 미스 야오 는 자신에게 이름을 주고, 왕 이혼 을 요구했다. 왕의 태도는 180 도 바뀌었고, 그녀와의 관계를 끊겠다고 협박했고, 모녀를 돌보는 것을 거절했을 뿐만 아니라, 어떠한 경제적 도움도 주지 않았다. 셋째인 줄 몰랐어요! 미스 야오는 후회했지만 혼자 딸을 키울 힘이 없어서 연애전문가 당영에게 도움을 청했다. 당영은 양 씨의 상황을 알게 된 후 변호사 팀과 토론을 하고 미스 양이 곤경에서 벗어날 수 있도록 돕기로 했다고 말했다. 그래서 미스 야오가 제공한 전화번호를 통해 왕에게 연락하겠다는 의사를 밝혔다. 왕은 우리의 의도를 듣자마자 태도가 매우 야만적이어서, 우리가 그를 다시 찾으면 그는 우리에게 사양하지 않을 것이며, 심지어 그가 현지와 무슨 관계가 있다고 말하기까지 했다. 탕영은 사랑이 그에게 일의 두 가지 결과를 설명했다고 말했다. 하나는 쌍방이 평화적으로 해결하는 것이고, 다른 하나는 법정에 호소하는 것이다. 이는 그의 일을 폭로할 뿐만 아니라, 그의 명성을 망칠 수도 있고, 심지어 그가 지금 가지고 있는 모든 것을 잃을 수도 있다. 그리고 이 두 결과가 그에게 미치는 영향을 완곡하게 분석했다. 장단점은 그가 결정한다. 심사숙고한 끝에 왕은 결국 사랑 대표 양 담판을 하기로 동의했다. 우리는 미스 야오와 아이의 입장에 서서 아이의 성장과 교육 비용을 충분히 고려해 비교적 적절한 수치를 제시했다. 반복적인 토론을 거쳐 왕은 결국 미스 야오에게 일회성 경제 보상을 주었다. 우리나라의' 결혼법' 과' 상속법' 은 혼외에서 태어난 자녀가 혼생한 자녀와 동등한 상속권을 누리고 있다고 분명히 규정하고 있다. 법적으로 말하자면, 그렇습니다. 법 앞에 평등하다는 것은 빈말이 아니다. 법률은 법률의 보호를 받아야 하는 모든 사람을 보호하지만, 마땅히 이 단어에 대해 일부 범위는 주로 우리나라 시민의 권익이 온전한 시민이며, 우리나라 법률의 보호를 받을 것이다.

법적 객관성:

1984 년 8 월 30 일 통과된' 최고지정 법원의 민사정책과 법률 집행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 1 조 (3) 항은' 삼' 개입으로 인한 이혼 분쟁을 먼저 시비를 구분해야 한다 만약 잘못측이 이혼을 제기한다면, 부부가 사이가 좋고, 관계가 아직 깨지지 않고, 상대방은 이해하고, 다시 화해를 하고, 일을 잘해야 한다. 중재가 안 되더라도 이혼은 허용되지 않는다고 판정할 수 있다. 부부 관계가 확실히 깨지고, 억지로 부부 관계를 유지하면 쌍방의 장기적인 고통뿐만 아니라 갈등을 격화시킬 수 있기 때문에 관련 방면으로 돌아가 사상업무와 방비, 이혼 중재가 무효가 되면 이혼을 판결해야 한다. 무고한 쪽이 이혼을 제기한 것은 화해가 무효인 경우 일반적으로 이혼을 허가해야 한다. " 위의 사법해석에서 오늘날의 결혼법까지' 삼 삼' 개입으로 인한 이혼 사건에 대해' 삼 삼' 이 어떤 법적 책임을 져야 하는지에 대한 명확한 규정이 없다는 점에 유의해야 한다. 한편, 일부' 여주인' 이 상대방의 기혼에 대해 알지 못한다는 사실을 감안하면, 심지어' 여주인' 도 때때로' 피해자' 인 경우가 있는데, 이런 상황에서 그 책임을 추궁하는 것은 불합리하다. 반면에, 결혼의 유지는 결혼 쌍방의 의무이며, 결혼 속의 갈등은 불가피하다. 결혼 쌍방은 서로 양해하고 양보하는 원칙에 따라 부부 관계를 적극적으로 중재한다. 결혼법 제 4 조는 부부가 서로 충실하고 서로 존중해야 한다고 규정하고 있다. 그러나 이 내용은 도덕적 의무일 뿐 결혼 사건에서 잘못측의 책임을 추궁하는 법적 근거가 아니다. 배우자권 침해의 관점에서' 삼' 의 책임을 추궁하는 것은 법적으로 불가능하다. 한 가지 가능한 방법은' 막내 3' 이 결혼 중 피해자의 재산권을 침해했다는 것이다. 예를 들어, 탈선 당사자는 "세 번째" 를 위해 일반적으로 사용되는 귀중품을 구입합니다. 집을 사는 등. 이때 집을 회수하면 부당이득이라는 이유로' 막내 3' 반환을 요구할 수 있다. 당사자가 법원의 지지를 받으려면 충분한 증거가 있어야 한다. (1)' 삼' 이 배우자와 정당한 관계를 맺고 있다는 증거가 있다. (2)' 막내 3' 이 소유하고 있는 재산이 배우자가 구매하거나 배우자가 소유하고 있다는 증거가 있다. (3) 이 출자는 부부 공동재산에 속한다. 부부가 손을 잡고 결혼의 전당에 들어선 후, 서로 존중하고, 사랑하고, 돕고, 결혼에 대한 도덕의식과 가족에 대한 책임감을 높여야 혼외정사가 자라지 않는다. 우리나라 법률상 아내가 어린 셋째를 기소하는 것은 어렵고, 작은 셋째의 개입으로 이혼을 하게 되면 시비를 가려야 한다. 만약 결혼이 확실히 깨진다면, 우리는 이혼할 수밖에 없다. 이혼 과정은 단순한 과정이 아니라 자녀, 혼인재산 등 많은 문제를 다룬다.