형사소송법 제 160 조는 재판장의 허가를 받아 공소인, 당사자, 변호인, 소송대리인이 증거와 사건에 대해 의견을 표명하고 서로 변론할 수 있도록 규정하고 있다. 여기서 공소인이 표현한 의견은 공소의견, 즉 과거의 공소사이다. 공소의견은 기소장에 대한 보완으로 범죄 사실, 범죄 줄거리, 고발증거, 법적 근거, 사회적 유해성, 형벌 선고에 대한 개괄적인 설명이며, 공소인이 법정 변론 단계에서 먼저 발표한 검찰 기소의견을 지지하는 변론사이다. 소등 진상이 더 분명하다는 속담이 있다. 공소의견서에는 사건 관련 증거의 총결산, 법률논증, 범죄의 근본 분석, 법제선전 등 풍부한 내용이 담겨 있어 강력한 사회교육작용을 가지고 있어 예로부터 법정재판의 절정 단계로 여겨져 왔다. 첫째, 공소의견의 내용은 일반적으로 공소자에는 6 가지 측면이 포함되어 있다: 1. 공소인이 법정에 출두하는 법적 근거와 법정에서의 의무를 설명하다. 법원 조사의 간략한 요약. 공소의견은 공소인이 법정 변론 단계의 첫 번째 발언으로서 방금 끝난 법정조사에 대해 간략하게 요약해야 하며, 법정조사 과정에서 피고인을 심문하고, 증인을 심문하고, 증거를 제시하고, 증거증 등을 제시하며, 증거사슬이 인정한 법률사실의 독특성에 대해 간략하게 논술해야 한다 3. 이론적으로 사건을 분석하고 피고인의 범죄 행위의 성격을 논증한다. 이것은 공소의 핵심 부분이며 공소의 질과 공소가 그 기능을 실현할 수 있는지의 관건이다. 공소인은 법정조사 검증의 증거를 활용해 피고인의 범죄 행위에 대해 합법적인 분석 논증을 진행해 논리적으로 완전한 증거사슬을 형성해 그 행위의 주관적 객관적 요소가 기소장 혐의의 피고인 범죄 명칭의 정확성에 완전히 부합한다는 것을 분명히 해야 한다. 4. 피고인의 형사 책임 능력에 대한 법적 평가를 한다. 공소의견 제 4 부, 사회적 피해 정도를 더욱 명확히 하는 기초 위에서 형벌 이론 분석을 통해 피고인이 부담해야 할 법적 결과, 즉 형사책임을 설명하고, 법정 양형 줄거리는 경량화, 완화, 가중, 임의 양형 줄거리를 지적해야 한다. * * * 공범사건의 경우, 각 피고인이 * * * 공범에서의 지위와 역할을 명확하게 설명해야 한다. 적절한 법률 홍보 및 교육을 실시하십시오. 이것은 공소의 선택적 부분이며, 공소인은 사건의 구체적인 상황에 근거하여 결정을 내릴 수 있다. 사건이 간단하다면 적게 쓸 수 있다. 미성년자 범죄 사건, 사회적 영향이 큰 사건, 집단 범죄 사건, 일반적으로 너는 이 부분을 진지하게 준비해야 한다. 필요한 경우 피고인 범죄의 내재적 원인을 적절히 분석하고 공소의 합리성을 더욱 강화하고, 피고인을 교육하고, 일부 화살을 쏘아 방청객을 위해 법제를 홍보할 수 있다. 6. 마지막으로, 결론은 사법기관이 사건 사실과 법률에 따라 본안에 대해 공정한 판결을 내릴 것을 요구한다. 양형 요청도 할 수 있다. 둘째, 공소의견이 따라야 할 기본 원칙은 법정의 대립에 대해 이야기하고, 우리 검사가 주도하는 법정 활동은 의문에서 대립으로 향하는 것이 법정 개혁의 발전 추세이다. 그러나 현행 제도의 틀 안에서 공소의견의 설득력과 호소력을 어떻게 증강시킴으로써 법정의 모든 사람들이 감동을 받아 한순간 합의를 이루고 사건의 유일성 원칙을 달성할 수 있을까. 각 사건의 구체적인 사건은 다르다. 사건의 유형, 성격, 사회적 유해성, 피고인의 상황에 따라 타깃 고소장을 써야 한다. 사실을 상세히 진술하고, 증거를 서로 연결하고, 의문점을 상세히 분석하고, 법률 원칙으로 공소인의 법정에서 주도권을 얻었다. 이성적인 기소장은 사건과 법정조사의 구체적인 상황을 밀접하게 결합해 범죄 구성을 중심으로 해명과 강조가 필요한 문제를 분석하고 논증해야 한다. 이러한 논증 과정은 증거와 밀접하게 결합되어 있어 수단이 같은 같은 같은 유형의 형사사건에 대해서도 여전히 복제성과 대체성이 있다. 마찬가지로, 좋은 감화력을 지닌 공소는 사건의 사회적 유해성, 피고인의 범죄 동기와 뿌리를 결합해야 하며, 소위 사회적 관점에서가 아니라 피해자와 피고인에게 관심을 보여야 한다. 매번 공소의 사회적 유해성과 교육 계시가 같은 것 같다. 이를 위해서는 공소기관이 반드시 서류를 숙지하고 증거를 유연하게 운용할 것을 요구한다. 증거를 조사할 때, 사건과 관련된 개인에 관심을 갖고, 자신이 진정으로 사건의 발생에 접촉한다. 피고인을 심문할 때, 피고인의 내면의 약점을 관찰하고, 어떤 것은 화살을 놓는다. 예를 들어, 앞서 처리한 송의 고의적 상해 사건은 우리가 연구한 후 성격을 고의적 살인 (살인 미수) 으로 바꾸었다. 당시 영보시에서 함께 떠들썩했던 알코올 연소로' 약속 자살' 사건이었다. 피해자는 중상을 입고 피고인은 경상을 입었다. 사회에서 상당수의 사람들이 피고를 동정하며 범죄를 구성하지 않는다고 생각한다. 법정에 출두하는 난이도는 상상할 수 있다. 그러나 검사는 사건의 발생이' 사랑' 이라는 글자를 꼭 둘러싸고 있다는 것을 분명히 깨달았다. 피고인 송씨가 알코올로 사람을 태운 것은 극도의 사랑에서 나온 것이다. 고소인은 피고인의 이른바 사랑을 분석했다. 피고인 송가의 사랑은 매우 이기적이고 좁고 비이성적이며 심지어 미친 것이다. 일어나, 피고인 송. 당신이 사랑을 표현하는 방식을 보세요. 한밤중에 여자 집 창밖에서 기다리고 있을 때, 머리를 방범망에 집어넣고, 머리는 안에 끼어, 여자 아버지에 의해 구출되었다. (윌리엄 셰익스피어, 어린왕자, 가족명언) 당신이 아침에 여자를 기다릴 수 없기 때문에 그녀의 집 앞에서 술을 마시고 폭죽을 터뜨릴 때, 당신이 소위 연애행위라고 부르는 것은 그녀의 부모가 점점 더 반감을 불러일으켰고, 나중에는 당신들의 교제를 단호히 반대했을 때, 피고인 송씨는 정신을 차리지 못했을 뿐만 아니라, 잘못된 길에서 점점 더 멀어져 소유할 수 없게 되어 파멸할 수밖에 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) 그는 여자아이와 약속한 척 거실에서 결합할 수 없는 이상 함께 죽는 것이 낫다고 제안하고 미리 준비한 고농도 알코올을 꺼냈다. 누군가를 사랑하면 반드시 그를 죽게 해야 합니까? 너는 사전에 그녀의 동의를 구했니? 세상의 그 소녀가 이런 사랑을 받아들일 수 있다면, 누가 감히 이런 사람을 사랑할 수 있겠는가? 공소의견이 발표된 후, 줄곧 죄를 인정하지 않던 송은 자백에서, 사실 그의 마음속 깊은 곳에서, 나중에 그 소녀가 부모의 영향으로 자신을 그렇게 사랑하지 않았다는 것을 발견했을 때, 그는 그녀를 죽이고 싶어 하기 시작했고, 살고 싶지 않았다. 공소인의 말은 그 자리에 있던 사람들, 특히 피고인에게 깊은 감동을 주었고, 죄를 인정하고, 개조를 받아들이고, 새사람이 되었다고 말했다. 이후 법원은 고의적인 살인죄로 징역 8 년을 선고했고 피고인은 상소하지 않았다. 사건에 대하여 검사는 공소 의견의 교육성을 중시한다. 범죄의 근본 원인을 파고들면서 범죄 심리를 밝혀내고 방청객을 동원하여 범죄를 증오하고 법률을 지키는 적극성을 동원할 수 있다. 범죄자가 앞으로 뉘우치는 데 도움이 될 뿐만 아니라 충격과 경고 역할을 하여 교육과 범죄 예방 목적을 달성할 수 있다. 객관적이고 공정한 원칙. 공소를 제기할 때는' 사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다' 는 원칙을 견지하고, 사실과 증거를 정확하게 평가하고 분석하며, 사건과 증거의 내적 연계를 객관적으로 진실하게 반영해야 한다. 피고인의 범죄 사실과 그로 인한 사회적 피해를 사실대로 설명해야 한다. 과장하거나 방종을 축소해서는 안 되며, 과장과 축소는 공소의 질과 효과에 영향을 미칠 수 있다. 특히 논란이 있는 사건에서 합의정이 공소인의 의견을 받아들이도록 서두르기 때문에 과격한 언사를 사용하거나 사실을 과장하지 마라. 피고인의 범죄 사실과 줄거리를 묘사하든, 그 범죄의 성격, 죄명, 책임을 지적하든 정확한 언어로 묘사하고, 객관적이고 공정하며, 실사구시적으로 사건의 실제 상황과 검증된 법적 사실을 반영해야 한다. 법조문과 사법해석을 인용할 때 더욱 정확해야 한다. 설득당하는 대신 공소의견을 발표함으로써 사람을 설득하다. 중요도 원칙. 기소장을 만들 때는 질적인 주요 갈등을 파악하고 범죄의 네 가지 구성 요소를 둘러싸고, 변론 양측의 논란을 일으킬 수 있는 증거 준비와 이론 문제를 둘러싸고, 주공 방향을 정하고, 문제의 본질을 파악하고, 모든 것을 피하지 않도록 주의해야 한다. 그렇지 않으면 무질서하고, 느슨하고, 기소장의 전투력을 약화시키고, 기소 효과에 영향을 미칠 수밖에 없다. 내용은 감정이 있어야 하고, 생동감 있게 감동해야 하지만, 맹목적으로 강선에 올라서는 안 된다. 기소장은 공소인이 법정에서 한 직관적인 표현이다. 그 표현의 내용은 두터운 법률 지식뿐만 아니라 강한 감정도 있어야 한다. 법이 무정하다는 것은 사실이다. 그러나 범죄와 싸우는 것은 국가, 집단, 시민의 재산과 생명안전을 보호하기 위해서이다. 공소인으로서 공소의 말로 말하자면, 국민의 입장에 서서, 감정으로 그들을 위해 이야기하고, 정의로 그들의 감정을 자극하고, 관객의 * * * 소리를 불러일으켜야 예상치 못한 사회적 효과를 얻을 수 있다. 공소사의 정서적 자극 작용은 청중을 감동시키는 데 있을 뿐만 아니라 피고인의 마음을 감동시키는 데도 있다. 법리와 감정으로 가득 찬 기소장은 피고인의 차가운 마음을 녹이고, 피고인의 저항을 죄책감으로 만들고, 침몰한 피고인이 새로운 삶에 대한 동경을 싹트게 할 수 있다. 공소 감정 자극의 관건은 변론 쌍방의 감정 관계와 상호 작용을 확립하여 심리적 소통과 이해를 달성하는 것이다. 감정 * * * 의 각성은 무한한 추상과 오만함을 금지하고 기본 사례에서 벗어났다. 지나친 오만함은 공소의 말을 일반적인 설교로 만들고, 청자는 무감각할 뿐이다. 규범적 원칙. 공소 언어는 상당히 이론적 깊이를 가져야 할 뿐만 아니라, 통속적이고 이해하기 쉽고, 심층적이어야 한다. 이는 공소에서 고발, 범죄 폭로, 법률 홍보의 필요성뿐 아니라 합의정 구성원과 방청객이 사건의 진상과 범행을 인정하는 법조문의 내포를 분명히 이해하고, 결국 정확한 결론을 얻어 공정한 판결을 내려야 한다는 점이다. 사실을 근거로 법률을 기준으로 하는 전제 하에 공소사는 언어 기교를 적절히 운용하여 사건의 발전 변화를 생동감 있게 반영해야 한다. 어떤 면에서는 공소가 법정에서 공소인의 발언이다. 객관적, 정의, 정확성, 진실에 기초하여 언어 기교를 적절히 운용하면 공소의 관점을 충분히 설명할 수 있을 뿐만 아니라 법정에 출두하는 사람들이 공소의 의견을 더 쉽게 이해하고 받아들일 수 있게 한다. 동일성의 원칙. 공소의견서는 법정조사를 기초로 기소장 내용을 종합적으로 논증하는 법률문서다. 따라서 공소의견은 범죄를 논증할 때 기소장 혐의 사실을 근거로 기소장 내용을 수용하고 기소장 내용에 대한 해석과 공고함을 반영해야 한다. 재판 관행에서 일부 공소인들은 법정에서 의견을 천명할 때 기소장에서 이탈했다. 즉 공소인의 의견이 공소 기소장에서 피고인에 대한 고발을 바꾸었고, 고소장 혐의의 내용은 시간상 일시적이었고 내용상 임의적이고 바람직하지 않으며 성형사소송법의 규정에 부합하지 않았다. 검사가 국가를 대표하여 법정에 나가 공소를 지지하는 것은 금기이다. 논란이 있는 원칙. 공소의견은 법정 토론의 개막 발언이다. 따라서 공소를 지지하는 관점에서 공소의 이유와 근거를 논증해야 할 뿐만 아니라, 법정 예견, 질증 예견, 인증 예견, 감사 예견을 통해 사건과 증거의 문제점, 변호인의 우려와 초점, 법원 인증 증거의 원인, 집단사건 사실에 대한 관심의 초점 등을 분석해야 한다. 공소 의견에서 자신의 관점을 표명하고, 명확한 변론에서 나타날 수 있다 결론적으로 공소의견 진술을 잘하는 것은 공소인의 자질 축적, 마킹의 섬세함, 재판 전 준비, 재판에 대한 통제력과 밀접한 관련이 있으며 수량화하기 어려운 과정이다. 많은 척도에서, 우리는 종종 경험의 축적에 의지하는데, 이것은 어느 정도 중국 음식을 만드는 것과 비슷하다. 자료를 쓸 수 있고 이론화할 수 있지만, 불의 정도에 대한 파악은 종종 이해할 수 있고 묘사할 수 없는 경우가 많다. 관건은 평소의 조금씩 축적하는 것이다. (저자 단위: Lingbao 시 인민 검찰 원)