우리 헌법 제 56 조는 "중국인민과 시민들은 법에 따라 세금을 납부할 의무가 있다" 고 규정하고 있다. 필자는 이 규정에 약간의 부족이나 결함이 있다고 생각한다. 우선 납세자-시민의 납세 의무만 강조하면 법에 따라 발생하고 이행해야 하고, 납세자를 명확히 하지 않는 나라는 법에 따라 세금을 징수해야 하며, 후자는 조세 법정주의의 더 중요한 측면이다. 공민 납세의무를 규정하고 공민의 권리를 무시하는 이 규정은 이미 사회주의 시장경제체제와 민주정치의 요구에 맞지 않는다. 시장경제하의 세금 이념은' 권리와 의무 대칭' 이기 때문이다. 즉 납세자는 법에 따라 납세의무를 이행하면 정부로부터 공공재나 서비스를 받을 권리가 있다. 오랫동안 우리나라 세법 법규의' 통병' 은 납세자의 납세의무를 지나치게 강화하고 납세자 권리에 대한 보호를 소홀히 한 것으로, 이는 헌법에서의 세수 부재와 밀접한 관련이 있다. 둘째, 납세자 범위의 정의상 우리나라가 지역세 관할권과 주민세 관할권을 동시에 행사하여 납세자의 신분을 결정하는 관행과는 맞지 않는다. 개혁개방 이후 우리나라 시장 주체의 다원화, 납세자는 내자 기업뿐만 아니라 외자 기업도 포괄한다. 그것은 중국 시민뿐만 아니라 법적 조건에 부합하는 외국인도 포함한다. 헌법의 이 규정은 일방적으로 법에 따라 세금을 내고 중국 시민의 헌법 의무가 되는 반면, 내외자기업, 기타 기관, 외국인 주민은 헌법에 이런 납세 의무가 없다. 마지막으로, 세법주의 원칙은 헌법에 확립되지 않아 규제되지 않은 세법과 세법 집행에 큰 공간을 남겼다. 우리나라 사회주의 시장경제체제가 점진적으로 확립됨에 따라 사람들은 세수법정주의 부족의 해를 인식할 수 있을 것이다. 헌법의 부족을 보완하기 위해 우리나라 세수징관법 제 3 조는 "세금 징수, 중단, 세금 감면, 면세, 세금 환급, 세금, 세금, 법률 규정에 따라 집행한다" 고 규정하고 있다. 국무원의 규정은 법률에 의해 인가되어 국무원이 제정한 행정법규의 규정에 따라 집행된다. 헌법에 관한 세금에 비해 이 규정은 확실히 큰 발전이지만, 어느 정도 입법 수준이 낮은 단점과' 법이 거꾸로 되어 있다' 는 잘못된 경향이 있다.

기본세법은 통일과 조화가 결여되어 있다

현재 우리나라의 헌법사무소는 일부 단독 세법과 차이가 있어 연결하기가 어렵다. 주된 이유는 우리나라가 아직 세기본법 (세모법) 을 제정하지 않았기 때문이다. 조세 입법 권한 및 입법 절차에 관한 가장 기본적이고 중요한 문제는 각종 단행 법률 조문에 흩어져 있으며, 전체 세법 체계를 지배하고, 다른 단행세법을 통솔하며, 국가 세법, 법 집행 및 사법활동을 결정하는 기본 법률 규범이 부족하다.

세수입법권의 분산은 보편적인 현상이다.

이론적으로 우리 나라의 입법권은 전국인민대표대회와 상임위원회가 행사한 것이지만, 실제로는 세수입법권의 분산 현상이 심각하다. 중화인민공화국 개인소득세법',' 중화인민공화국 외국상투자기업과 외국기업소득세법',' 중화인민공화국 세금징수관리법',' 중화인민공화국 농업세조례' 등 4 개 세법은 국가입법기관, 전국인민대회 또는 상임위원회가 정식으로 제정한다. 나머지 세금은 전국인민대표대회 및 상임위원회가 국무원에서 허가한 잠행조례 또는 시안초안으로 중화인민공화국 재정부나 국세총국이 세칙이나 세수징수 관리를 실시하는 구체적인 방법, 즉 부가가치세, 소비세, 기업소득세 등 주체 세금은 국무원이 잠행조례로 발표한다. 논리적으로 볼 때,' X 불 잠행조례' 라고 불리기 때문에 엄격한 기한이 있어야 하며, 현행 조세 잠행조례는 짧으면 89 년, 길면 10 여 년이 되어야 한다. 세법이 적고, 행정법규와 부문규정이 많아, 대량의 내부 빨간 헤더 파일이 입법의 저급 집행에 사용되어야 한다. 대중들은 각종 매체를 통해 세금 관련 정보를 얻기가 어렵고 투명성, 안정성, 예측 가능성이 부족하여 세법의 효력뿐만 아니라 세법에도 직접적인 영향을 미친다. 우리나라의 현재 세수입법을 돌이켜 보면, 전국인민대는 입법권을 행사하는 최고 국가권력기관으로서, 장기적으로 행정기관 입법을 허가하고, 세금이 광범위하며, 그에 상응하는 강력한 감독 메커니즘을 확립하지 않으면 그 자체가 매우 타당하지 않다.

개혁 추진과 입법 지연 사이의 모순이 더욱 두드러진다.

우리 모두 알다시피, 우리나라는 현재 과도기에 처해 있으며, 많은 세법과 법규는 여전히 계획경제의 색채를 띠고 있다. 개혁개방이 깊어지면서 상당수의 세법, 행정법규가 새로운 형세 발전의 요구에 부응하지 못하면서 개혁을 추진하는 것과 뒤처진 세법의 갈등이 갈수록 두드러지고 있다. 한편, 일부 세법 법규는 개혁 관행과 충돌하고, 입법은 헌법 중 조세 법정주의의 결여, 국내외 기업 소득세 2 선제 운영의 폐해와 같은 개혁 발전을 방해한다. 반면에, 입법은 세제개혁의 실천에 심각하게 뒤쳐졌다. 예를 들어, 중국이 실시한 생산형 부가가치세는 현재의 디플레이션 상황에 반하는 것이다. 또한, 사회 보장세, 환경 보호세, 유산 증여세, 반덤핑세 등 개혁에서 발생하는 새로운 상황과 새로운 문제는 아직 조정되지 않았다.

"민주적 적자" 문제가 심각하다.

성숙한 시장경제국가에서는 입법 과정에서 공청제도가 보편적으로 설립되어 시민들이 세법 제정에 참여하는 정치적 권리를 보장한다. 우리나라의' 입법법' 제 34 조에 따르면 입법 청문은 현재 우리나라에서는 하나의 방식일 뿐 아직 제도가 되지 않았기 때문에 입법 과정의' 민주적자' 문제가 비교적 심각하다. 입법이 공개적이고 투명하며, 입법을 햇빛에 두는 것은 세수 법치화의 필수 조건이다. 국민을 자신의 중대한 경제적 이익에 관한 세법에 참여시키고, 발언권을 누리거나 의지를 충분히 표현해야 납세자의 민주적 감독 권리를 보장하고, 시민의 호감과 신뢰를 더 쉽게 얻을 수 있어, 법에 따라 세금을 납부하는 자각성과 주동성을 제고하는 데 도움이 되며, 세법 시행에 유리하다.

원가가 낮고 조작성이 떨어진다.

오랫동안 세법 행정색채가 짙어 부처자립 현상이 보편화되면서, 많은 세법은 급급하고 일시적이며 과도적인 조치 (예: 연회세, 토지부가가치세 등) 를 갖추고 있다. 학자, 전문가, 사회 대중의 광범위한 참여와 엄격한 논증 부족, 제정된 세법, 법규, 규정이 서로 일치하지 않을 뿐만 아니라, 일부 세금이 서로 충돌하는 현상이 때때로 발생한다. 또한, 일부 세법은 너무 일반적이고, 표현이 정확하지 않으며, 표현이 엄격하지 않다. 예를 들면' 우연한 소득',' 정당한 이유 없음' 등의 개념이 모호하고, 실제 조작의 난이도를 증가시킬 뿐만 아니라, 객관적으로도 세법 집행의 임의성에 숨겨진 위험을 남겼다. 이에 따라 시행 과정에서' 보충 규정',' 보충 통지',' 보충 방법' 등과 같은 문서들이 속출하고 있다. 입법의 질이 높지 않아, 관련 조항에 대한 이해와 해석의 다양성을 초래하고, 세수법 집행 비용을 늘리고, 세수사업 발전에 불리하다.

법을 위반하는 입법 기술과 절차는 과거로 거슬러 올라가지 않는다.

세금 절차법은 조세 기술 및 절차뿐만 아니라 납세자의 권리와 의무와도 밀접한 관계가 있다. 일반적으로 세법은 일정 기간의 발표와 홍보를 거쳐야 효력을 발휘할 수 있다. 그러나 오랫동안 우리나라 세법 건설에는 실체 경절차적 성향이 있었다. 구체적으로 발표 후 시행, 발표 및 시행 병행, 발표와 시행 병행, 발표와 시행 병행, 도착일 실시 등 네 가지 방식으로 나타났다. 마지막 세 가지 방법은 소급 및 과거의 법적 원칙에 부합하지 않는다. 나중에 발표되면, 먼저 집행하고, 먼저 집행하는 법적 근거가 부족하고, 과세에 근거하지 않는 것은 불법이며, 시민들은 세금을 거부할 권리가 있다. 발표 직후 실시하면 세법 내용을 이해하지 못한 채 납세 의무를 지게 될 수 있다.

중앙정부는 지방세 입법권을 거의 독점했다.

중앙과 지방세 입법권을 합리적으로 나누는 것은 우리나라 국세권의 수직통치의 중요한 내용 중 하나이다. 오랫동안 우리 나라는 계획경제시대에 형성된 고도로 집중된 중앙통일입법체제를 이어왔고, 사회주의 시장경제체제 확립에 적응하는 조정도 없고, 분세제재정체제 시행으로 개혁도 하지 않았다. 현재 지방세의 징수권은 기본적으로 지방정부에 내려져 있지만 지방세의 입법권과 해석권은 여전히 중앙정부에 집중되어 있고 지방세의 입법권은 허술하다. ① 현대경제사회에서는 중앙과 지방정부가 일방적인 의존관계가 아니라 상호 작용하는 게임 관계다. 인센티브가 없으면 내쉬 균형이 형성될 수 없다. 예를 들어, 일부 지방정부는 세원 쟁탈을 위해 일부 지역세 우대 정책을 반포하거나 세금을 자유롭게 감면해 우리나라의 악성 R 세 경쟁의 혼란을 빚고 있다. 또는 세금 밖에서 재원을 찾아 비표준' 준세권'-유료권 통제 불능, 심지어 무분별한 분담, 함부로 과태료, 기업과 민중의 과태료 부담, 기업과 개인의 재산권 보호 어려움, 규제되지 않은 정부 행위 침해. 그것은 세기를 심각하게 침식시켰을 뿐만 아니라 지방정부 수입의 주요 원천으로서의 세수를 약화시키고 국민소득의 정상적인 분배 질서를 어지럽혔을 뿐만 아니라 당과 정부의 이미지도 심각하게 손상시켰다.