1.' 민법' 제 54 조는 공상경영에 종사하는 자연인이 법에 따라 등록돼 자영업자로 등재된다고 규정하고 있다. 자영업자는 글꼴 크기를 가질 수 있다.
2.' 자영업자 조례' 제 2 조 자영업자에 대한 정의는' 경영능력이 있는 시민, 본 조례의 규정에 따라 공상행정관리부에 등록해 자영업자로 등록된다' 는 것이다. 자영업자는 법에 따라 등록을 승인하고 공상경영에 종사하며 민사소송과 실체법상 민사행위능력과 민사권리능력을 가진 자연인으로 법인과 본질적인 차이가 있으며 민사소송법 제 48 조에 규정된' 기타 조직' 의 한 형태가 아니라는 것을 알 수 있다.
둘째, 자영업자 민사소송 주체의 확정.
1. 법률 규정에 따라 자영업자의 합법적인 경영 활동은 법률의 보호를 받는다. 자영업자는 법에 따라 경영한 자산과 합법적인 수입을 누리고, 동시에 경영 과정에서 상응하는 민사 책임과 기타 법적 책임을 져야 한다. 분쟁을 법원에 고소할 경우, 자영업자의 소송 주체가 어떻게 결정되는지, 권리가 어떻게 보장되는지, 의무가 누가 책임지는지, 분쟁 해결의 최우선 문제가 될 것이다.
2. 특히 대법원' 노동쟁의사건 적용 법률적 몇 가지 문제에 대한 해석 (2)' 이 발효된 후 자영업자의 소송 주체가 분쟁 처리 과정에서 분쟁의 초점이 되는 방법을 어떻게 확정할 것인가.
셋째, 변호사의 의견
1. 일반적으로 민사소송에서 자영업자는 영업허가증에 등록된 업주를 당사자로, 자영업자 (점포명) 는 소송 주체 자격을 갖추지 못한다.
"민법통칙 시행에 관한 대법원의 의견 (시범)" 제 4 1 조에 따르면, "영업허가증 등록의 주인 (소유주) 을 민사소송의 당사자로, 소송문서에 어떤 사이즈의 집주인으로 표기한다" 고 규정하고 있다. 대법원' 민사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 46 조는 "소송에서 자영업자가 영업허가증에 등록된 업주를 당사자로 한다" 고 규정하고 있다. 글꼴 이름이 있는 사람은 반드시 법률문서에 등록번호를 표시해야 한다. 영업허가증에 등록된 모든 사람이 실제 경영자와 일치하지 않고, 소유자와 실제 경영자는 같은 소송 당사자이다. " 따라서 민사소송에서 자영업자 소유주는 원고, 피고 또는 제 3 인으로서 소송 주체 자격을 갖추고 있다. 공상등록기관에 등록된 자영업자 명칭은 소송 주체가 될 수 없고, 법률문서에만 명시할 수 있으며, 사법관행에도 이용된다.
2. 실제 경영인은 모든 사람과 일치하지 않으며, 모든 사람과 실제 경영인은 같은 소송 당사자입니다.
실제로' 차증경영' 현상이 자주 나타나는 것으로 나타났다. 즉 자영업자 영업허가증에 등록된 업주가 실제 경영자와 일치하지 않는다는 것이다. 이때 소송 당사자를 어떻게 확정합니까? "민사 소송법 적용에 관한 대법원의 몇 가지 문제에 대한 의견" 제 46 조 제 2 항에 따르면, "영업 허가증에 등록된 모든 사람이 실제 경영자와 일치하지 않고, 모든 사람이 실제 경영자와 같은 소송 당사자이다." 이는 소송 과정에서 소유자와 실제 경영자가 같은 소송 당사자여야 하며 공동 기소하거나 응소해야 한다는 것을 보여준다. 둘 다 필요한 소송에 속하며 인민법원은 그 주장의 권리나 의무를 함께 심리하고 함께 판결해야 한다. 모든 사람이나 실제 경영인만 단독으로 소송에 참여하는 경우 인민법원은 상대방을 같은 소송 당사자로 추가해야 한다. 마땅히 추가해야 할 원고는 이미 실체의 권리를 명시적으로 포기한 것으로, 추가하지 않을 수 있다. 소송에 참가하거나 실체 권리를 포기하기를 원하지 않는 소유주나 경영자에 대해 법원은 여전히 원고와 추가 * * * 기소해야 한다. 법에 따라 추가 후 소송에 참가하지 않는 것은 인민법원의 사건에 대한 심리와 법에 따른 판결에 영향을 미치지 않는다.
3. 자영업자는 특수한 상황으로서 노동 쟁의사건에서 소송 주체 자격을 가지고 있다.
노동 쟁의는 고용인 단위와 근로자 간의 노동계약 이행으로 인한 논란으로 일반 민사쟁, 심지어 분쟁 처리 절차와는 확연히 다르다. 따라서 노동 분쟁은 여전히 민사 분쟁의 범주에 속하지만, 그 특수성이 있으므로 전문 조문에 의해 조정되어야 한다.
자영업자 조례에 따르면 자영업자는 직원을 채용하고 합법적인 고용인이 될 권리가 있으며,' 노동계약법' 의 관련 규정에 따라 직원과 노동계약을 체결하여 직원에게 사회보험료를 납부해야 한다. 자영업자들이 근로자와 노동계약 관계를 형성할 때 다른 경제조직과 마찬가지로 상응하는 독립성을 가지고 있으며 노동계약의 권리와 의무를 독립적으로 누리고 부담할 수 있다는 것을 알 수 있다. 이에 따라' 노동쟁의사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 대법원의 해석 (2)' 제 9 조는 "근로자와 그 이름을 가진 자영업자 간의 노동쟁의소송, 인민법원은 영업허가증에 등록된 명칭을 당사자로, 그 명칭 모두가 원래의 사법해석이 폐지되고 새로운 사법해석이 명확한 규정을 하기 전의 자연상황을 명시하고 있다" 고 규정하고 있다. 상술한 규정에서 알 수 있듯이 노동 쟁의사건에서 자영업자의 이름은 소송의 대상이어야 한다. 노동 분쟁 사건의 특수성을 감안하여 이 규정 및 운영 모델은 노동 분쟁 사건의 심리에만 적용되며, 다른 일반 민사 사건의 경우 브랜드 이름을 가진 자영업자는 여전히 영업허가증에 등록된 업주를 소송 당사자로 삼아야 한다.