I. 형법 개정안의 형사 책임 연령 개정 및 평가 (XI)
형법 개정안 (XI) 은 형사책임연령 규정에 대해 [2] 를 조정하여 형사책임연령의 하한을 14 세에서 12 세로 낮췄다. 이번 개정안은 형사책임 연령을 낮추기 위한 전제조건을 많이 설정했지만 미성년자 범죄의 문턱을 낮추고 미성년자 범죄의 범위를 확대하는 것은 논란의 여지가 없는 사실이다.
(a) 형사 책임의 연령 조정에 관한 기본 이론
형법 개정안 (11) 이 반포되기 전에 형사책임 연령 조정에 관한 각종 학설이 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 형사책임 연령을 유지하는 것이고, 하나는 형사책임 연령을 낮추는 것이다. 형사책임연령 유지론을 주장하는 학자들은 형사책임연령을 낮추는 이유가 충분하지 않다고 보고, 형사책임연령을 경솔하게 낮추는 것은 불필요한 문제를 초래할 수 있다고 생각한다. 이런 견해를 가진 학자들은 주로 다음과 같은 네 가지 이유에 기반을 두고 있다. 첫째, 미성년자 범죄는 여러 가지 요인이 복합적인 영향으로 인해 발생하며, 미성년자 자체의 비율은 매우 작다. 형사책임의 나이를 급하게 낮추는 것은 책임을 떠넘기는 혐의가 있다. [3] 둘째, 윤리적 입장에서 형사 책임의 연령을 낮추는 것은 우리나라의' 어린이 사랑' 전통에 위배되며 청소년은 충분히 보호되어야 한다. [4] 셋째, 형법의 겸손한 필요에 따라 미성년자에 대한 응징과 교육조치를 실시하고 보완하는 데 집중해야지 함부로 형벌을 가하는 것이 아니다. 단순히 형사책임 연령을 낮춰 미성년자 범죄권을 확대하는 것만으로는 미성년자 범죄를 예방하는 목적을 근본적으로 달성할 수 없다. [5] 넷째, 라벨링 이론의 관점에서 볼 때, 범죄자의 꼬리표는 미성년자의 성장에 매우 부정적인 영향을 미칠 수 있으며, 부적절한 처형 방식은 범죄자 간의' 교차 감염' 을 초래하기 쉬우며, 교도소 개조 교육의 역할을 실제로 할 수는 없다. [6]
형사책임연령론 인하를 주장하는 학자들은 형법 제 11 차 개정안이 시행되기 전 우리 형법이 확정한 형사책임연령 기준이 이미 실전에서 미성년자 범죄를 처리할 필요성을 충족시키지 못하고 형사책임연령을 낮춰야 한다고 보고 있다. 주로 세 가지 이유에 기반을 두고 있다. 하나는 14 의 형사책임이 나이가 너무 많아 당대 미성년자의 발전 현황을 정확하게 반영하지 못한다는 것이다. 14 세 미만의 미성년자도 사회에 심각한 해를 끼치는 행위가 상당하며 사회문화 차원에서 그에 상응하는 사회적 책임을 지는 이론적 근거가 있다. [7] 둘째, 형사책임연령의 규정이 공과대학의 최소 입학연령과 일치해야 한다고 생각한다. 셋째, 각종 매체의 자극으로 미성년자가 받아들이는 정보의 양이 날로 늘어나고 있으며, 그 안에 포함된 법률과 사회 관념은 미성년자의 법적 인식과 도덕 수준을 높였다. [8]
형사책임 연령 감소 이념 실현 방식에 따라 형사책임 연령론을 직접 낮추는 것과 탄력적으로 형사책임 연령론을 낮추는 것으로 나눌 수 있다. 형사책임의 연령이론을 직접 낮춰야 한다고 주장하는 학자들은 형사책임의 연령 기준 조정이 직접 인하를 통해 이뤄져야 한다고 생각한다. [9]' 탄력' 을 설정한 형사책임연령을 주장하는 학자들은 형사책임연령을 낮추는 방법에 대해 세 가지 다른 견해를 가지고 있다. 첫째, 형사책임연령의 딱딱한 규정에 결함이 있다고 생각하고 탄력조항을 설정하는 것을 주장하며 책임의 판단을 더욱 구체적으로 하고, 절대연령을 가해자의 형사책임능력을 판단하는 근거가 불충분하다는 것이다. 형사책임연령을 주장할 필요는 없다. 초보적으로 특정 연령으로 정해져 있고, 사건 줄거리 도입 등 영향요인이 형사책임능력을 갖는지 종합적으로 평가한 다음, 사건 줄거리의 중요성을 점진적으로 강화하고 연령의 구체적인 규정을 약화시켜 형사책임연령이 완전히 취소될 때까지 행위자 개인에 따라 형사책임능력을 판단한다. [10] 예를 들어 영국에서는 10 세 이상 (10 세 포함) 하지만 14 세 미만의 어린이는 상대적 형사책임연령에 속한다 만약 검찰측이 행위자가 일정한 식별 능력을 가지고 있다는 것을 증명할 수 있다면 미성년자 변호는 적용되지 않을 수 있다. [1 1] 셋째, 영미 형법에' 악의적인 보령' 제도를 도입하는 것이다. 구체적으로' 악의보령' 은 행위자가 행동이 발생했을 때나 행동이 발생하기 전후의 악의에 따라 한 유아가 형사책임능력을 가지고 있는지 여부를 판단해 특정 연령 범위 내 개인분화에 대한 소홀함을 보완한다는 것을 말한다. [12] 사법부는 행위자의 주관적 의지를 반영하는 모든 사실 자료를 수집한다. 사건의 맥락에서 자료가 전면적일수록 결론이 더욱 객관적이다. 악의보령 제도는 책임의 개인 판단을 더 좋게 하고, 책임의 추궁은 더욱 합리적이다. 악의적인 판결은 구체적인 기준이 없어 판사에게 더 큰 자유재량권을 주기 쉬우며 사법부패를 초래한다. 이 이론의 옹호자들은 중국에 이 제도를 도입하는 기초가 이미 세워졌다고 생각한다. [13]
형사책임의 나이 유지와 형사책임의 나이 감소를 주장하는 두 파벌 학자들의 논쟁은 첨예하게 대립하고 있다고 할 수 있다. 토론의 초점은 일반적으로 형사책임능력의 판단 기준, 즉 인식능력과 통제력이다. 그러나 과학기술 수준이 제한되어 있어 행위자의 형사책임능력을 정확하게 측정할 수 없다. 두 파의 학자들은 이에 대해 각자 견해를 가지고 있지만, 압도적인 추세는 한 번도 나타나지 않았다. 형법 개정안 (XI) 을 반포하기 전에 이 문제에 대한 국가의 태도가 해명되었다. 새 개정안은 형사책임연령을 조건부로 낮춰 12 세에서 14 세 미성년자의 가능성을 의식적으로 통제했지만 입법자의 관점에서 형사책임연령을 낮추는 이론이 승리를 거두었다는 것은 부인할 수 없다.
(2) 형법 개정안 (11) 중 형사책임연령에 대한 논평
이 글은 주로' 형법 개정안 (XI)' 이 형사책임 연령 규정에 대한 개정의 합리성을 두 가지 측면에서 분석했다. 한편으로는 미성년자의 특성과 결합해 형사책임의 나이를 낮출 근거가 있는지 분석한다. 한편 형사정책 측면에서 우리 형사정책의 미성년자 범죄 요구에 부합하는지 분석한다.
1. 미성년자 집단의 특징을 결합한다
미성년자는 자신의 나이의 특수성으로 인해 다음과 같은 특징을 가지고 있다.
첫째, 미성년자는 생리적이든 심리적이든 발육 단계에 있다. 상대적으로 이 집단의 세계관, 가치관, 시비관은 아직 개선되지 않았다. 일부 학자들은 오늘날 미성년자의 지능 수준이 동년배보다 현저히 높다는 것은 정보사회의 복잡성 때문이라고 이의를 제기하고 있다. [14] 하지만 먼저 간단한 논리적 추리를 통해 정보사회의 충격을 입증해 미성년자의 지능 수준을 높일 수 없다고 본다. 미성년자가 접하는 정보의 양이 크거나 정보 내용이 복잡하여 기껏해야 정보 처리 능력이나 수용 능력만 향상시킬 수 있지만, 이러한 능력 향상은 단순히 지능 수준 향상을 판단하는 근거가 될 수 없다. 둘째, 정보화 사회의 영향으로 미성년자의 지능 수준이 크게 향상되었지만 형사책임 연령을 낮추는 조건이 되기에는 충분하지 않다고 한 걸음 물러섰다. 규범 위반 이론에 근거하여 범죄는 규범의 진실성과 유효성에 대한 부정이다. 책임 판단의 기초는 사회가 특정 역할의 주도자에 대해 다양한 기대를 하는 것이고, 개인은 규범 의식의 주체로서 이런 기대를 파괴한다는 것이다. [15] 이런 규범의 인식은 좋은 사회화가 필요하다. 좋은 사회화란 사회 집단의 교제 활동에서 개인에 대한 사회적 책임 요구와 규칙 요구를 점차 의식하는 것을 말한다. 지능 수준이 높다고 해서 사회화 수준이 높다는 뜻은 아니다. 반대로 현대 미성년자는 외부 세계와의 접촉이 적다. 대부분의 경우 미성년자의 주요 활동은 가정과 학교에 국한되어 미성년자가 외부와 교류할 기회를 줄였다. 미성년자와 사회 간의 의사 소통 수준이 낮은 조건에서 미성년자는 기존의 사회 규칙과 사회적 역할 분배를 이해하고 받아들이기가 어려우며, 특히 규칙의식과 도덕의식이 약하다는 것을 알 수 있다. 이렇게 약한 규칙의식과 도덕감은 미성년자가 결정적인 순간에 올바른 선택을 하도록 도울 수 없다. 따라서 미성년자의 지능 수준은 높지만 사회화 수준은 낮다고 해도 형사책임 연령을 낮추는 이유가 될 수는 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 마지막으로, 미성년자의 지능 수준이 눈에 띄게 향상되었다는 데 동의하지만, 그들의 인격이 아직 성숙하지 않았기 때문에, 경솔하게 범죄 수단을 취하여 그들의 행동을 규범화하면 많은 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 미성년자 집단은 강한 가소성을 보여 주는데, 이는 미성년자가 교육과 개조에 더 취약하다는 것을 의미하지만 가소성은 양날의 검이다. 미성년자는 좋은 교육과 개조를 받을 수 있을 뿐만 아니라, 긍정적인 발전을 얻을 수 있을 뿐만 아니라, 부정적인 영향으로 인해 잘못된 방향으로 멀어질 수도 있다. 예를 들어, 처벌의 부수적 효과에서 태그의 역할을 들 수 있습니다. 미성년자는 옳고 그름의 관념과 가치관이 약하여 의지가 환경에 쉽게 영향을 받는다. 이런 상황에서 미성년자는 처벌의 역할을 내면화하기 쉬워져 원래의 도덕적 견지를 잃고 진정한 범죄자가 되어 사회 규칙의 요구에 어긋난다.
둘째, 미성년자는 미성숙하고 권위를 두려워한다. 미국 사회심리학자 뮐러 글렘이' 복종실험' 에서 얻은 결론에 따르면 사회의 일원으로서 인지와 학습 과정에서 다양한 외부 요인의 영향을 받을 수 있으며, 그중 가장 중요한 것은' 권위' 다. [16] 이런 사회심리효과는 미성년자 집단에서 더욱 두드러진다. 미성년자의 사회와 세계에 대한 인식은 대부분 자의식이 완전히 깨어나기 전에 모방과 복종을 통해 얻은 것이기 때문에' 권위-순종' 이라는 관념은 자의식이 약한 미성년자들 사이에서 더욱 두드러진다. 따라서 심각하고 강력한 국가 강제에 직면하여 미성년자는 교육과 감염에 더 취약해 이전의 잘못된 행동 패턴과 관념을 바꿀 수 있다. 미성년자 범죄 또는 사회적 유해성 행위에 직면하여 비교적 온화한 방식으로 미성년자를 처벌하고 교육하면 비교적 좋은 특수 예방 효과를 얻을 수 있으며, 경솔하게 형벌 방법을 사용하는 것은 형법의 겸손성에 위배된다.
셋째는 미성년자 범죄 의식이 낮고, 범죄 동기가 간단하고, 주관적인 악성이 낮다는 것이다. 관련 자료에 따르면 20 17 년 미성년자 범죄는 주로 절도, 강도, 고의적 상해, 도발, 군중을 모아 5 가지 범죄를 싸우는 것을 포함한다. [17] 미성년자 범죄의 분포에서 볼 수 있듯이, 미성년자 범죄는 폭력 범죄와 금전형 범죄를 위주로 하며, 미성년자 범죄에서 폭력범죄가 차지하는 비율은 성인범죄보다 훨씬 높고, 격정범죄가 많고, 범죄 동기는 정의롭고 냉혹하고 충동적이다. 연구에 따르면 뇌의 전두엽은 사람들이 생각하고 결정하는 뇌 영역이며, 이 영역은 충동을 조절하는 역할을 한다. 전두엽은 2 1 22 세가 되어야 완전히 성숙할 수 있다. 따라서 미성년자는 종종 자신이나 타인에 대한 위험이나 충동적인 행동으로 나타난다. [18] 또한 성인에 비해 미성년자는 사회적 경험과 생활 경력이 부족하여 감정을 통제할 수 있는 능력이 약해 일이 발생할 때 냉정한 판단을 내릴 수 없고, 자신의 이익을 과대평가하고 자신의 위험을 과소평가하는 경우가 많다. 자신의 행동의 성격에 대한 인식이 완전하지 않아 자신의 행동에 따른 결과가 불분명하다. [19] 이는 대부분의 미성년자 범죄자의 주관적인 악성이 낮다는 것을 보여준다. 관련 자료에 따르면 2002 년 이후 미성년자의 재범죄율은 약 2% 로 유지되고 있으며, [20] 재범죄의 가능성은 성인 복역자보다 훨씬 낮으며, 이는 교육개조가 미성년자의 재범죄 예방에 좋은 영향을 미친다는 것을 보여준다.
넷째, 미성년자의 범죄 행위는 대부분 자신이 처한 환경과 관련이 있으며, 생활 환경을 바꾸는 것은 범죄 문제를 해결하는 데 좋은 역할을 한다. 형사실증주의 학파는 범죄의 발생은 범죄자의 개인적 요인뿐만 아니라 정치 경제 등 사회적 요인과도 관련이 있다고 생각한다. [2 1] 청소년 범죄는 특히 그렇습니다. 미성년자범의 성장생활 환경을 연구하면 대부분의 미성년범들이 비정규적인 성장환경에 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. 가족 관계 파열, 학교 폭력, 데이트 부주의로 미성년자와 사회 간의 관계가 약화되거나 결렬되는 것은 미성년자가 위법범죄를 저지르는 중요한 요인이다. [22] 미성년자 범죄 문제는 사회 환경과 매우 관련이 있으며, 미성년자에 대한 과도한 처벌은 사실상 무책임한 표현이다. 미성년자 환경의 이상 요인은 범죄 행위의 중요한 원인이다. 근본 원인에서 청소년 범죄의 원인을 해결하지 않고 형법의 개입만 강조하면 좋은 효과를 얻기가 어렵다.
미성년자가 정신적으로 미성숙하고 사회화가 낮고 환경에 크게 영향을 받는 특징을 가지고 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. 현재의 과학기술을 바탕으로 형사책임의 연령을 낮추는 것과 미성년자의 형사책임능력을 높이는 것 사이에 명확한 인과관계가 있다고 생각하기 어렵다. [23] 미성년자가 정보와 자료를 얻는 방식과 수량은 과거와 비교가 되지 않지만 정보를 얻는 능력과 형사책임을 지는 능력은 똑같지 않다는 것은 부인할 수 없다. 미성년자의 형사책임 능력 향상을 판단하는 근거가 될 수 없다. 홍수 처리에 대한 우리의 이해는 여전히 홍수 차단보다 많다. 청소년 범죄에 직면하여 우리는 처벌의 난폭함을 간단히 강조할 수 없다. 다른 사회지배방식과 사회적 효과를 소홀히 하는 상황에서 형사책임의 나이를 섣불리 낮추는 것은 근본적으로 문제를 해결할 수 없다. 대중의 감정을 잠시 가라앉히고 여론의 입을 막을 수 밖에 없는 것은 감정입법 혐의가 불가피하다.
2. 청소년 비행과 결합 된 형사 정책
우리나라는 줄곧' 교육 감화 구원' 과' 교육 위주 징벌 보완' 의 형사정책을 고수해 왔다. 중화인민공화국 형사소송법',' 인민검찰원 형사소송규칙',' 중화인민공화국 미성년자보호법',' 중화인민공화국 형사소송법 적용' 에 대한 최고인민법원의 해석' 등 법률과 사법문서에 이 표현이 분명히 존재한다. 또한, 사형 적용 안 함, 공개 심리 안 함, 범죄 기록 보관과 같은 미성년자 범죄 보호 제도도 있다. 국가 차원에서 볼 때 미성년자범에 대한 처벌은 여전히 교육교정을 고수하고 있으며, 처벌의 비율을 지나치게 강조하지 않거나, 단지 처벌을 교육교정의 한 가지 방법으로 삼는 것은 어렵지 않다는 것을 알 수 있다.
일부 학자들은 미성년자 범죄에 대해' 교육 위주, 징벌 보배' 를 실시하는 형사정책이 교육교정만 강조하는 것이 아니라' 비범죄화' 와' 비범죄화' 를 맹목적으로 믿어서는 안 된다고 생각한다. 그렇지 않으면 미성년자 범죄에 대한 관용이 되어 적절한 처벌을 받아야 한다. [24] 저자는이 견해에 부분적으로 동의한다. 청소년 범죄를 앞두고 온화한 교육 수단만 강조하면 강경한 처벌 수단을 포기할 수 없다. 그러나 현재의 사회 환경과 배경에서 우리는 더 이상 청소년 범죄 문제 해결에서 형사 수단의 역할을 강조해서는 안 되며, 청소년 범죄자를 외면하는 것이 아니라 더 많은 사회적 수단을 탐구하여 청소년 범죄 문제를 종합적으로 다스려야 한다.
이런 의미에서' 형법 개정안 (XI)' 은 미성년자 범죄를 처벌하는 다른 방식이 부족하거나 불완전한 상황에서 형사책임 연령을 낮추고 미성년자 범죄 문제를 형벌 처리에 맡기는 등 미성년자 범죄에 대한 우리 나라의 형사정책을 위반했다. 미성년자 범죄 분야에서는 형벌 수단이 부족한 것이 아니라 미성년자 범죄를 예방하는 그라데이션 제도와 체계가 부족하다. 형법이 잠재적인 미성년 범죄자를 억제할지 여부는 형사처벌의 범위나 엄격함에 달려 있지 않고 미성년자가 처벌의 의미와 행위의 성격을 진정으로 이해하여 반제 불량행위를 하려는 의도를 만들어 범죄 행위를 억제하는 효과를 거두는 데 있다. 이것은 단지 빈자리일 뿐이다. 미성년자는 자신의 탈선 행위에 대해 건전한 사회적 인식이 없다. 구체적으로 미성년자가 자신의 행동의 내용을 이해하지만 자신의 행동의 사회적 의미, 해악 결과, 사회적 기대를 완전히 이해하지 못하는 것으로 나타났다. 이와 관련하여, 일반법은 청소년 범죄 문제 해결에 대한 의의가 단순히 형사책임 연령을 낮추는 것보다 더 크다.
둘째, 미성년자의 단기 징역 집행 방식의 완전성
형법 개정안 (XI) 의 반포는 중국 형법의 형사책임 연령을 수정하였다. 개정된 조례는 미성년자 범죄 연령의 문턱을 낮추고 미성년자 범죄의 범죄 범위를 확대한 것으로, 이는 더 많은 미성년자범이 투옥될 가능성이 있다는 것을 의미한다. 학술 연구는 실천 입장에 입각해야만 더 많은 현실적 의의를 가질 수 있다. 법 개정의 현실이 변할 수 없는 상황에서, 이 글은 미성년자 집단의 특징을 결합하여 더 나은 사회적 효과를 얻기 위해 더욱 최적화된 법 집행 방식을 탐구하고 있다.
(a) 단기 투옥의 단점
학계에서는 단기 징역의 구분에 대해 약간의 논란이 있다. 대륙법계 형법학계에서는 주로 6 개월설, 3 년설, 5 년설 10 년이라는 네 가지 관점이 있다. 3 년의 징역은 많은 범죄의 법정 최저형이고, 3 년의 징역은 여전히 집행유예의 적용 기준을 분류하기 때문에, 3 년의 징역을 단기 징역의 기준으로 삼는 것이 합리적이다. [25] 국내에서도 3 년론의 지지자인 학자들이 적지 않다. [26]
KLOC-0/872 년 제 1 회 형법과 교도소 국제회의 이후 각국 학자들은 단기 감금의 장단점에 대해 격렬한 논쟁을 벌였다. 한 세기 동안의 논쟁에서 학자들은 일반적으로 단기 감금의 결함에 동의한다. 주요 포함: 첫째, 단기 감금 개조 효과가 좋지 않고, 복역자들이 죄를 인정하고, 법의식이 희박하고, 진지하지 않고, 적극적으로 회개하지 않는다. 대부분의 죄수들은 혼합 처벌의 생활을 진지하게 고려했다. [27] 둘째, 단기 징역은 유기징역 기한에 얽매여 일반 예방이든 특수예방이든 더 좋은 징벌 역할을 할 수 없다. 셋째, 단기 감금된 범인의 대부분은 중대한 형사사건의 범인이 아니다. 대부분의 죄수들은 여전히 내면의 양심을 가지고 있으며, 도덕이나 법률의 규제를 기꺼이 받아들인다. 하지만 처벌의 라벨링 효과로 착한 많은 사람들이 규칙에 대한 고수를 포기하고 재범죄의 길로 들어섰다. 넷째, 단기 감금의 부수적 효과로 복역자들이 다시 사회에 받아들여지기 어렵고 교육개조의 실질적 효과가 떨어진다. 다섯째, 단기 감금은 집행장소의 독립성, 집행시설의 미비 등 범인 간에 범죄 경험과 기술을 교류하기 때문이다. 죄수들 간의 상호 수용과 동화는 죄수의 도덕성을 떨어뜨려 결국 교차 감염 () 로 이어질 수 있다.
단기 감금에는 여러 가지 폐단이 있지만, 체벌을 대체하는 형벌 방법으로 감금 자체는 범죄자의 인격에 대한 존중을 대표하며, 주요 형벌로서 감금의 적용률이 보편적으로 높기 때문에 단기 감금 폐지를 맹목적으로 주장하는 것은 이치에 맞지 않는다. 대체성 개혁과 보완성 개혁을 포함한 단기 감금의 폐단을 개혁하는 것은 합리적인 방법이다. 대체개혁은 단기 감금을 벌금과 강제 노동과 같은 다른 비감금 처벌로 바꾸었다. 개혁을 개선하는 것은 단기 징역의 선고나 실제 집행 시간과 유연한 집행 두 가지 방식을 줄이는 것을 포함한다. 유연성 집행은 주로 반을 가리킨다-?