고대 그리스는 서구 문명의 발원지로, 그곳에서 태어난 사상가들의 사상은 서구 문명 전체에 깊은 역사적 영향을 미쳤다. 플라톤과 그의 학생인 아리스토텔레스는 슬기로운 사상과 엄밀한 이론 체계로 서구 문명 발전의 역사 전반에 걸쳐 중요한 역할을 했다. 사제관계 때문에 아리스토텔레스의 많은 관점은 플라톤과 매우 비슷하다. 하지만 아리스토텔레스가 말했듯이, "저는 우리 선생님을 사랑합니다. 저는 진리를 더 사랑합니다." 몇 가지 중요한 문제에 대한 그들의 관점은 매우 다르고, 심지어 정반대이다. 우선, 두 사람 모두 정의의 이론을 매우 중시하는데, 이것은 플라톤 국가와 법률 사상의 출발점이자 귀착점이다. 마찬가지로 아리스토텔레스의 법관도 정의관이다. 그들은 모두 정의론을 국가와 법률의 최고 원칙으로 삼아 법이 정의와 일치해야 한다고 생각한다. 법을 지키는 것은 정의를 지키는 것이고, 법을 준수하는 것은 정의를 지키는 것이다. 정의의 정의 문제에 있어서도 그들은 지인의 관점을 가지고 있다. 플라톤은 정의를 개인과 국가의' 선' 으로 보는 경향이 있다. 아리스토텔레스는 또한 정치의 "선" 이 정의라고 생각한다. 정치에 대한 연구에서 플라톤은' 논정치가' 에서 정권을 정상정체와 이상정체로 나누고 세 가지 정상정체의 장점을 흡수하여 혼합정체로 구성한다고 주장했다. 아리스토텔레스는 플라톤의 정상정체와 비정상정체의 구분을 이어받아 세 가지 정상정체 사이에 세 가지 정상정체의 장점을 흡수하는 중간정치가 가장 좋고 법치의 실행에 가장 유리하다고 생각한다. 두 사람 모두 자연법의 사상을 가지고 있는데, 플라톤은 초보적으로 이성적인 자연법 사상의 싹을 잡았고, 아리스토텔레스는 자연법과 인법을 법률을 구분하는 한 가지 방법으로 발전시켰다. 법률 조정 범위 문제에서, 둘 다 도시 국가라는 것에 동의하는 것은 모두 법률의 조정 범위에 포함되어야 한다. 그들은 특히 법을 준수하는 것의 중요성을 강조하며 민중의 보편적인 복종과 준수를 법률이 충분히 작용하는 데 필요한 조건으로 삼았다. 두 사람 모두 헌법을 중시한다. 플라톤은 입법이 먼저 헌법을 제정해야 한다고 생각하는데, 이것은 기본이다. 아리스토텔레스는 법률을 나눌 때 헌법을 다른 법과 분리시켜 기본법, 다른 것을 비기본법이라고 부른다. 학술적으로 플라톤은 지식을 사랑하고 영원히 진리를 추구하는 정신을 철학자를 측정하는 중요한 기준으로 삼았고, 아리스토텔레스의 명언은 "나는 우리 선생님을 사랑하고, 나는 진리를 더 사랑한다" 고 말했다. 바로 이런 정신의 구현이다. 아리스토텔레스는 플라톤의 사상을 계승할 뿐만 아니라 플라톤의 사상을 발전시켜 많은 문제에 대한 그들의 관점이 크게 달랐다. 전반적으로, 출신, 교육, 생활경험의 차이로 인해 플라톤은 귀족의 입장에 서 있었고, 그의 사상에는 자연, 신탁과 같은 이상화된 색채가 많이 포함되어 있었다. 아리스토텔레스는 민주주의, 평등, 실용주의를 더 선호하며, 인간 생존의 자연적 필요성을 더 많이 고려해야 한다. 우선, 이 둘의 차이는 정치 제도에 대한 연구에 있다. 아리스토텔레스는 플라톤의 이상화보다 더 현실적이다. 그는' 철학의 왕' 을 철저히 버리고 중산층의 입헌주의를 추앙했다. 아리스토텔레스에 비해 법은 법치의 중요성을 주장하고 법치를 1 위에 올려놓았다. 플라톤의 법치는 부차적인 위치에 있다. 법치의 필요성에 대해 이야기할 때, 플라톤은 법이 외적인 행동 규칙이라고 생각한다. 사람들의 행동이 자신의' 도덕정의' 에 의해 조정될 수 없을 때, 외적 법률정의, 즉' 소송정의' 에 의해 조정되어야 한다. 두 사람 모두 법이 정의의 구현이라는 데 동의하지만 플라톤의 법에 대한 정의는 신화적인 자연이성이며, "이성의 이름은 법이다." " 아리스토텔레스의 법칙은 계약과 더 비슷하다. "법은 사람들이 서로 권리를 침해하지 않는다는 보증이다." 이 둘의 가장 큰 차이점은 사회 구성원의 구분에 있다. 플라톤은 완벽한 이상국은 국가를 통치하는 계급, 국가를 위해 봉사하는 계급, 생산자의 계급이라는 세 부분으로 구성되어야 한다고 생각한다. 그것들은 신이 서로 다른 재료로 만든 것으로, 서로 다른 계급들 사이에서 변할 수 없다. 반대로 아리스토텔레스는 어떤 도시에도 세 가지 계급이 있다고 생각한다. 즉, 매우 부유하고, 매우 가난하고, 중산층이다. 이러한 재산 기반 구분은 세 계급 사이에 고정되어 있지 않다. 이런 구분은 플라톤의 엄격한 자연 불평등보다 훨씬 더 합리적이다! 계시: 플라톤과 아리스토텔레스의 사상의 배경 펠로폰네소스 전쟁 이후 그리스 도시 국가들은 위기와 쇠퇴에 들어갔다. 성방 민주주의의 전성기가 가라앉기 시작했고, 사회에 일련의 위기가 발생했다. 이것은 우리의 춘추전국시대와 매우 비슷하다. 그들의 사상에도 인간 통치와 법치 사이의 다툼, 그리고 법치를 어떻게 실시할 것인가에 대한 문제도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 플라톤의' 철학의 왕' 사상과 유교의' 명군' 이론은 본질적인 차이가 있지만, 둘 다 결국 인치 지향적이다. 법의 시행에서 플라톤과 아리스토텔레스는 도시 국가의 모든 것이 법의 범위 내에 있다고 생각하는데, 이는 법가의' 모든 것이 법에 의해 행해진다' 는 것과 매우 유사하여 법이 어디에나 있다. 오늘 긴장을 푸는 것은 바람직하지 않다고 생각하는 것은 극단적인 이론이다. 이 글의 저자는 한 가지 큰 원인은 서구의 강력한 자연법 전통에 있다고 생각한다. 사람들은 세계의 법률이 반드시 자연법에 의거하여 제정되어야 한다고 생각하는데, 자연은 어느 누구보다도 높고, 국왕을 포함해서 국왕은 하느님의 노예이다. (존 F. 케네디, 법명언) 법은 신의 법이므로, 모든 사람은 자각적으로 준수해야 한다. 이를 통해 사람들은 입법할 때 많은 자연법의 정의성을 고려하게 되며, 입법자들도 법률을 준수해야 하기 때문에 법률을 제정할 때 모든 사람의 생활습관에 부합하고 받아들일 수 있는 좋은 법률을 제정하기 위해 최선을 다합니다. 좋은 법률이 있으면, 사람들도 이런 법률을 받아들이고 자각적으로 준수하면, 법치의 우월성이 드러난다. 한편, 중국 고대에는 "하느님은 왕의 종" 이었다. 입법자들은 어떤 것에도 구속되지 않기 때문에 법률을 제정할 때 고려해야 할 유일한 기준은 국가를 안정시키고 보존할 수 있는 것이다. 이를 위해, 우리는 망설이지 않고 극도로 엄한 처벌을 가하여 법색변화에 대해 이야기하고 극도로 증오하게 할 것이다. 서한은 진나라의 교훈을 받아들여 다시 한 번 인치에 의지하여 나라를 다스렸다.