공학윤리학은 엔지니어와 철학자, 변호사, 사회학자, 직업윤리에 관심이 있는 단체들의 협력을 통해 장족의 발전을 이루었고, 대량의 공학윤리문제를 연구하고 핵심 개념을 천명하고, 구체적인 윤리적 관점을 논증하며, 미국 공학윤리학이 새로운 특징과 추세를 제시하도록 유도했다. 공학윤리문제는 연구의 기초이자 중점이다. 많은 학자들이 다른 각도에서 엔지니어의 도덕적 곤경을 분석하고 토론했다. 전반적으로, 세 가지 측면으로 나눌 수 있다: 첫 번째는 엔지니어와 윤리도덕의 관계이다. 엔지니어링의 윤리적 문제에 대한 관심이 높아지고 있지만, 많은 엔지니어들의 윤리적 문제에 대한 관심은 여전히 부족하다. 케네스 햄프라이스 (Kenneth K. Humphreys) 는 엔지니어가 일상생활에서 직면한 윤리문제를 결합해 엔지니어의 윤리난과 공학직업윤리규범과 행동의 법적 필요성을 지적했다. [5] 에덤 데시바 (Edmund G. Seebauer) 와 로버트 L. 배리 (Robert L. Barry) 는 공사 중 도덕문제의 복잡성과 도덕적 책임을 명확히 할 필요가 있다고 판단했고, 엔지니어들이 직면한 도덕문제는 대부분 이해 충돌, 고용주, 직원들 사이에서 비롯됐다. 이러한 윤리적 문제도 다르다. [6] 다음은 엔지니어의 책임, 특히 사회적 책임입니다. 1960 년대부터 19 는' 사회적 책임 운동' 을 시작하여 미국 직업 전체를 휩쓸었다. 발명가로서 엔지니어는 무대 뒤에서 프런트로 밀려 사회적 책임의 주요 전달체가 되어 주목을 받고 있다. 에드윈 T. 레이튼 (Edwin T. Layton) 은 이것이 공학 전공일 뿐만 아니라 협동 사회에서 존엄성과 자유를 찾는 문제이며 현대 사회에서 보편적이고 심층적인 주제라고 생각한다. 과학자, 관리자, 엔지니어 및 기타 공공 구성원과 같은 일반 대중도 엔지니어링 전공이 건강하게 발전할 수 있도록 사회적 책임을 지고 있습니다. [7] 기술 철학자 스티븐 앙거 (Stephen H. Unger) 는 기술을 적용하고 개발하는 사람들이 기술의 결과에 대해 책임을 져야 한다고 지적했다. 엔지니어는 기술의 결과에 대해 책임을 지며, 그들의 임무 중 하나는 공공 기술의 가능한 결과를 알리는 것입니다. 동시에 엔지니어는 직원으로서 임무를 수행하는 도덕적 책임의 자율성이 부족하기 때문에 관리부, 법원법, 공학협회가 이러한 문제를 조율해야 한다. [8] 하지만 지금까지도 엔지니어의 사회적 책임은 공학 윤리학에서 계속 논의되고 있는 주제이다. 셋째, 엔지니어의 역할 충돌에 관한 것입니다. 엔지니어링 활동에서 엔지니어의 역할은 복잡하고 다양하다. 엔지니어는 직원과 관리자로서 위험, 안전, 충성에 대한 이해가 완전히 다르다. 헨리 페트로프스키에 따르면, 엔지니어의 역할은 단지 엔지니어링 디자이너일 뿐만 아니라 다양한 사회적 역할이기도 하며, 그 활동은 여러 가지 다른 요인들의 영향과 제약을 받고 있다고 합니다. (윌리엄 셰익스피어, 헨리 피터로프스키, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 따라서 엔지니어가 무엇을 해야 하는지 이해하려면 엔지니어와 관련된 역할 간의 관계를 파악해야 한다. [9] 미국 국립과학원과 국가공학원은' 2020 년 엔지니어: 신세기공학발전전망' 에서 엔지니어가 전면 교육을 받은 사람, 글로벌 시민권을 가진 사람, 상업과 공공사무에서 리더십을 가진 사람, 도덕적인 사람이 되어야 한다고 지적했다. 공학윤리교육은 공학윤리를 발전시키는 방법이며 엔지니어윤리를 양성하는 중요한 수단으로 미국 공학윤리의 제도화 발전을 어느 정도 촉진시켰다. 1985 년, 엔지니어링 및 기술 인증위원회 (ABET) 는 미국 공학대학에 공학 직업과 실천 윤리 특징에 대한 학생들의 이해를 인증 조건으로 키울 것을 요구했다. 2000 년에 엔지니어링 및 기술 감정위원회는 엔지니어링 대학이 현재 운영하고 있는 보다 구체적인 지침을 제정했습니다. 하지만 공학윤리교육도 세 가지 도전에 직면해 있다. 하나는 공학윤리 학습이 어떻게 자연스럽게 공과대학의 필수 과정 목록에 녹아들게 되었는가? 두 번째 도전은 누가 공학 윤리를 가르쳐야 하는가? 세 번째 도전, 공학윤리학의 교육과 연구 목표는 무엇입니까? 이러한 과제와 관련해 Robert E. McG 는 공학 학생의 공학 윤리 문제에 대한 교육과 현대 공학 실천의 현실 사이에 큰 차이가 있다는 설문조사를 실시했다. 그러나 학생들의 기대, 즉 미래의 엔지니어링 경력에서 발생하는 윤리적 문제는 엔지니어링 교실에서 광범위하게 사용되고 교실 밖에서 자주 발생하는 윤리적 문제와 거의 다르다. 이로 인해 도덕적이고 사회적 책임감이 있는 엔지니어링 전문가가 아닌 더 나은 엔지니어링 전문가가 된다는 신조가 널리 전파되고 공개적으로 선언되었습니다. 실천 엔지니어에게 가장 중요한 비기술적 내용에 차이가 있는 것은 공학윤리 교사와 기타 공학교육자들에게도 심각한 도전이다. [12]

공학협회의 역사 연구는 공학협회에 대한 인식을 강화하고, 공학직업규범의 변천 과정을 이해하고, 윤리규범의 성숙과 개선을 촉진하는 데 도움이 된다. 1980 년대에는 여러 주요 공학학회의 후원으로 많은 학자들이 공학회 역사에 대한 특집 연구를 진행했다. 마이클 맥마홍 (Michal McMahon) 은' 새로운 전문주의' 를 연구해 전기 전자공학협회 IEEE 의 가장 중요한 핵심 내용 중 하나를 발견해 과학기술제도화 역사의 새로운 방향을 지적하고 전자공학 내부와 기술 발전의 맥락에서 사회와 전문적인 변화를 설명했다. 브루스 싱클레어는 미국 기계 공학회 100 년 역사 [14] 를 묘사했다. Alex Roland 는 NASA NASA 의 전신 [15] 의 관리 및 정치의 핵심 역사를 설명합니다. 테리 S 레이놀즈는 미국 화학공학회 에이치의 역사를 묘사하며 미국 화학공학학회와 환경 및 공공정책의 관계에 대한 화제를 제기했다 [16]. 전문협회가 주최한 것이기 때문에 그 역사는 사회적 책임과 윤리에 거의 관심이 없으며, 대부분 공학협회 역사의 극히 일부에 불과하지만 전문협회의 제도화 발전을 촉진하는 데 도움이 된다. 공학 윤리학이 탄생한 이래 줄곧 두 가지 연구 방법이 주도적인 위치에 있다. 한 가지 방법은 도전자호 사고, 삼리도 핵 누출, 포드 얼룩말 자동차 문제 등 전형적인 실제 사건의 사례 연구 방법이다. Rosa Lynn B. Pinkus 는 미국 ssme 호 우주왕복선 주엔진의 결정, 설계 및 제조를 예로 들어 학제 간 분석을 통해 불확실성과 위험 평가를 통해 엔지니어가 복잡한 윤리적 문제를 식별, 표현 및 해결하는 방법을 강조했다. 그리고 세 가지 기본 원칙, 즉 능력, 책임, 키케로의 두 번째 신조 ("공공 안전 보장") 가 실천에서 발생하는 윤리적 문제를 표현하고 해결하기 위한 분석 틀로 사용된다고 지적했다.

또 다른 방법은 엔지니어링 관행과 관련된 개념, 규범 및 원칙을 이론적으로 분석하는 것입니다. 예를 들어, 마이크 W 마틴은 공리주의, 권리윤리와 의무윤리, 미덕윤리 등 윤리학의 기본 이론을 활용해 엔지니어링에서 흔히 볼 수 있는 위험과 안전, 책임과 권리, 성실과 사기 등의 개념을 분석하고 검토하며 윤리적 의미와 가치취향을 지적했다. [18] 데이비스 등도 영향력 있는 이론 분석을 했다.

이 두 가지' 설명적인 사례 연구' 와' 이론적 분석 연구' 는 웹의' 이상적인 모델' 으로 일정 범위 내에서 그의 부정적인 관점에 초점을 맞출 수 있다. 물론, 이 두 가지 방법은 상호 배타적이지 않고 융합되는 경향이 있습니다. 즉, 많은 공학 윤리 사례도 이론 분석에서 설명되고 있으며, 많은 공학 윤리 이론 분석 연구도 자신의 결론을 증명하고 설명하기 위해 사례를 사용합니다. 어느 추세가 더 강한지에 관해서는, 주로 두 가지 연구 방법 중 어느 것이 일정 범위 내에서 결합점을 찾는 데 더 유리한지에 달려 있다. 다른 연구 방법에는 조사 연구법이 포함된다. 예를 들어, 로버트 맥키는 스탠포드 대학의 공학 학생과 실천 엔지니어가 지난 5 년 동안 제출한 공학 윤리 문제를 조사함으로써 공학 윤리 주제에 대한 다양한 실증적 방법의 가치를 발견하고 지적했다. 이론 분석이 구체적인 사례 연구의 논점을 명확히 할 수 있듯이, 공학전문학생과 실천자의 관점에 대한 정확하고 탐구적인 조사를 실시하면 초점 문제의 가설을 넓힐 수 있다. [19] 언어학적 관점에서 공학윤리를 연구하는 학자도 적지 않다. 뉴욕주립대 Joe Amato Tu 박사는 1944 이후 미국 공학전공의 역사 발전을 묘사하고, 본체론의 관점에서 공학설계 이론을 연구하고, 문맥에서 기술을 설명했다. [20] 그러나 이런 서사적 어경 묘사는 역사의 고찰에만 존재하며, 너무 모호하여 현실 문제에 집중할 수 없다. 기술의 발전과 엔지니어링 응용의 국제화에 따라 공학 윤리 연구에 새로운 과제와 추세가 나타나고 있으며, 엔지니어링 윤리는 글로벌 경제 시대의 모든 기술 발전과 관련된 중대한 문제를 반성할 것이다. 그 중에서도 두드러진 세 가지 측면이 있다: 첫째, 컴퓨터 윤리에 대한 토론. 컴퓨터와 프라이버시가 가치 충돌을 일으킬 수 있습니까? 소프트웨어 소유권을 보호해야 합니까? 컴퓨터 발전에 따른 도덕적 책임은 개인의 책임입니까, 아니면 공동 책임입니까? 이 모든 것은 정보 사회에서 논의되어야 한다. 인터넷과 표현의 자유, 권력 관계, 지적 재산권, 컴퓨터로 인한 고장 및 건강 문제는 모두 관심과 연구가 필요하다. 둘째, 환경윤리학이 주목받고 있으며, 공학윤리학은 환경윤리학을 중요한 연구 내용 중 하나로 삼고 있다. 마틴은 엔지니어링, 생태, 경제관계에 대한 고찰을 통해 인간 중심주의, 비인간중심주의, 생태중심주의, 경제중심주의의 윤리적 틀을 분석해 환경윤리가 개인의 반성과 연계되어야 한다고 지적했다. 책임있는 사회정책과 계획을 세우다. P.A. Arne Vesilind 는 엔지니어가 어떻게 인간의 부를 늘리고 환경을 파괴하는 사이에 균형을 맞춰야 하는지를 제안했다. 잠재적인 환경 문제와 관련하여 상담원은 어떤 상황에서 고객을 위해 비밀을 지켜야 합니까? 해리스 등은 엔지니어링 규범과 환경의 관점에서 환경에 대한 직업공학의 책임 범위를 분석하고 두 가지 절충안을 제시했다. 이와 함께 직업윤리도 환경책임의 내용에 동참하기 시작했다. 예를 들면 미국 토목공예학회의 윤리규범은 인류의 복지 향상뿐만 아니라 환경 보호도 요구한다. 그러나 환경 문제는 임중 멀었다. 셋째, 엔지니어링 응용 프로그램의 국제 문제에주의를 기울이십시오. 다국적 기업의 기술 양도로 인한 국제적 권리와 무기 개발 및 산업 보호는 모두 군사 분야와 평화 연구의 도덕적 문제이다. [27] 그리고 국제공학전문표준도 초문화규범을 다루고 있으며, 문화간 규범은 공정활동 응용에서도 뇌물, 뇌물 수수, 관리, 선물 등과 같은 윤리적 문제를 발생시켰다. 동시에, 공학 기술의 응용으로 인해 세계 빈곤 등의 문제도 발생했지만, 여전히 사람들에게 무시당하고 있다.