현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 최고인민법원은 식물 신품종권 침해 분쟁 사건의 구체적 적용법 재판에 관한 규정 (2)
최고인민법원은 식물 신품종권 침해 분쟁 사건의 구체적 적용법 재판에 관한 규정 (2)
제 1 조 식물 신품종권 행사 (이하 품종권) 또는 식물 신품종권 신청에 합의가 있는 경우 인민법원은 약속에 따라 처리해야 한다. 약속이나 약속이 명확하지 않고, 단독으로 실시할 수 있거나 일반 허가방식으로 허가할 수 있다는 주장이 있을 경우 인민법원은 지지해야 한다.

* * * 일부 사람들은 품종권을 단독으로 행사하고, 다른 * * * 사람들은 시행수익금은 * * * 사람 사이에 분배되어야 한다고 주장하며 인민법원은 지원하지 않습니다. 단, 다른 * * 사람은 자신이 시행능력이나 조건이 없다는 증거가 있습니다.

* * * 그 중 한 명은 다른 사람이 품종권을 실시할 수 있도록 허가하고, 다른 * * * 사람은 청구될 허가료를 * * * 사람 사이에 분배할 것을 주장하며 인민법원은 지원해야 한다. 제 2 조 품종권 양도는 국무원 농업 임업 주관부의 등록이나 공고를 거치지 않고 양도측이 품종권인 명의로 품종권 소송을 제기한 경우 인민법원은 접수하지 않는다. 제 3 조 품종권으로 보호되는 번식재는 번식능력을 가져야 하고, 번식하는 새로운 개체는 공인된 품종과 같은 특징을 가져야 한다.

전항에서 언급한 번식재료는 품종권 신청서에 기재된 번식방법을 통해 얻은 번식재에 국한되지 않는다. 제 4 조는 광고, 전시 등의 방식으로 허가된 품종 번식재료 판매 의도를 표현했다. 인민 법원은 이 매매 행위를 인정할 수 있다. 제 5 조 인민법원은 사건의 구체적인 상황에 따라 인가품종을 재배하는 육종 재료를 인정하고 처리할 수 있다. 제 6 조 품종 권인 또는 이해관계자 (이하 총칭 권리인) 는 침해 혐의로 기소된 품종의 번식재료 이름이 공인품종 이름과 동일하다는 증거를 제공하며 인민법원은 침해 혐의로 기소된 품종의 번식재료가 공인된 품종의 번식재료에 속한다고 추정할 수 있다. 공인된 품종에 속하지 않는 육종 자료에 대한 증거가 있는 인민법원은 피권자가 위조품종을 구성하는 행위를 인정하고 위조등록상표의 관련 규정을 참고하여 민사 책임을 확정할 수 있다. 제 7 조 수탁자와 정식 사용자가 품종권자와 약속한 규모 또는 지역생산, 번식허가종의 번식재료, 또는 품종권자와 약속한 규모를 넘어 허가된 품종의 번식재료를 판매하는 경우 인민법원은 법에 따라 지원해야 한다. 제 8 조 기소된 침해자는 다른 사람이 품종권 침해 행위를 했다는 것을 알고 있거나 알아야 하며, 여전히 복제를 목적으로 인수, 저장, 운송, 가공 등의 서비스를 제공하거나 관련 증빙 자료를 제공하는 경우 인민법원은' 민법통칙' 제 169 조의 규정에 따라 다른 사람이 침해행위를 실시할 수 있도록 돕는 것으로 인정할 수 있다. 제 9 조 침해권자는 홍보 자료와 수확 자료로 사용될 수 있다. 기소된 침해자는 피침해자가 생산이나 재생산이 아닌 수확물로 소비에 쓰이는 것은 그에 상응하는 증명 책임을 져야 한다고 주장했다. 제 10 조 품종권자나 품종권자가 허가한 단위나 개인이 허가한 품종의 번식재료를 판매한 후, 다른 사람이 이 번식재료를 생산, 번식, 판매하여 침해를 구성한다고 주장하는 경우 인민법원은 일반적으로 지지하지 않는다. 단, 다음과 같은 경우는 예외다.

(1) 번식재료 생산, 번식 및 판매, 번식 후 얻은 번식재료;

(2) 이 품종이 속한 식물속이나 종을 보호하지 않는 국가나 지역에 번식재료를 수출하는 것을 목적으로 한다. 제 11 조 피고는 다음과 같은 생산 복제 권한 품종이 과학 연구 활동에 속한다고 주장하며 인민법원은 지지해야 한다.

(a) 새로운 품종을 재배하기 위해 허가 된 품종을 사용한다.

(b) 허가 품종이 새로운 품종을 재배한 후, 허가한 품종의 번식재료를 품종권 신청, 품종 심사 및 품종 등록에 재사용한다. 제 12 조 권리자는 농민들이 가정의 농촌토지청부경영계약서에 규정된 토지 범위 내에서 자용할 수 있는 허가품종 번식재료를 번식할 것을 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다.

전항의 규정 이외의 행위에 대해 기소된 침해자는 그 행위가 종자법에 규정된 농민이 자용할 수 있는 품종의 육종 자료에 속한다고 주장하며 인민법원은 기소된 침해 행위의 목적, 규모, 영리 등의 요소를 종합적으로 고려해야 한다. 제 13 조 판매자는 침해 혐의로 기소된 생식 물질이 품종 권자의 허가 없이 판매되고 합법적인 출처가 있다는 증거도 있고, 인민법원은 판매자에게 배상 책임을 지지 않을 수 있지만, 판매를 중단하도록 판결해야 하며, 권리자가 침해 행위를 제지하기 위해 지불하는 합리적인 비용을 부담해야 한다.

전항에서 언급한 합법적인 출처로서, 판매자는 일반적으로 입고 채널이 합법적이고, 가격이 합리적이며, 실제 특정 공급자가 있으며, 판매 행위가 관련 생산 경영 허가 제도에 부합한다는 것을 증명해야 한다. 제 14 조 인민법원은 이미 밝혀진 사실에 근거하여 침해행위가 성립된 것으로 판단하고, 먼저 침해행위를 중지하라고 판결할 수 있으며, 당사자의 요청과 구체적인 사건에 근거하여 불활 화 등의 조치를 취하여 고발된 침해 행위의 확산, 복제를 막을 수 있다고 판결할 수 있다. 제 15 조는 배상액을 확정하기 위해 권리자가 증거를 제공하기 위해 최선을 다했고, 침해 행위와 관련된 장부와 자료가 주로 피권자의 손에 있는 경우, 인민법원은 피권자에게 침해행위와 관련된 장부와 자료를 제공하도록 명령할 수 있다. 피권자가 허위 장부, 자료를 제공하지 않는 혐의로 기소된 인민법원은 권리자의 주장과 제공된 증거를 참고하여 배상액을 결정할 수 있다.