법은 어떻게 믿었습니까?
"전체 역사관과 전체 이론관으로 기독교와 서구 법률 전통의 관계를 연구하다" 고 평가했다.
왕용
우선, 이 논평의 구조와 표기법을 설명하겠습니다. 나의 평론은 세 부분으로 나뉜다. 첫 번째 부분에서는 Deng Yong 이 제출 한 주요 보고서에 대한 기본 견해를 간결한 언어로 설명하겠습니다. 두 번째 부분에서는 볼만의 법칙과 혁명에 대한 나의 독해력을 설명하여 내가 이해하는 볼만 문제를 만들 것이다. 문장 제 3 부에서는' 법과 혁명' 에 대한 나의 문제 건설을 주요 보고서에 대한 분석과 평가의 틀로 전환하려고 노력하여 제 1 부의 결론을 증명하거나 지지할 것이다.
I. 주요 보고서에 대한 기본 의견
저자들의 논술을 빗질하는 기초 위에서, 주요 보고서는 볼만의 주요 이론 공헌, 즉' 전체사관' 을 이용하여 서구 법률 전통사를 토론하는 것을 발췌하였다. 전체론 관점' 으로 (서구) 법과 서구 법률 전통의 위기를 설명하고, 이 두 가지' 전체론 관점' 은 주 보도자가 볼만에 대한 문제 건설에서 비롯된 것이라고 생각하는데, 사실 이 두 가지' 전체론 관점' 도 주 보도자들이 볼만의 역사 서사를 해석하고 평가하는 관건적인 시각이 되었다.
하지만 내 의견으로는, 보고주체가 볼만 문제에 대한 관점을 이해하는 개인의 선택과 분석 도구인' 전체주의' 라는 개념의 불일치로 인해 보고서 텍스트는 숨겨진 문제의 기원과 발전 추세를 발견하지 못했다. 볼만 논술 뒤에 숨겨진 심층 구조나 힘을 설명할 수 없다. 그래서 설명적인 평가 수준에만 머물러 있습니다.
둘째, "법과 혁명" 의 생각과 문제를 빗질하다.
볼먼이 1974 년 출간한' 법과 종교' 라는 책에는' 법은 반드시 믿어야 한다, 그렇지 않으면 쓸모가 없다' 는 명언이 있다. 바로 이 볼만은 그의' 법과 혁명' 에서 서구 법률 전통이 20 세기에 유례없는 경험을 하고 있다고 지적했다. "이 위기에서, 우리의 모든 법적 전통은 과거뿐만 아니라 도전을 받았다. [1]
법과 혁명' 에서 볼만은 서구 법률 전통의 기원을 1075 년부터 1 122 년까지의 교황 제도 혁명으로 거슬러 올라갔다. 교황 혁명의 성격을 묘사함으로써 저자는 전통 법률사학의 단계 구분을 깨뜨렸다.
기원의 관점에서 볼 때, 저자는 이 혁명은 먼저 교회 권위와 세속 권위가 분리된 역사로, 로마 교회를 황제, 왕, 영주에 대한 종속적 지위에서 해방시키고, 황제와 왕의 세속 정치와 법적 권위를 강화한다고 지적했다. 동시에, 이 혁명은 법적 신념의 시작이기도 하다. 바로 이런 의미에서 볼만은 이런 전면적인 격변으로 서구 법률 전통이 생겨났고, 그 이후로 "사람들은 점차 법률을 신앙의 본질로 여긴다" [2] 고 지적했다.
기원에서 위기에 이르기까지 저자는 서구 법률 전통에 대한 9 세기 선형 묘사를 통해 서구 법률 전통의 특징, 법과 역사, 법과 혁명, 위기 및 가능한 해결책을 지적했다. 이 글에서 주요 보고서에 대해 논평하기 위해 문제 모델을 구축한다는 점을 감안할 때, 본 책의 소개와 결론에서 Boehlmann 에 대한 나의 사상은 다음과 같이 요약됩니다.
첫째, 볼만은 서구 법률 전통이 1075 년부터 1 122 년까지의 교황 혁명에서 유래했다고 지적했다. 이것은 위대한 혁명이다. "그중에서 유형적이고, 집단적이고, 등급이 삼엄한 교회가 나타났고, 황제, 왕, 봉건 영주와는 독립적인 법인이 로마 주교의 절대적인 권위에만 복종했다." 교회와 세속적인 중세 역사가들에게는 그 중요성이 점점 더 두드러지고 있다. 이 혁명에서 교회에 적용되는 새로운 법과 각종 세속 왕국에 적용되는 각종 새로운 법률이 등장했다. [3] 이 진술을 통해 저자는 19 세기의 이데올로기 (마르크스주의 포함) 가 서구 역사의 단절을 감추려 한다고 지적했다.
둘째, 볼만은 전통사학과 고전사 분할관을 가진 사람들이 역사가 민족국가의 역사라고 판단한 뒤 역사와 민족국가의 관계를 더 분석했다. 작가의 관점에서 볼 때, 서구 유산을 해체하는 데 찬성하는 민족주의사학법 뒤에는 역사가 민족 국가를 위한 논증의 본질이다. "민족주의는 역사가 민족 역사라고 가정할 뿐이다." [4] 법사에 관한 한, 저자는 메틀랜드가 영국법을 쓰지 않는 이유를 예시로 지적했다. [5]
작가는 마르크스 맥스 웨버 등 사회이론가의 이론을 분석했다. 만약 우리가 볼만의 묘사를 인정한다면, A) 마르크스의 법과 역사의 관계에 대한 이론을 재평가하게 될 것이라고 생각한다. B) 현대주의자들은 과거와' 전 공업사회' 에 대한 인식에 근거하여 자본주의와 사회주의의' 근대성' 꿈을 파괴했다.
셋째로, 볼만은 법과 혁명에 대한 그의 견해를 설명했다. 그는 법의 발전이 점진적인 전통 법률사 관념에 불과하다는 것을 바로잡아야 한다고 생각한다. 서구 법률의 발전은 여러 차례 대규모의 혁명적인 충격을 겪었다. 더욱이,' 혁명이 세운 새로운 법체계는 역사의 한 면을 부여받았다' [6] 혁명이 법에 미치는 영향은 1 1 세기 말부터 12 세기 초반까지 시작되었다. 이 혁명은 낡은 제도와 신앙에 충격을 주고 새로운 법률을 세웠다. 그러나 혁명은 반란이 아니라 그라데이션이 아니다. 혁명은 과거를 탐구하고 미래를 가리키는 방식으로 합법성을 얻었다. 혁명은 법률 전통을 바꾸었고, 이 법률 전통을 이어갈 수 있게 했다. 그러자 Boehlmann 은 "시기적절한 변화는 거부할 수 없는 변화의 압력에 직면한 모든 법률체계가 활력을 유지하는 데 있어 관건이다" 고 지적했다. [7]
넷째, 볼만은 법률 전통이 현재' 과거 서구 법률 전통에 충격을 준 혁명 위기와 비교될 수 있는 위기' [8] 에 직면하고 있다고 지적했다. 이 위기에 대처하는 방법, 저자는 전통적인 적응성을 동원할 수 있는 해결 방법 [9] 을 명확하게 지적했다. 이 위기의 원인을 분석할 때, 저자는 이를 서구 문명에서 더 많은 위기로 돌리고, 65438 ~ 0999 의 연설에서 "서구 법률 전통 위기의 원인과 결과를 찾고 싶다면 20 세기의 두 가지 주요 발전을 지적할 수 있다" 고 지적했다. 첫 번째 발전은 관료주의 국가의 출현이다. 두 번째 발전은 이 관료국가가 법률을 이용하여 시민들의 신앙, 태도, 관점을 형성한다는 것이다. " [10]
이 위기에 대응하기 위해 저자는 칼 마르크스와 막스 웹이 법과 인과관계를 단순화하는' 법률로 향하는 사회 이론' 을 제안했다. 법에 대한 정의와 분석에 따르면 법률의 사회 이론은 정신과 물질, 관념, 경험 사이의 상호 작용을 강조해야 한다. 법학의 세 가지 전통학파, 즉 정치학파 (법률실증주의), 도덕학파 (자연법학이론) 와 역사학파 (역사법학파) 는 복합법학으로 통합되어야 한다. "[1 1] 그리고 이런 법률의 사회이론은 경제사, 철학사 또는 기타 역사에서 나온 편찬 방법이 아니라 법률사에 적합한 편찬 방법을 채택한다.
이것은 Boehlmann 의 관점에 대한 나의 해석이다. 열거한 후에, 나는 볼만의 문제를 구성하려고 노력할 것이다. 이러한 빌드를 통해 내 독해력을 설명하고, 이후 주 보고서에 대한 논평을 위한 분석 프레임워크를 제공합니다.
보먼은 역사를 거슬러 올라가 위기에 처한 법률 전통을 구하려고 노력했지만, 서구 법률 전통의 진화는 항상 발전 중인 신앙 체계와 연결되어 있다. 태어날 때부터 이 전통의 중요한 내용은 사람들이 그것에 대한 신앙을 가져야 한다는 것이다. 이 신앙 모델은 12 세기의 로마 천주교와 16 세기의 루터 교회를 가리킨다. 17 세기 영국 칼뱅주의자들은 1789 년 프랑스 대혁명과 동시대의 미국 독립전쟁 중에도 하느님이 주신 이성적인 형태에서 그들의 신앙 피난처를 찾을 수 있었다. [12]
저자는 "서구 사회의 전통 상징, 즉 전통 이미지와 은유는 우선 종교와 법률이다" 고 생각한다. 하지만 20 세기에 종교는 처음으로 사적인 일이 되었으며, 법은 대부분 현실 정치와 관련된 일이 되었다. 종교적 은유와 법적 은유 사이의 관계는 이미 깨졌다. 그들은 더 이상 미래와 과거에 대한 사회적 상상력을 표현할 수 없습니다. 더 이상 사회의 열정을 이길 수 없다. "[13] 그렇다면 법이 어떻게 신앙을 되찾을 수 있을까, 즉 작가가 미래를 가리키는 것이다. 저자 자신의 말로, "나는 먼 역사적 관점에서 서구의 법과 법제 전통, 질서, 정의를 살펴보고 현재의 곤경에서 벗어날 길을 찾아야 한다. "[14]
이 추적에서 볼만은 종교, 역사, 혁명, 법률 사이의 복잡한 관계를 강조하며, 왜 이 전통이 서방 국가에서만 형성될 수 있는지, 그리고 과거에 법에 관한 사회 이론을 비판했다. 특히 흥미롭게도, 그는' 혁명' 모델로 서구 법률 전통의 과정을 설명했다. 이 전통적인 진화에서 종교의 역할에 대해서도 논의했습니다. 그러나 저자의 관점에서 볼 때, 이것들은 모두 한 법의 사회 이론에 대한 저자의 해결책에 얽매여 있다.
이런' 법의 사회 이론' 은 결코 허공에서 나온 것이 아니라, 볼만은 칼 마르크스와 맥스 웨버 이론을 분석하고 비판하는 기초 위에 세워졌다. 볼만은 "18 세기 후반과 19 세기 후반에 출현한 또 다른 역사 편찬도 서구 법률 전통의 역사를 감추고 있는데, 이런 일은 사회학이라는 새로운 과학과 밀접한 관련이 있다" 고 분명히 지적했다. 이런 새로운 역사 편찬은 때로' 사회경제사' 라고 불리기도 하고, 때로는' 사회이론' 이라고 불리기도 한다. 이후 주요 대표인물은 19 세기 중반의 칼 마르크스와 19 세기 후반과 20 세기 초의 막스 웹이었다. 이' 사회이론가' 는' 과학사학자' 와는 달리 정치와 이데올로기 사건의 표상 뒤에서 작용하는 사회와 경제력에 따라 역사를 설명하려 한다. [15] 법에 대한 이런 외적인 해석이 법에 대한 사람들의 신앙을 잃게 했다.
볼만은 서구 법률 전통에 대한 분석을 통해 이런 도구적 해석법이 통치자의 의지를 실현하는 이론이 포괄적이지 않다고 생각한다. 그는 "법도 인간의 이성이 이해하는 도덕규범의 표현이다" 고 지적했다. 습관의 파생물이며, 같은 사회 주체에 뿌리를 둔 역사적 가치관과 규범의 산물이다. " [16]
마지막으로 볼만은 법의 정의와 분석에 근거하여 그의' 법의 사회 이론' 이 정신과 물질, 관념, 경험 사이의 상호 작용을 강조해야 한다고 지적했다. 법학의 세 가지 전통학파, 즉 정치학파 (법률실증주의), 도덕학파 (자연법학파) 와 역사학파 (역사법학파) 는 복합법학으로 통합되어야 한다. "[17]
그러면 우리는 볼만의 핵심 문제가 무엇인지 알 수 있습니다. 즉, 미래를 향한 법과 법률 이론을 찾는 것입니다. 이 법은 사람들이 믿게 될 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 나는 이 문제로 주요 보고서에 대해 논평할 것이다.
셋. 의견의 기본 관점에 대한 설명
우선, 주 보고서는 대량의 필묵을 사용하여 읽은 텍스트의 내용을 정련했지만, 바로 이런 장별 귀납으로, 주 보고서는 전체 차원에서 보먼 사상의 주선을 추출하지 않았기 때문에, 주 보고의 근거가 되는' 보먼 문제' 를 드러내지 않았다.
둘째, 주요 보고서는' 전체주의' 라는 개념을 구축해 서구 법률 전통의 형성과 위기에 대한 저자의 진술을 고찰했지만, 이 두 개념의 모호성 [18] 으로 인해 작가의 평가는 설명적인 수준에 머물러 있어 최종 의문을 다소 억지스럽고 창백하게 만들었다.
동시에, 이 책의 경우, 볼만은 역사를 거슬러 미래로 가는 길을 찾으려고 노력했기 때문에, 우리는 개인화된 이해 방법을 시작할 때 이 길의 의도와 작품의 주제 사이의 관계를 설명해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
주요 보고서의 제목에서 볼 때, Boehlmann 은 기독교와 서구 법률 전통의 관계에 초점을 맞추고 있다. 사실, 보먼의 관심의 관점에서 볼 때, 기독교와 서구 법률 전통의 관계는 매우 중요하다. 왜냐하면 법과 종교의 관계는 보먼의 이론에서 근원적인 의미를 가지고 있기 때문이다. 그것은 볼만의 서구 법률 전통 형성과 진화 이론의 출발점이자 서구 법률 전통에서' 혁명' 의 역할을 논증할 때 반드시 분석해야 하는 요인이다.
주요 보고서는 "기독교와 서구 법률 전통의 관계를 논증하는 것은 서론 결론의 중심 단서이지만, 작가의 주요 이론 공헌은 연구의 결론이 아니라 그의 연구 방법과 사고방식이다" 고 주장했다. 볼만의 주요 이론 공헌은' 전체사관' 으로 서구 법률 전통사를 토론하는 것이다. 전체 이론관' 으로 법률을 해석하여 서구 법률 전통의 위기에 대처하다. [19]
주요 보고서는 기독교와 서구 법률 전통의 관계를 중심으로 보먼을 이해하려고 시도했다. 그러나 저자가 장별로 빗질하는 방식 때문에 보고서 자체는 기독교와 서구 법률 전통의 관계에 대한 명확한 묘사가 부족해 두 사람 사이의 관계가 보먼의 전체 사상의 서술에 잠기게 되어 문제 자체의 의미를 단절시켰다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 한편, 보고서는 보먼 문제 전체에서' 기독교와 서구 법률 전통의 관계' 의 의미를 분석하지 않았다.
주요 보도 내용의 경우, 볼먼을 평가하기 위해 기자는 두 가지' 전체론' 개념을 제시하고 이를 볼만의 이론적 공헌으로 간주했다. [20] 주 보고자가 볼먼에 대한 문제 구성이라는 데는 의심의 여지가 없다. 실제로 주 보고자가 볼먼을 해석하고 평가하는 시각이 되기 때문에 주 보고자가 이 두 개념을 엄격하게 구축하고 평가할 것을 요구한다.
가장 근본적인 것은' 전체주의' 라는 개념 자체가 모호하여 볼만의 서사 전통과 위기에 대처하는 독특한 공헌을 설명하기에 충분하지 않다는 것이다. 볼만은 역사를 1075 의 혁명으로 거슬러 올라간다고 해서 그가 이른바' 전체관' 을 고수한다는 것을 의미하지는 않는다. 볼만의 차이점은 타임라인의 분계점을 앞으로 몇 눈금씩 움직였다는 것이다. 예를 들어, 1/5 개의 점이 이 선에 존재하고 4/5 개의 점도 이 세그먼트에 존재합니다. 문제는 분계점의 차이가 장단에 따라 존재할 수 있는 특수한 문제를 설명하는 것일 뿐이다. 이는 그 자체가' 전체' 인 것이 아니라 전체의 분할이다. [2 1]
따라서 볼만의 공헌은 그가 이른바' 전체관' 을 채택한 것이 아니라, 교회 혁명에 적합한 분계점을 찾았다는 것이다. 볼만의 이론적 공헌 중 하나는 혁명이 법률 전통에 미치는 큰 영향을 설명했다는 것이다.
사실, 우리가 문제의 뒤로 돌아갈 때, 우리는 볼먼이 이른바' 전체관' 을 고수했는지가 아니라, 저자가 법적 전통에서 혁명의 역할을 논의함으로써 기존의 일부 법률 이론을 분석하고 비판하여 법이 신앙을 되찾을 가능성을 찾아 새로운 법률관을 구축하려 한다는 것을 알게 될 것이다. 이 과정에서, 나는 더 고무적인 문제 중 하나가 볼먼이 다음과 같은 문제에 대한 분석이라고 생각한다. 어떤 요인이 작용하고 있으며, 법률 전통의 최초의 법적 연원, 가치, 관념을 해체하고 있다. 에드먼드 버크의 말 적용 [22] 이 장면 뒤에 있는 사람은 민족국가나 민족주의이고, 볼만은 민족국가의 이데올로기가 민족국가의 문화유산을 해체하고 역사를 민족국가의 역사로 만들었다는 것을 알 수 있다. 그리고 우리는 무엇이 민족국가를 지탱하고 역사를 다시 쓰는 데 그토록 열중하고 있는지 더 추궁할 수 있다.
최종 분석에서, 관심의 선택으로 인해 주요 보고서는 다음 두 가지 사항에 너무 많은 관심을 기울이지 않았다. a) 법과 혁명의 경우, 볼만 이론이 법률 발전 과정에서 혁명의 역할에 미치는 영향에 관심이 없다. B) 법과 종교의 경우, 볼만은 법이 어떻게 신앙에 의해 분석되는지에 대한 분석을 중시하지 않는다. 결국, 주 보고서는 볼만의 서사맥락을 이어가지 못하고 숨겨진 문제의 기원과 발전 추세를 찾아내지 못했고, 표상 뒤에 숨겨진 깊은 구조나 힘을 밝히지 못했다. 그래서 작품에 대한 독서는 설명적인 평가 수준에만 머물러 있고, 주 보고서에서' 전체론' 이라는 두 개념의 불일치로 세 가지 의문은 좀 억지스러워 보인다.
--
[1][ 미] 볼만의 법칙과 혁명, 호위역, 중국 대백과사전출판사, 9 월 1993, P39 .....
[2][ 미국] 보먼 "법과 혁명", 호위역, 중국 백과 사전 출판사 1993 년 9 월판, P638 .....
[3][ 미국] 볼만 "법과 종교", 양지평 번역, 중국 정법대 출판사, 2002 년, P49 .....
[4][ 미국] 볼만' 법과 혁명', 호위역, 중국 대백과 사전 출판사 1993 년 9 월판, P20 .....
[5][ 미국] 볼만' 법과 혁명', 호위역, 중국 대백과 사전 출판사 1993 년 9 월판, P2 1.
[6][ 미국] 보먼' 법과 혁명', 호위역, 중국 대백과사전출판사 1993 년 9 월판, P 19 .....
[7][ 미국] 볼만' 법과 혁명', 호위역, 중국 대백과 사전 출판사 1993 년 9 월판, P25 .....
[8][ 미국] 볼만' 법과 혁명', 호위역, 중국 대백과사전출판사 1993 년 9 월판, P43 .....
[9][ 미국] 볼만' 법과 혁명', 호위역, 중국 대백과 사전 출판사 1993 년 9 월판, P43 .....
[10][ 미국] 볼먼' 법과 종교', 양지평 번역, 중국 정치법대 출판사 2002 년판, 173 면.
[1 1][ 미국] 볼만의 법칙과 혁명, 호위 등 번역. , 중국 백과 사전 출판사 1993 년 9 월판, P53 .....
[12][ 미국] 볼먼' 법과 종교', 양지평 번역, 중국 정치법대 출판사 2002 년판, 170 면.
[13][ 미] 볼만의 법과 혁명, 호위역, 중국 대백과사전출판사, 9 월 1993, 서문.
[14][ 미] 볼만의 법칙과 혁명, 호위역, 중국 대백과사전출판사, 9 월 1993, 서문.
[15][ 미] 볼만의 법칙과 혁명, 호위역, 중국 대백과사전출판사, 9 월 1993, P664 .....
[16][ 미] 볼만의 법칙과 혁명, 호위역, 중국 대백과사전출판사, 9 월 1993, P683—684 .....
[17][ 미] 볼만의 법칙과 혁명, 호위역, 중국 대백과사전출판사, 9 월 1993, P52 .....
[18] 주요 보고서는 두 가지 수준에서 소위' 전체론 관점' 을 설명합니다. 첫 번째는 그것의 개념이다. 전체론적 관점이란 종합적인 사회 이론 입장, 즉 어느 파의 이론적 사고에 국한되지 않고, 어떤 사물을 연구하는 사회 이론을 종합적으로 운용하여 장단점을 보충하는 것이다. 이런 종합 응용은 주로 사회 이론의 다른 유파를 겨냥한 것이다. 둘째, 법학 연구의 경우, 일반적으로 자연법, 역사법, 실증주의법의 종합을 가리키며, 세 가지 이론을 결합하여 법률을 종합적으로 연구하는 것, 즉 보먼 본인이 말한' 전체법학' 이다. 법과 혁명에 대한 나의 개인적인 이해로 볼 때, 나는 저자가 주로 각종 사회 이론에 대한 비판과 부정이라고 생각한다.
[19] 덩용 참조: 전체 역사관과 전체 이론관으로 기독교와 서구 법률 전통의 관계를 연구하다.
[20] "보먼의 주요 이론적 공헌은' 전체사관' 으로 서구 법률 전통의 역사를 토론하는 것이다. "전체론" 으로 법률을 해석하여 서구 법률 전통의 위기에 대처하다. " 작가의 전체 역사관은 주로 세 가지 측면, 즉 다양한 개념의 정의와 운용에 반영된다고 생각한다. 혁명 모델' 의 전체적인 시야에서 서구 역사 (법학) 는 중세 중반에 근본적인 단절이 발생했다. 교황 혁명은 서구 역사상 근본적인 혁명으로 서구 법률사의 돌연변이를 일으켰다. 덩용 참조: 전체 역사관과 전체 이론관으로 기독교와 서구 법률 전통의 관계를 연구하다.
[2 1] 주 보고서에서 저자는 실제로 문자를 인용하여' 무결성' 이라는 개념을 언급했지만' 무결성' 과' 통합' 에 관한 언어를 집어 들더라도 이 이론 자체의 자긍심을 설명할 수는 없다.
[22] 에드먼드 버크는 이렇게 말한다. "유럽은 사실 보통법 * * * 을 가진 위대한 나라이다. 유럽의 모든 정치와 경제는 같은 근원에서 기원한다. " 볼만' 법과 종교', 양지평 번역, 중국 정법대 출판사 2002 년판, 170 페이지를 참조하십시오.