1, 제목은 변론원고의 중심을 가리키거나, 중심 사건을 가리키거나, 중심 화제를 나타낼 수 있다. 사람들은 제목을 보면 변론의 내용을 이해하는 것이 가장 좋다.

본문은 일반적으로 머리, 본문 및 끝 세 부분으로 나뉩니다.

처음에는 토론의 제목에 연락하고, 변론원고의 주요 내용을 제기하고, 청중이 당신이 말하고 싶은 내용을 이해하게 해야 합니다. 물론, 청중이 흥미를 가질 수 있도록 시작을 좀 더 교묘하게 해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 토론명언) 본문은 변론원고의 핵심 부분이므로, 중심을 강조하고, 전형적인 자료와 강력한 분석으로 청중이 고개를 끄덕이고 동의하도록 해야 한다. 마지막으로 자신의 견해를 총결하여 청중에게 완전한 인상을 줄 수 있다. 끝은 강렬하고, 고무적이며, 잊을 수 없을 것이다.

서명은 변론자의 이름이고 날짜는 변론의 날짜이다.

모범문은 다음과 같다.

악사건으로 볼 때, 구경은 감옥에 갇혀야 한다.

심사위원, 동창, 기타 토론자 여러분 안녕하십니까!

상대방 변론자는 악사건을 둘러싸고 비슷한 사례들을 열거하며, 자멸이 감금되어야 한다는 관념을 받아들이려 하였으나, 우리는 시종 입장이 확고하여 자멸이 감금되어서는 안 된다고 견지했다. (윌리엄 셰익스피어, 자서왕, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 다시 한번 우리의 관점을 요약해 보겠습니다.

첫째, 파괴는 도덕적 문제이며, 도덕을 법으로 대체하여 사람의 행동을 규범화해서는 안 된다.

의용을 보는 것은 정의와 도덕에 부합하는 고상한 행위로 잘 알려져 있지만, 자포자기는 도덕과 정의를 거스르고 사람들에게 미움을 받는 행위이다. 의용과 멸망을 면하는 것은 도덕적 문제이자 불확실한 구조의무이다. 의용을 보면 영웅으로 볼 수 있어 칭찬받을 만하다.

그러나 자멸은 범죄이므로 형법의 처벌을 받아야 한다. 얼마나 불공평한가! 우리는 도덕이 아닌 법률로 사람의 행동을 규범화해서는 안 되며, 사람을 폐허에서 감옥에 가두어서는 안 된다고 생각한다. 오히려 좋은 일을 하는 금량을 낮추고 도덕의 문턱을 높이며 좋은 일을 하는 사람들의 적극성을 떨어뜨리고 정의감을 약화시켜 더 많은 사람들이 방관자에서 주자로 변하게 한다.

둘째, from ruin 이 형을 선고받으면 법과 도덕의 경계가 혼동될 것이다.

법을 배우는 우리 모두는 법이 국가 입법부에 의해 제정되고, 국가가 강제적으로 시행된다는 것을 알고 있으며, 도덕은 여론과 사람들의 신앙에 존재하고, 사람들의 내면의 신앙에 의해 추진되고, 여론의 표창과 전통 풍습의 영향에 의해 정신에 의해 집행된다는 것을 알고 있다.

자멸하여 형을 선고받는다면, 자멸의 죄를 범하지 않기 위해 사람들은 부득불 구조하여 죽고 의용을 볼 수 밖에 없다. 이런 식으로, 자발적인 도덕에서 수동적으로 강제적인 법적 의무로 의용을 보는 것은 행동 자체의 성격을 바꿀 뿐만 아니라, 행동의 도덕적 평가 기준도 높인다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자원봉사, 자원봉사, 자원봉사, 자원봉사, 자원봉사, 자원봉사)

범죄를 저지르지 않는 것을 매우 고상한 일로 생각하는 사람이 있을 수 있습니까? 분명히 상대 변론자는 도덕과 법의 경계를 혼동하는 이런 행동을 고려하지 않아 잘못된 도덕 여론의 방향을 초래할 수 있다.

셋째, 입법과 사법실천으로 볼 때 파산범죄를 처벌하는 현실은 조작성이 강하지 않다.

상대방의 변호 친구는 필요하다면 파멸에서 유죄 판결을 받을 수도 있다고 생각한다. From ruin 의 죄명이 성립되었다고 가정하면, 입법자들은 먼저 임종을 만나는 것이 무엇을 의미하는지, 구원이 무엇을 의미하는지, 구원이 무엇을 의미하는지, 무엇을 의미하는지를 먼저 만난다. 분명히, 법률은 이것에 대해 명확하게 정의할 수 없고, 너무 모호한 입법은 사법 관행에 도움이 되지 않을 것이다.

상대방의 변호 친구는 줄곧 우리가 제기한 증거 수집 문제를 피하고 있다. 그러나 사법실천에서 공안기관은 법의학 문제에 직면할 것이다. 소열사건에 주목하는 것은 대부분 카메라가 from ruin 에서 18 행인을 찍었기 때문이다. 하지만 모든 공공장소에 카메라가 있는 것은 아니다. 공공장소 인원의 유동성이 크다. 공안기관은 from ruin 이 누구인지 알아내기가 상당히 어렵다.

주인공 피눈물의 펑우안이 그 예이다. 따라서 우리는 입법적으로든 사법실천에서든 파멸의 관점에서 범죄를 처벌할 수 있는 조작성이 강하지 않다고 생각한다.

넷째,' 자멸' 중 감금된 형벌이 과중하여 입법할 수 있지만 감금할 수는 없다.

위험에 처한 사람에게는 법적 의무가 없고 도덕적 의무만 있다. 물론 사람들은 도움의 여부를 선택할 자유가 있다. 우리는 파멸에서 비난하고 용기를 북돋아 줄 수 있지만, 범죄의 이름으로 사람들에게 도덕적 의무를 강요해서는 안 된다. (존 F. 케네디, 용기명언)

우리는 from ruin 의 감금이 과중하여 현대법치이념과 현대국가의 형벌 완화의 입법 추세에 위배된다고 생각한다. 폐허에서 입법하여 다른 더 조화로운 방식으로 문제를 해결할 것을 건의하다.