이른바' 형벌 목적' 이란 국가가 형벌을 제정, 적용, 집행하는 목적, 즉 국가 형사입법이 범죄 현상에 대처하는 강제조치와 구체적 적용 및 집행의 예상 효과로 형벌을 취하는 것을 말한다. 사회주의 시장경제의 발전, 체제의 개혁, 법치국략의 적극적인 시행과 함께 당의 16 회 6 중 전회가 제기한' 중국특색 사회주의 조화로운 사회 구축' 의 목표와 우리나라 형법 체계의 특수성을 결합해 법학계의 전문가 학자들은 형벌 목적에 관한 각종 의견을 논의하고 있다.
첫째, 절대주의의 형벌 목적론
절대주의 형벌 목적론은 형벌이 범죄자에 대한 필연적인 징벌이라고 생각한다. 즉 형벌은 범죄의 필연적인 결과이고 범죄는 형벌을 촉진하는 데 필요한 조건이다. 소위' 절대주의' 란 처벌이 범죄 행위의 발생으로 처벌을 받는 것이므로 다른 목적을 추구해서는 안 되며, 일원론의 특징을 가지고 있으며, 보복이나 보응이라고도 한다. 이런 학설은 좁은 보응과 속죄로 나뉜다.
좁은 의미의 보응론은 의미와 인과응보의 선택에서 선보보, 악보보가 있다고 주장한다. 행위자가 사악한 행동을 하는 한 그에 상응하는 처벌을 받아야 한다. 행동자들이 정의의 기원에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있기 때문에, 천의보응, 도덕보응, 법률보응의 세 가지 학설이 형성되었다.
(1) 하늘의 보응은 하느님이 정의이고, 하느님은 정의의 화신이며, 나라는 하느님의 상징이라고 생각한다. 죄는 하느님의 뜻에 어긋나고, 하느님, 즉 국가의 처벌을 받아야 한다. 이 관점의 대표는 독일 법학자 스타르이다. 그것은 법률을 종교와 동일시하고, 법률을 혼동하고, 허황된 세계의 신성한 의지를 빌려 국가의 법률을 포장하고, 범죄를 처벌한다. 지금은 순전히 국민을 홀랑거리는 것 같다.
(2) 도덕적 보응은 정의의 기초가 도덕이고, 범죄 행위는 비도덕적이고 불공정하다고 생각한다. 행위자가 도덕관념을 어기면 당연히 법률의 처벌을 받아야 한다. 그러나 도덕과 법률은 변증적으로 연결되어 있지만, 둘 사이에는 큰 차이가 있다. 도덕적 행위에 대한 반박만 징벌의 목적으로 삼는다면, 좀 너무 가혹하고 형형형적으로 배우게 될 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언)
(3) 법적 응보, 일명 법적 응보. 정의의 기초는 법률에 있다고 생각하는데, 범죄는 법에 대한 위반이고, 처벌은 범죄에 대한 법적 보응이며, 이성적인 요구이다. 범죄 원인 외에 징계 처분은 다른 목적을 추구하지 않는다.
2. 속죄는 처벌의 목적이 범죄자들에게 부서의 처벌을 받는 것이라고 생각한다. 형벌의 고통으로 죄인은 범죄의 과거에서 벗어날 수 있다. 즉 형벌은 죄악을 없애는 기능을 가지고 있기 때문에 형벌의 경량은 행위자의 성격과 심리적 감당력을 고려한다.
둘째, 상대주의 형벌 목적론
상대주의 형벌 목적론은 범죄자의 행동 결과에 대한 처벌이 필연적인 것이 아니라 상대적이라고 생각한다. 그것은 처벌의 목적이 범죄를 예방하고 사회적 이익을 보호하는 것이라고 생각한다. 행위자의 범죄 행위가 사회적 유해성이 없다면 불필요한 처벌을 면할 수 있다. 따라서 상대주의라고 불리며 목적론이나 공리주의라고도 불린다.
1. 일반 예방. 그는 형벌의 목적은 사회 일반인의 범죄를 방지하는 것이라고 생각한다. 대부분의 범죄는 탐욕으로 인한 것이고, 국가의 형벌, 양형, 집행은 형벌의 고통이 범죄의 탐욕보다 크다는 것을 사람들에게 알리기 위한 것이기 때문이다. 그들이 알고 있는 것을 두려워하게 하고 형법을 어기지 못하게 한다. 이런 관점을 주장하는 사람은 협박파, 심리적 강박파, 경계파의 세 파로 나눌 수 있다.
특별 예방 조치. 이 파벌은 처벌의 목적은 처벌받는 사람이 미래에 어떤 범죄를 저지르는 것을 막기 위한 것이라고 생각한다. 이런 주장은 개량주의와 방어주의로 나눌 수 있다.
3. 양면 예방. 양면 예방도 일반 예방과 특수예방의 결합을 주장하는데, 우리가 지금 참고할 만하다.
셋째, 절충주의
병행하여 저축하는 것을 종합이라고도 한다. 그것은 절대주의와 상대주의의 사상을 조화시켰다. 즉 형벌을 바라볼 때 형벌에 보응과 예방요소가 있다고 생각하지만, 절대주의와 상대주의에 대한 분석을 종합해 보면, 그들이 물고기와 곰 손바닥을 모두 가져도 이상적인 형벌 상태에 이르지 못한다는 것을 알 수 있다.
넷째, 형벌의 목적에 관한 중국 법의 견해
우리나라의 형벌 이론은 크게 세 가지가 있다: 형벌의 근본 목적, 직접적인 목적, 이상적인 목적.
(a) 처벌의 근본 목적
형벌의 근본 목적에 대해서도 중국 법학계에서도 의견이 분분하다. 그 중에서도 학자들은 "범죄자에게 형벌을 적용함으로써 무산계급과 광대인민대중에게 유리한 사회관계와 법률질서를 공고히 하고 발전시켜 사회주의 물질문명과 정신문명 건설을 보장하고 촉진할 수 있다" 고 기꺼이 생각한다. 학자인 하병송은 형벌의 근본 목적은' 형벌을 적용함으로써 범죄를 예방하고 사회주의 사회를 지키는 것' 이라고 생각한다. 당대 형법 전문가 마크창은 "중국의 규정, 적용, 형벌 집행의 근본 목적은 시민의 합법적인 권익과 사회질서를 보호하고 중국특색 사회주의 건설의 순조로운 진행을 보장하는 것" 이라고 주장했다. 종상' 에서 언급한 중국 형벌의 근본 목적은' 범죄 예방, 사회 방어' 로 요약할 수 있다.
(2) 처벌의 직접적인 목적은 범죄를 예방하는 것이다.
우리나라 형벌의 직접적인 목적은 특수 예방과 일반 예방을 포함한 범죄 예방이다.
1. 특별 예방. 처벌의 목적은 처벌받는 사람이 다시 범죄를 저지르는 것을 방지하는 것이라고 생각한다.
(1) 죄를 지은 사람들을 높이다.
우리나라의' 노동개조조례' 제 25 조와' 감옥법' 제 3 조에는 명시 규정이 있다. 이로써 우리나라 형벌의 목적은 처벌과 교육을 결합하고, 교육과 노동을 결합하는 것이며, 둘 다 처벌을 통해 죄를 지은 사람을 적극적으로 개조하고, 사회에 대한 피드백 역할을 발휘하여 뉘우치고 선을 행하게 하는 것이다. 즉, 국가는 죄를 지은 사람을 뉘우치고 선을 행할 책임이 있다.
(2) 사형을 적용하는 사람들을 제거하십시오.
실생활에서는 용서할 수 없는 적이 매우 적고, 그들이 우리 사회의 모든 방면에 미치는 영향은 증언할 수 없다. 이러한 사회 분자들이 우리 사회에 해를 끼치는 것을 막기 위해서는 처벌이 이 이때 사회에서 제거되어야 하기 때문에 그들에게 사형을 적용하는 것도 적절하다. 다윈의' 적자생존, 우승열등' 의 진화론의 핵심이기도 하다. 이를 통해 우리 사회의 합법적인 시민을 보존하고 우리 사회에서 극도로 사악한 적대자들을 소멸시킬 수 있다.
2. 일반 예방. 범죄 없는 사람의 범죄를 방지하는 것을 말한다. 예방의 일반적인 대상은 범죄자가 아니라 범죄자 이외의 사회 구성원이다. 주로 1, 경고, 사회 불안정주의자들을 포함한다. 둘. 대중을 교육하고 고무시켜 불안정한 분자 범죄를 방지하다. 셋. 피해자를 위로하고 보복을 방지하다.
3. 특별 예방과 일반 예방의 관계. 특수예방과 일반예방은 대립통일이며 밀접한 연계와 불가분의 전체이다. 이들이 반대하는 이유는 특별예방의 대상은 범죄자이고, 일반 예방의 대상은 비범죄자라는 것이다. 그들이 단결한 이유는 그들이 모두 범죄를 예방하고 있기 때문이다. 양자간의 관계를 정확하게 처리하면 처벌을 실현하고 효과적인 범죄 예방 목적을 달성하는 데 도움이 된다.
(3) 형벌 목적의 이상적인 이론
당대 중국 형벌의 이상적인 목표는 중국의 조화로운 사회를 실현하는 것이다. 그러므로 형벌의 직접적인 목적과 근본 목적은 형벌의 근본 목적을 실현하는 것이고, 우리나라의 형벌 이상 목적의 실현은 형벌의 직접적인 목적과 근본 목적을 기초로 하는 것이며, 이는 우리나라가 법치국의 요구와 목표이자 우리나라 과학 발전관의 목적이기도 하다. 따라서 형벌의 직접적인 목적, 근본 목적, 이상 목적은 별도로 다루어야 하며, 형벌의 이상 목적은 중요한 위치를 차지해야 한다.
형벌의 이상적인 목적은 형벌의 예상 효과를 실현하는 것이다. 이는 치가의 근본이며, 우리나라 사회주의와 화합 사회를 구축하는 본질과 동력이다. 형벌의 각 부분은 모두 인민의 권리를 위한 것이고, 인민권리의 실현은 우리 사회주의 화합 사회의 기초이며, 우리 국민의 권익의 진실한 내포를 더욱 돋보이게 할 수 있다. 화합 사회를 구축하고 법치국가를 보완하며 법치에 따라 치국하면 중국의 화합 사회의 진일보를 추진할 것이다. 화합사회의 형벌 이상 목적은 형벌이 조화를 이루는 것이다. 사형의 신중함, 즉 중국 소송법학사 진광충씨가 주창한' 소살신중살' 으로 소송 효율을 높이고, 범죄를 처벌하고, 인권을 보장하는 것이다. 이 견해는 형벌의 이상적인 목적을 설명하기에 충분하기 때문에 형벌은 중국 사회주의와 화합 사회의 구현이다. 형벌의 용서성과 신중성 운영은 형벌 목적의 이상적인 경지로, 원래의 법적 목적을 더 잘 실현하고, 통치계급의 최대 이익을 보호하고, 사회질서를 보호하고, 인권을 보호하고, 중국특색 사회주의 법치국가를 더 잘 건설하고, 중국 사회주의와 화합 사회의 근본 존재를 건설할 수 있다.