판매 계약 분쟁에 대한 회신 1
응답자: 산시? 설비 유한 회사
법정 대리인:? , 회사 관리자
거주지: Xi 시 baqiao 지구? 마을 157 호
전화: 13709290232
응답자: 산시? 공업무역유한회사.
법정 대리인:? , 회사 관리자
거주지: Xi 시 yanta 지구? 번호 8 1, 그룹 5
연락처 전화: 1804956 1277
응답자 산시 때문에? 산업 무역 유한 회사 (이하 회사라고 함? ) 시 바교구 인민법원의 (20XX) 바민 초자 0 1257 호 민사판결에 불복하여 현재 신청인이 산시 () 인가? 설비 유한 회사 (이하 약칭? 한나라의 회사? ) 다음과 같이 응답합니다.
첫째,? 이 회사가 제공한 부가가치세 전용 인보이스는 한나라 회사에 화물을 납품했다는 사실을 증명할 수 없고, 1 심은 이 사실이 정확하다는 것을 인정한다.
상식적으로, 거래 과정에서 판매자는 거래금을 받은 후에야 구매자에게 해당 금액의 부가가치세 전용 송장을 발행할 수 있다. 쌍방이 다른 약속이 없는 상황에서 부가가치세 전용 인보이스만 한나라 회사가 이미 지불했다는 사실을 증명할 수 있을 뿐 증명할 수는 없습니까? 그 회사는 화물을 한나라 회사에 인도했다.
그래서 이런 상황에서? 이 회사는 상품 공급 (인도) 관련 증명서를 제공하지 못하여 부가가치세 전용 송장만으로는 증명 인도 목적을 달성할 수 없다.
"매매 계약 분쟁 사건 심리에 관한 대법원의 사법해석" 제 8 조 제 1 항의 규정에 따라 1 심 확인? 회사는 20 12 년 8 월 27 일 부가가치세 전용 송장에 해당하는 공급 의무를 이행했다는 증거를 제시하지 못했다.
둘째,? 이 회사는 이 회사가 한나라 대금 37979 원을 빚지고 있다는 사실을 증명할 수 있는 유효한 증거를 제시하지 못했고, 1 심 법원이 그 신청을 기각한 것은 결코 부당하지 않다.
-응? 이 회사는 본 사건의 원고로서 한나라 회사에 대금 37979 원을 지불할 것을 요구하였다. 우선 상술한 금액에 해당하는 거래 사실과 채무 사실의 존재를 증명할 증거가 필요하다.
그러나 전안을 살펴보면 이 회사는 해당 거래 사실과 채무 사실이 있다는 유효한 증거를 제시하지 못했고, 그 자체로도 37979 위안의 미지급 출처가 어느 거래 (배치) 인지 말할 수 없었다.
민사소송법의 관련 규정에 따르면 당사자는 자신의 주장을 증명할 증거를 제공해야 하며, 그렇지 않으면 소송의 불리한 결과를 감수해야 한다.
-응? 회사는 원고로서 한나라 회사가 상품 대금 37979 원을 체납했다는 증거를 제시하지 못하고, 실증하는 법적 결과를 부담해야 한다.
이에 따라 1 심 법원이 그의 신청을 기각한 것은 결코 부당하지 않다.
요약하면 (20XX) 바민자 추 0 1257 호 민사판결은 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하며 유지되어야 한다고 판단했다. 회사의 상소 요청은 법적으로 근거가 없으므로 기각해야 한다.
응답자: 산시? 설비 유한 회사
대리인: XX
20XX 년 6 월 0 1
판매 계약 분쟁에 대한 답변 2
응답자:? 도시? 공장, 거주지:? 도시? 산업 지역 개설 후, 전화:?
응답자:? 공장, 거주지:? 도시? 산업 지역 개설 후, 전화:?
응답자:? 도시? 영업부, 주소:? 도시? 도시? 가게, 책임자:? , 전화:?
사실과 법에 따르면 피고는 다음과 같이 답변했다: 1. 운송장에 접수된 것은 피청구인이 아니며 피청구인과 업무관계가 없어 피청구인은 대금을 지불할 필요가 없다.
피고가 제공한 증거에 따르면 배달서에? 수취인 서명란에 있는 이름은 et al 입니다. 피요청자가 있는 회사에는 같은 이름의 직원이 없습니다. 또 있어요? 회사 도장? 기둥에 네모난 공장 수납장이 있나요? 피청구인 회사의 수납장은 항상 둥글고 피청구인은 정사각형 수납장을 사용한 적이 없기 때문에 피청구인은 피청구인의 화물을 받지 못하여 법에 따라 대금을 지불할 필요가 없다.
둘째, 양측이 거래를 하더라도 피청구인이 제공한 증거에 따라 피청구인은 완전한 소송 주체 자격을 갖추지 못하고 소송 금액이 잘못되었다고 한 걸음 뒤로 물러나 말했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
(1) 신청인이 제공한 운송장 (* *106717.1위안) 의 상당 부분은 신청인이 소유하지 않습니다 회사, 유한회사에 문의한 후? 주체가 존재하지 않기 때문에 이 부분의 화물에 대한 권리 의무 주체는 신청인이 아니라 운송장에 서명한 실제 인도인이어야 한다.
피청구인은 이 부분 거래의 당사자 중 한 명이 아니기 때문에 피청구인은 법에 따라 해당 부분 선하증권에 대해 피청구인을 기소할 권리가 없으며 피청구인은 피청구인에게 부분 대금을 지불할 필요가 없다.
(2) 피청구인이 제공한 증거에 따르면 피청구인의 운송장 중량은 피청구인이 실제로 수령한 중량과 다르기 때문에 (양측이 모두 운송장에 실제로 접수한 상품을 표시함) 피청구인이 실제로 수령한 중량 (일정) 이 아니라 피청구인이 실제로 수령한 중량 (일정) 으로 계산되어야 하므로 피청구인이 주장한 금액은 틀렸다.
(3) 신청인이 제공한 증거 중 일부는 배달서가 아니라 열처리서 (금액은 인민폐 8344.8 원 * *) 입니다. 이 어음은 피청구인이 피청구인에게 강재를 보내 가공한 것으로 판매 계약 관계가 아니라 가공 계약 관계에 속한다. 신청인이 매매계약안에서 신청인에게 가공계약비 지불을 요구한 것은 근거가 없다. 이 경우 신청인은 이 비용을 지불할 필요가 없다.
이로써 신청자가 요청한 총액은 265,438+0,865,438+0,003 원이며 유한회사에 속하는 총액에서 공제해야 합니까? 운송장 지불 1067 17. 1 위안은 열처리 가공비와 실제 납품의 차이를 공제해야 합니다. 피청구인은 최대 95857.98 원의 대금만 지불하면 된다.
요약하자면, 피청구인은 피청구인과 피청구인은 아무런 거래도 하지 않았다고 생각한다.
한 걸음 물러서서 양측이 거래가 있더라도 피청구인이 제공한 증거에 따르면 일부 화물은 피청구인에 속하지 않고 일부는 가공계약 관계에 속하며 법에 따라 본 사건의 범위에 속하지 않는다고 말했다. 위의 두 부분을 제외하고 나머지는 모두 본 사건의 범위이다.
당신 병원에서 사실을 규명하고 법에 따라 판결을 내리고 피청구인의 합법적인 권익을 보호하시기 바랍니다.
나는 여기서 전달한다.
-응? 시 인민 법원
응답자:? 도시? 공장? 공장
스물? 연도? 달? 태양