부채 분쟁의 행동 제한: 행동 제한의 출발점
소송 시효는 권리자가 권리를 침해하는 날을 알고 있거나 알아야 하는 날부터 계산한다.
예를 들어, 대출 계약은 상환 기한이 만료되는 날부터 상환 기한을 정했다. 상환 기한이 없는 것은 이 제한을 받지 않는다.
소송 시효의 정지
중지라고도 하는 중지는 소송 시효 기간의 마지막 6 개월 동안 권리자가 자연재해, 전쟁 등 불가항력 사건이나 기타 장애물로 청구권을 행사할 수 없을 때 소송 시효가 중단되고 소송 시효 중단 사유가 제거된 날부터 계산된다는 뜻이다.
소송 시효의 중단
소송 시효기간, 채권자가 채무자에게 권리를 제기하기 때문인가? 요청? 아니면 법원에 갈까요? 수? 아니면 채무자가 채권자에게? 인정? 채무의 존재는 소송 시효를 중단하고 주입 시점부터 2 년을 재계산할 수 있다. 특별한 주의가 필요한 것은 요청과 인정에 반드시 믿을 만한 서면 증거가 있어야 한다는 것이다!
"소송 시효" 란 무엇입니까? 소송 시효는 권리자가 강제 절차에 따라 인민법원에 합법적인 권익을 보호하도록 요청하는 법정 유효 기간을 가리킨다.
통속적으로 말하면, 소송 시효는 법이 당신의 특정 권리를 일정 기간 내에 행사해야 한다고 규정하고 있으며, 이 기한을 넘으면 더 이상 법률의 보호를 받지 않습니다.
우리나라의 소송 시효는 무엇입니까? 일반 소송 시효:' 민법통칙' 제 135 조는 일반 민사분쟁의 소송 시효가 2 년이라고 규정하고 있다.
단기 소송 시효: 우리나라 민법통칙 제 136 조 규정: 인신손해 배상 청구 부적격 제품의 판매는 신고되지 않았습니다. 임대료 지불을 연기하거나 거부하십시오. 보관재산이 소실되거나 훼손된 경우, 소송 시효기간은 1 년이다.
특별소송 시효:' 민법통칙' 을 제외한 법률법규가 특별히 규정한 시효를 말한다. 예를 들어' 중화인민공화국 섭외경제계약법' 은 상품 매매 계약 분쟁의 소송 시효가 4 년이라고 규정하고 있다.
최대 소송 시효: 위의 세 가지 소송 시효는 자신의 권리가 침해되었다는 것을 알고 있거나 알아야 할 때부터 계산됩니다.
그러나 권리자가 알기까지 오랜 시간이 걸린다면 (예를 들어, 50 년이 걸려야 알 수 있고, 2 년의 소송 시효, 즉 52 년), 이는 소송 시효가 길어져 법원이 증거를 수집하고 분쟁을 제대로 해결하는 데 불리하다.
이를 위해' 민법통칙' 제 137 조는 최대 시효가 20 년이며 권리 침해일로부터 발생하는 모든 민사분쟁에 적용된다고 규정하고 있다.
소송 시효를 규정한 이유: 한편으로는 권리자에게 민사권리를 제때 행사하도록 촉구하고 민사법관계의 장기적 불확실성을 피하기 위해서다. 한편 시간이 너무 길어 법의학이 어려워 법원의 정확한 처리에 영향을 미치는 것을 피하기 위해서다.
시효기간 만료의 법적 결과는 무엇입니까?
1. 한 사람이 채무를 체납할 수 있습니다.
채권자는 소송에서 이길 권리를 잃었습니다. 채권자가 소송을 하면 법원은 정당한 이유가 없다고 생각하고 기한이 지났기 때문에 그에게 승소 판결을 내릴 수 없다. 법적으로 소송 시효가 지난 채무는? 자연채무? 。
3. 소송 시효기간이 만료된 후, 채무자는 소송 시효를 모르거나 잘 알지 못해 자발적으로 채무를 이행하는 경우, 소송 시효가 지났다는 이유로 반환을 요구해서는 안 된다.
4. 소송 시효가 만료된 후의 채권은 다른 채무를 상쇄하는 데 사용될 수 있다. 예를 들어, 갑은 을에게 일일이 돈을 빚졌고, 을측도 돈을 빚졌다. 갑측 채권은 이미 소송 시효를 지났고, 을측 채권은 소송 시효를 넘지 않았다. 이때 갑은 이미 소송 시효가 지난 채권으로 을측에 빚진 채무를 상쇄할 수 있다.
소송 제한은 주 부채 및 종속 부채에 적용됩니다. 갑측이 을측에 빚진 금액에 대하여, 병방은 갑의 보증인이다. 소송 시효가 만료된 후 을측은 갑측에 상환을 요구할 수도 없고 병측의 상환을 요구할 수도 없다.
관련 내용: 왜 소송 시효가 간과되기 쉬운가?
우리 나라 법률의 소송 시효에 관한 규정은 외국 법률에서 차용하여 제정한 것이다. 중국 고대에는 법적으로 이런 규정이 없었다. 반대로, 우리 국민들은 항상 가지고 있는가? 아버지는 아직도 빚을 지고 계십니까? 선언。 사람의 일생은 살아 있을 때 시간이 흘러서 효력을 잃지 않고 그의 자손손주들까지 이어갈 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언)
전통적인 습관과 법률 제정의 이런 큰 차이로 인해 체계적으로 법률을 공부하지 않은 많은 사람들은 이런 법률 규정이 있다는 것을 전혀 모르기 때문에 소송 시효를 초과하여 영문을 모르는 경우가 많다.
사례 연구: 재판 과정
원고 서주수 탄광설비제조유한공사는 피고인 강웨이그룹 남산석탄업회사 매매계약분쟁사건을 고소해 20 12 년 6 월 본원에서 입건하고 20 14 년 8 월 5 일 공청회를 열었다. 원고 소탄업회사의 위탁대리인인 동 ×, 피고인 남산회사의 위탁대리인인 비 ×, 지아 ×, 법정에 가서 소송에 참가하여 현재 심사를 마쳤다.
원고가 하소연하다
원, 피고는 각각 20 1 년 7 월 26 일, 20 10 년 8 월 24 일, 20 1 1 년 2 로 보도됐다 계약 약정에 따르면 피고 남산사는 원고의 2 단 다목적 윈치와 회주윈치를 구입했다. 동시에 계약은 제품 품질 기준, 유통 기한, 포장 기준, 수락 기준, 납품 시간, 운송 방법, 위약 책임, 분쟁 해결 방법 등을 규정하고 있다. 계약이 체결된 후 원고는 계약에 따라 공급의무를 이행했고 각각 20 12 년 8 월, 20 1 1 년 9 월, 20 19 년이었다 피고는 이미 설비대금 230,400 원을 지불했는데, 아직 상품 대금 85,600 위안을 빚지고 있다. 원고는 2014,65438 년 10 월 6 일 피고에게 확인서를 보냈고 피고는 원고에게 빚진 85600 위안의 대금에 이의가 없었다. 원고의 여러 차례의 재촉을 통해 피고는 여전히 남은 대금을 지불하지 않았다. 원고의 합법적 권익을 보호하기 위해서, 지금 법원에 고소하여 판결령을 요청합니다: 1. 피고는 원고에게 대금 원금 85600 원을 지불하고 대금 지불을 연기하는 이자를 지불했다. 둘째, 소송 비용은 피고가 부담한다.
피고가 주장하다
피고는 첫째, 본안이 이미 소송 시효를 지났으니 법에 따라 보호해서는 안 된다고 주장했다.
본 사건의 3 개 계약과 관련된 권양기는 각각 원고가 2006 년 7 월 10 일, 2006 년 8 월 23 일, 2006 년 2 월 9 일에 인도했다. 계약서에 규정된 1 년 보증에 따르면 소송 시효는 각각 2065438 년 7 월 +0 1 일, 2065438 년 7 월 +03 일, 2065438 년 8 월 24 일 +0 일, 2065438 년 2 월 +02 일부터 2 년이다 소송 시효기간 동안 원고는 피고에게 어떤 권리도 주장하지 않았고 원고는 20 12 년 8 월 24 일에 주장했다. 원고가 20 14, 14 년 10 월 6 일 피고에게 보낸 조회서는 원고가 피고에게 권리를 주장하는 것으로 볼 수 없다. 이 조회서는 소송 시효가 만료된 후 발부된 것으로, 소송 시효를 중단할 효력이 없으며, 내용은 쌍방의 자금왕래에 대한 검사 결과만 보여주며, 권리를 주장하거나 의무 이행에 동의하는 뜻은 없다. 피고는 단지 위에 재무장을 덮었을 뿐 대외효과는 없었다. 둘째, 원고가 제공한 윈치에 심각한 품질 문제가 있다. 차량 가격 손실 외에 피고는 또 다른 경제적 손실이 있다. 피고는 상응하는 품질 보증금 13500 원을 지불하지 않을 권리가 있으며, 예비비와 수리비 165 120 원을 감면해야 한다.
원고의 기소와 피고의 변호와 함께 법원은 분쟁의 초점을 다음과 같이 요약했다.
첫째, 사건이 행동의 제한을 초과하는지 여부;
2. 원고가 피고에게 판매한 2 단 윈치에 품질 문제가 있는지, 피고가 남은 대금을 지불해야 하는지 여부.
소송 요청을 증명하기 위해 원고 수탄업회사는 본원에 다음과 같은 증거를 제출했다.
1. 원고 영업허가증, 조직기관 코드증, 세무등록증 사본 1 부, 원고회사의 기본 상황과 소송 주체 자격을 증명하는 데 사용됩니다.
2. 법정대표인 신분증 및 신분증 사본 1 부는 원고 소탄회사 법정대표인의 신분을 증명하는 데 쓰인다.
3. 1. 원고와 피고가 체결한 공산품 매매 계약 3 부는 피고 남산회사가 20 10 년 7 월135,000 원 가격으로 원고 수메르사에서 쌍속권기 한 대를 구입했다는 것을 증명한다. 20 10 년 8 월 24 일, 저는 원고로부터 46,000 위안의 가격으로 리턴 윈치를 구입했습니다. 20 1 1 년 2 월 24 일, 나는 원고로부터135,000 위안의 가격으로 2 단 윈치를 구입했다.
4. 원고가 각각 20 13, 20 10, 2065 438+08 23, 201/kloc 임을 증명하는 선하증권
5.3. VAT 전용 송장 3 부는 원고 수메르사가 3 건의 계약가격에 따라 피고에게 VAT 전용 인보이스 3 부를 발행했다는 것을 증명한다.
6. 원고가 20 14 년 10 월 6 일 피고에게 질의서를 보냈음을 증명하는 조회서, 피고남산회사는 아직 원고에게 85600 위안을 빚지고 있다는 사실에 이의가 없고 확인서에 서명했다.
7. 콘웨이 그룹 지불 승인표 2 부를 통해 원고 수메르사가 각각 20 1 1 년 9 월 27 일과 20 1 13 년/Kloc/Kloc 에 있었다는 것을 증명할 수 있습니다. (이 증거는 원고가 법정에서 제공한다)
피고 남산사는 원고가 제공한 증거 1, 2, 3 에 이의가 없고 증거 4 의 진실성에 이의가 없다. 그러나 배송 시간은 보증 기간이 시작되는 시점이라는 점에 유의해야 합니다. 배달 기간이 1 년 후 보증이 만료되면 소송 시효가 계산되기 시작한다. 증거 5 에 이의가 없다. 증거 6 중 원고가 증명하고자 하는 내용에 이의가 있다. 확인서는 원고가 권리를 주장하는 어떤 의미도 반영하지 않으며, 피고가 의무를 이행하기로 동의한 것도 반영하지 않는다. 다만 쌍방이 재무왕래를 점검했을 뿐, 피고는 확인서에 재무장을 첨부했고, 피고회사의 공인이 아니며, 대외효력이 없기 때문에 확인서는 소송 시효의 중단을 야기할 수 없다. 증거 7 은 원고가 법정에서 제공한 것으로, 이미 증명 기한을 초과했으며, 피고는 질증을 하지 않았다.
피고 남산회사는 본원에 다음과 같은 증거를 제출하여 그 주장을 증명하였다.
1, 계약번호 HTSCL-3082, 20 10 년 7 월 3 일 피고남산회사가13 만 5 천 위안의 가격으로 원고에게 2 단 다목적 윈치 한 대를 구입했다는 것을 증명하기 위해 계약 제 12 조에 따르면 본 계약의 소송 시효는 2065438 년 7 월 +0 1 13 일부터 20 13 일까지다.
2.2. 콘웨이그룹 지불승인표 2 부, 영수증 2 부는 원고 수메르사가 2065 년 8 월 26 일 피고계약번호가 HTSCL-3082 인 계약금 8 1000 원을 받고 2065 년 4 월 25 일 피고계약번호를 HTSCL-3080 원으로 받았다는 것을 증명한다 소송 시효 기간 동안 원고는 잔액을 요구하지 않았다.
3. 계약번호가 HTSCL-3092 인 공산품 매매 계약 증명서: 20 10 년 8 월 23 일 피고남산사가 원고에서 기둥윈치 한 대를 사들여 가격은 46,000 원, 쌍방은 20 10 년 8 월 23 일에 구매했다 계약 제 12 조에 따르면 본 계약의 소송 시효는 20 1 1 년 8 월 24 일부터 20 13 년 8 월 23 일까지입니다.
4.2. 콘웨이그룹 지불 승인표 2 부, 영수증 2 장은 원고 수메르사가 2065 438+0065438+ 10 월 27 일 피고로부터 받은 계약번호가 HTSCL-3092 인 계약금 27600 원을 받았다는 것을 증명한다. 소송 시효 기간 동안 원고는 잔액을 요구하지 않았다.
5. 계약번호가 1 1008 인 공산품 매매 계약은 피고인 남산회사가 20 1 1 년 2 월 9 일/Kloc-0 에 있었다는 것을 증명한다 계약 제 12 조에 따르면 본 계약의 소송 시효는 2065 년 2 월 12 일부터 2065 년 2 월 9 일까지입니다.
6. 1. 지불승인표 1 부, 콘웨이그룹 영수증 1 부, 원고수미회사가 2065 년 5 월 28 일 피고인 NHT-/KLOC-;
7. 남산 탄광업주원 내 두 번째 2 단 윈치가 고장이 나서 원고가 20 10 년 7 월 제공한 2 단 윈치가 세 번 고장이 나서 피고에게 피해를 입혔음을 증명했다.
8. 남산 탄광기운대는 원고가 제공한 윈치가 품질문제로 고장이 나서 피고회사 탄광골목 내 다른 시설설비가 파손됐다는 것을 증명하기 위해' 업무계획표' 를 제출했다. 피고는 보수와 인건비 44520 원을 지출해야 한다.
9. 남산회사 직원 떠우, 호홍위 등이 증명한' 이후' 6 부, 20 1 1 년 3 월, 201/Kloc
10 및 증명서 3 부는 각각 남산회사 직원, 장웃음군, 떠우지봉, 양시홍이 증명한다. 6 월 10,13,2065438, 듀얼 스피드 윈치가 사용 중 고장이 났습니다.
1 1.
12.3. 산시주덕물무역유한공사가 콘웨이 남산회사를 위해 2 단 윈치를 수리하는 부품 및 비용을 증명하는 상품명세서 및 수리명세서.
6. 산시부가가치세 전용 송장 13, 산시주덕물자무역유한공사가 산시강위그룹 남산탄업회사에 부가가치세 송장을 발급했다는 것을 증명하는 데 쓰인다.
14, 증인 양효홍이 법정에 출두해 남산 탄광 갱도 궤도 벨트 윈치 수리 및 관리를 담당하고 있다는 것을 증명했다. 20 10 년 7 월, 우물 아래에 2 단 윈치 한 대를 설치했는데, 설치 3 개월 이상 후 단절축 사고가 발생하여 윈치 이탈을 일으켜 우리 회사의 재산 손실을 초래했다. 사고 발생 후 우리는 서둘러 공장에 연락했다. 제조사는 샤샤오밍이라는 기술자를 파견하여 윈치의 축을 교체했다. 당시 하효명은 나에게 수리 피드백 양식을 작성하라고 했고, 하효명은 서주 수메르 회사로 돌아갔다. 나중에 2 ~ 3 개월이 걸렸는데, 윈치가 또 끊어졌다. 제조업자에게 반복적으로 연락을 했는데, 그들은 모두 사람을 보내지 않아서, 우리는 스스로 주축을 바꾸었다. 얼마 지나지 않아 윈치가 또 기어에 있지 않아서, 우리는 또 공장에 연락했다. 공장이 아직 오지 않았는데, 우리는 권양기를 장지로 보내서 수리하지도 않았다. 지금 윈치는 사용할 수 없습니다. 본 부서의 윈치는 20 10, 10 년 6 월, 두 번째는 20 1 1 년 6 월, 나는 정확한 시간을 기억할 수 없다.
15, 증인 떠우가 법정에 나가 증언한 내용은 다음과 같다. 본인과 콘웨이그룹 남산 탄광 운송대 대장. 20 10 은 서주에서 2 단 윈치를 샀다. 설치 후, 나는 몇 달을 썼고, 그 후에 나의 축이 끊어져서, 나의 광산의 재산 손실을 초래했다. 사고 발생 후 우리는 광산의 파견실에 연락해서 이 일을 담당했다.
16, 증인 이추명이 법정에 나가 증언했다. 본인은 콘웨이그룹 남산 탄광 윈치 운전기사, 20 1 1 이라는 것을 증명했다. 3 월에 내가 운전한 윈치가 망가졌고, 그 후에 팀장에게 연락해서 그에게 해결을 책임지라고 했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈치, 윈치, 윈치, 윈치, 윈치, 윈치, 윈치) 나는 나중에 무슨 일이 일어났는지 모르겠다.
17, 증인 양시홍이 법정에 나가 증언했다. 내용은 다음과 같다. 나는 콘웨이 그룹 남산 탄광 윈치 운전사, 20 10, 10 년 6 월, 내가 운전한 윈치가 고장이 나서 수리를 모른다
원고 소석탄회사는 남산회사가 제공한 증거 1-6 의 진실성에 이의가 없지만 피고가 진술한 소송 시효 계산에 이의가 있다. 보증 기간은 장비의 정식 운영부터 계산되며, 계약은 3 개월을 장비 디버깅 기간으로, 디버깅 만료 후 1 년은 보증 기간으로 약정합니다. 콘웨이그룹의 지불표에서 볼 수 있듯이 남산회사의 마지막 지불시간은 20 1 1 년 5 월 28 일이다. 이때 피고는 여전히 정상적으로 계약을 이행하고 있기 때문에 이때 우리의 권리는 침해받지 않았다. 우리측이 제출한 확인서에서 확인할 수 있듯이, 우리측은 20 14 년 5 월 6 일 피고와 재무 장부를 점검했습니다. 증거 7- 10 과 14- 17 은 인정하지 않습니다. 고장 설명과 보고서는 피고가 일방적으로 발행하고 원고는 서명하지 않고 인정하였다. 증인 증언은 피고회사의 직원이 발급한 것으로, 유효성이 매우 낮다는 것을 증명한다. 증거11-1
우리가 발견한 것은
본원은 원고, 피고의 증거와 질증에 근거하여 쌍방이 제출한 증거의 객관성, 합법성, 연관성에 대해 다음과 같은 감정 결론을 내렸다. 피고는 원고 수메르사가 제출한 증거 1-5 에 이의가 없어 확인한다. 증거 6 에 대한 확인서에 대해' 중화인민공화국 민법통칙' 제 140 조는 소송 시효가 소송 제기, 일방 당사자가 요청하거나 의무 이행에 동의해 중단된다고 규정하고 있다. 중단 시점부터 소송 시효 기간을 다시 계산하다. -응? 이 규정에 따르면, 문의서는 적어도 반영해야 합니까? 원고가 요구를 했습니까? 내용, 소송 시효가 만료된 후 적어도 무엇을 반영해야 하는가? 피고는 의무 이행에 동의합니까? 소송 시효의 내용은 중단할 수 있다. "최고인민법원 민사사건 적용 시효제도 몇 가지 문제에 관한 규정" (이하 "규정") 제 10 조 규정: 다음 상황 중 하나가 민법통칙 제 140 조에 규정된 상황으로 인정되어야 하는가? 그 중 한 쪽이 요구를 했나요? (1) 한 당사자는 권리를 주장하는 서류를 다른 당사자에게 보내고, 다른 당사자는 그 문서에 서명하거나 도장을 찍거나, 또는 그 서류가 다른 당사자에게 서명되거나 도장을 찍지 않고 전달되었다는 것을 증명할 수 있다. -응? 이전 단락 (a) 의 경우, 상대방이 법인 또는 기타 조직인 경우, 서명자는 법정 대표자, 주요 책임자, 우편물 송수신을 담당하는 부서 또는 권한있는 주체가 될 수 있습니다. 상대방이 자연인이라면 서명자는 자연인 본인, 함께 사는 완전한 행동능력을 가진 친족이나 권한주체가 될 수 있다. -응? 그러나 원고의 문의서는 원고가 권리를 주장하는 뜻을 반영하지 않으며, 서신도 법정 대표인, 주요 책임자, 서신 송수신을 담당하는 부서, 권한주체 등에 전달되지 않았다. 피고의, 그래서' 규정' 제 10 조 제 1 항에는 조회서가 명시되어 있지 않습니까? 클레임 서류? , 이 조항의 요구 사항을 충족하지 않습니까? 그 중 한 쪽이 요구를 했나요? 본 사건에서 원고가 제출한' 확인서' 증명의 유효성은 인정되지 않았다. 증거 7' 콘웨이 그룹 지불 승인서' 는 원고가 증명 기한을 초과하여 제공한 것이지만, 확실히 피고가 속한 그룹 회사에서 낸 것으로, 원고가 피고처에서 권리를 주장한 것을 증명할 수 있는 것은 객관적인 사실이다. 이 증거는 본 사건의 사실을 규명하는 데 중요한 역할을 했기 때문에' 중화인민공화국 민사소송법' 제 65 조의 규정에 따라 본안 정안의 근거가 될 수 있다. 원고는 피고 남산회사가 제출한 증거 1-6 에 이의가 없고, 출처가 객관적이고 진실하며 인정된다. 증거 7, 8' 고장 과정' 과' 보고서' 는 피고가 일방적으로 발행한 것으로, 효력이 낮은 것으로 입증되어 인정되지 않는다. 증거 9- 10,14-1 증거11-1
재판에서 밝혀진 바에 따르면, 20 10 년 7 월 3 일 피고인 남산사는 원고 수메르 회사로부터 JSDB-25 형 쌍속 다목적 윈치 한 대를 구입했고, 가격은 135000 원이며, 원고 수메르사는 계약대로 화물을 인도했다. 2065438 년 7 월 2 1 일, 쌍방은 계약번호가 HTSCL-3082 인 공산품 매매 계약을 체결했습니다. 계약은요? 60% 착불, 30% 운행 3 개월 후 품질문제 없음, 10% 보증금 1 년 후 품질문제 없이 일시불합니다. -응? 계약이 체결된 후 원고 수메르사는 20 1 1 년 8 월 26 일 계약번호가 HTSCL-3082 인 피고가 지불한 계약금 8 1000 원, 20/KLOC 를 받았다.
20 10 년 8 월 23 일 피고인 남산회사는 원고로부터 JH-20 형 회주권기 한 대를 46,000 위안의 가격으로 구입했고, 원고 수미회사는 계약대로 화물을 인도했다. 20 10 년 8 월 24 일, 쌍방은 계약 번호가 HTSCL-3092 인 공산품 매매 계약을 체결했습니다. 60% 착불, 30% 운행 3 개월 후 품질문제 없음, 10% 보증금 1 년 후 품질문제 없이 일시불합니다. -응? 계약이 체결된 후 원고 수메르사는 2065 년 10 월 27 일 피고로부터 계약번호가 HTSCL-3092 인 계약금 27600 원을 받았고, 10 월 27 일 피고로부터 다시 438+00/KLOC 를 받았다.
20 1 1 년 2 월 9 일 피고인 남산사는 원고로부터 JSDB-25 형 쌍속 다목적 윈치 1 대를 구입해 가격은 654.38+035 만원, 원고 수미회사는 계약대로 화물을 인도했다. 20 1 1 년 2 월 24 일 양측은 계약 번호가 NHT- 1 1008 인 공산품 매매 계약을 체결했다. 계약이 체결된 후 원고 수메르사는 20 1 년 5 월 28 일 피고계약번호가 NHT- 1 인 대금을 받았다.
20 1 1 년 9 월 27 일 원고 수메르사가 피고인 남산회사에 사람을 보내 계약번호가 HTSCL-3082 인 상품 대금 27,000 원을 청구하고 피고 남산회사가 지불을 거부했다.
201165438 2003+10 월 29 일, 원고 수메르사는 피고남산회사에 사람을 보내 계약번호 HTSCL-3082 대금 27000 원, 계약번호 HTSL 을 청구했다
2065438+2004 년 10 월 6 일 원고 수메르사는 피고 남산회사 재무부에 확인서를 보냈다. 다음과 같은 자료는 우리 회계 장부로부터 나온 것이다. 만약 그것들이 귀사의 기록과 일치한다면, 그것들을 이 편지의 맨 아래에 놓아 주시겠습니까? 데이터 증명이 정확합니까? 서명하십시오. 일치하지 않으면 서명하십시오. 데이터가 일치하지 않고 설명해야 할 사항? 차이 수를 나열합니다. -응? 장부를 조사한 결과 피고 남산회사 재무부는 어디에 있습니까? 데이터 증명이 정확합니까? 서명하고 도장을 찍다.
법원은
본원은 원고 수메르사와 피고 남산회사가 공업 설비 매매 계약 3 부를 체결하여 쌍방 간에 서로 다른 양자채권 채무 관계가 형성되었다고 보고 있다. 원고 수메르사는 이미 계약 약속에 따라 공급 의무를 이행했고, 피고 남산회사도 계약 약속에 따라 상응하는 금액을 지불해야 한다. 재판에서 피고는 원고의 기소가 소송 시효를 초과했다. 이 의견에 대해 본원은 우리나라 민법통칙 규정에 따르면 원고 소탄회사는 그 권리가 훼손된 날로부터 2 년 이내에 권리를 주장해야 한다고 주장했다. 최고인민법원' 민사사건 적용 소송 시효제도 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 5 조 규정: 당사자가 같은 채무를 분할 이행하기로 약속한 경우, 소송 시효기간은 마지막 이행기간이 만료된 날부터 계산된다. -응? 이 경우, 원래 피고와 피고는 세 가지 계약서에 동의했다:? 60% 착불, 30% 운행 3 개월 후 품질문제 없음, 10% 보증금 1 년 후 품질문제 없이 일시불합니다. -응? 따라서 보증 기간이 만료된 후 1 년은 최종 이행 기간의 만기일이며, 소송 시효 시작일이어야 한다. 그럼 보증 기간은 언제부터 시작하나요? 우리는 쌍방이 거래한 화물이 기계 설비라고 생각하는데, 상식에 따라 보증 기간은 설치 운행 시부터 계산해야 한다고 생각합니다. 그러나 이 경우 설치 디버그 날짜를 확인할 수 없습니다. 쌍방의 거래 특성상 원고가 먼저 발송한 후 피고처로 사람을 보내 계약을 체결하고 디버깅 기계를 설치하였다. 계약 서명 날짜는 설치 디버깅 날짜에 가장 가깝고 계약 서명일로부터 보증 기간을 계산하는 것이 더 합리적입니다. 원래 피고가 첫 계약을 체결한 시간은 20 10 년 7 월 2 1 일, 보증 만료 기간은 20 1 1 년 7 월 20 일입니다. 원고 수메르사는 20 13 년 7 월 20 일까지 그 채권을 주장해야 한다. 두 번째 계약 체결일은 20 10 년 8 월 24 일이며 보증 만료일은 20 1 1 년 8 월 23 일입니다. 원고 수메르사는 20 13 년 8 월 23 일까지 그 채권을 주장해야 한다. 세 번째 계약 서명일은 20 1 1 년 2 월 24 일이며 보증 만료일은 20 12 년 2 월 23 일입니다. 원고 수메르사는 20 14 년 2 월 23 일까지 그 채권을 주장해야 한다.
중화인민공화국 민법통칙 제 140 조는 소송 시효가 소송 제기, 일방 당사자가 요청하거나 의무 이행에 동의해 중단된다고 규정하고 있다. 중단 시점부터 소송 시효 기간을 다시 계산하다. -응? 계약에 따르면 원고 소탄회사는 20 1 1 년 7 월 20 일까지 제 1 계약 HTSCL-3082 남은 대금 27000 원을 주장해야 하며, 그 회사는 2065438 년 9 월 27 일 피고인 남산회사에 채무를 주장해야 하며, 소송 시효기간 동안 피고에게 권리를 주장해야 한다 소송 시효는 20 1 1 년 9 월 27 일부터 다시 계산해야 하지만 피고가 20 165438 년 9 월 29 일에 다시 권리를 주장한 지 2 년이 넘었다. 민법통칙' 제 138 조에 따르면 소송 시효를 초과한 후 상대방은 자발적으로 소송 시효 제한을 받지 않는다. -응? 원고가 이번에 권리를 주장할 때 피고는 이행하지도 않았고 이행에도 동의하지 않았기 때문에, 이 채권은 이미 시간이 초과되어 법률의 보호를 받지 못했기 때문에, 우리 병원은 원고가 주장하는 계약인 HTSCL-3082 항에 남은 대금 27,000 원을 지지하지 않았다. 두 번째 계약인 HTSCL-3092 의 잔여금과 관련하여 원고는 20 13 년 8 월 23 일까지 그 채권을 주장해야 하지만, 첫 번째 클레임 주장 시간은 20165438+1이다. 제 3 계약 NHT- 1 1008 남은 대금 54,000 원과 관련하여 원고는 20 14 년 2 월 23 일까지 채권을 주장하고 201을 주장해야 한다. 재판에서 원고 수미 석탄업 회사는 피고에게 문의서를 보내 피고에게 권리를 주장하는 것으로 간주했다. 본원은: 1. 문의서가 상환을 요구할 의사를 밝히지 않았다고 생각합니다. 두 번째는 확인서가 피고의 법정대표인, 주요 책임자, 우편물 송수신을 담당하는 부서, 허가주체 등에 전달되지 않았다는 것이다. , 그리고 재무 부서만 조정 후 서명을 하고, 재무 부서는 회계 관리부이며, 의사 결정, 준 지원, 항변 사유에 대한 알 권리가 없기 때문에 원고 확인서의 전달 대상은 법률 규정에 부합하지 않습니다. 셋째, 피고인 남산사는 문의서에서 이행에 동의하지 않았기 때문에 소송 시효 이외의 채권은 중단되지 않을 것이다. 결론적으로 확인서는' 최고인민법원의 민사사건 적용 시효제도 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 10 조 제 1 항에 규정된 것이 아닌가? 클레임 서류? , 이 조항의 요구 사항을 충족하지 않습니까? 그 중 한 쪽이 요구를 했나요? 본 사건에서 피고는 소송 시효 만료를 주장하는 항변권을 잃지 않았기 때문에 원고수 석탄회사의 이 의견을 채택하지 않았다. 피고 남산회사는 원고가 제공한 설비에 품질 문제가 있다고 생각하는데, 그 주장을 증명할 충분한 증거를 제공하지 않았기 때문에 채택하지 않았다. 원고가 주장하는 이자 손실과 관련해 양측이 이자 손실에 대한 합의가 없고 원고가 20 1 1 년 9 월 27 일 피고에 대한 소송을 기각한 만큼 자신의 권리가 훼손되었다는 것을 알아야 하며, 손실을 확대하기 위한 적절한 조치를 취하지 않았기 때문에 원고의 요구를 지지하지 않습니다.
요약하자면,' 중화인민공화국 민법통칙' 제 84 조, 제 88 조, 제 135 조, 제 138 조, 제 140 조,' 중화인민공화국 계약법' 제 8 조, 제 119 조, 제 130 조
심판 결과
1. 피고 산시강위그룹 남산탄업유한공사는 원고 서주수 탄광설비제조유한공사 대금 54,000 원을 지불하고 본 판결이 발효된 후 15 일 이내에 지급한다.
둘. 원고 서주수 탄광설비 제조유한회사의 기타 소송 요청을 기각하다. .....
본 판결에 명시된 기간에 따라 금전 지급 의무를 이행하지 않은 경우,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 253 조의 규정에 따라 이행 지연 기간의 채무 이자를 두 배로 지급한다.
본 사건은 수리비 1940 원, 피고인 산시강위그룹 남산탄업유한공사가 1224 원, 원고 서주수 탄광설비제조유한공사가 7 16 원을 부담한다.
본 판결에 불복할 경우 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자의 수에 따라 사본을 제출하여 산서성 장지시중급인민법원에 상소할 수 있습니다.
《재판관기》
재판장 한 xx
손엑스 판사
쳉 x 판사
심판 날짜
20 14 년 9 월 18 일