보낸 사람: 별의 날개-세계화와 국가 주권의 충돌. 구글은 결국 중국을 탈퇴했다, 적어도 수색업무에서. 인터넷에는 많은 멋진 논평이 있는데, 이것은 매우 정상적이다. 모든 일을 좌우로 나누다. 하지만 구글이 탈퇴를 선택한 것은 미국 정부의 이익을 위해 중국을 억압하기 때문이라고 생각하지 않는다. 구글은 서비스를 제공함으로써 수익을 올리는 것을 목표로 하는 회사이다. 요 며칠 동안 구글 사건과 세계화와 주권 문제를 생각하고 있다. 싱가포르 등 소국이 세계화를 가장 환영하는 것은 당연하다. 세계화는 관세를 낮추고, 국가 간 시장 진입 문턱을 낮췄다. 싱가폴의 모든 자원에는 수자원을 포함한 다른 국가에 의존하고 있기 때문에 세계화로 인한 국제 시장이 지속적인 경제 확장을 유지할 수 있기를 희망합니다. 왜 중국과 같은 대국도 세계화를 환영하는가? 이는 중국이 아시아 4 소룡을 배우는 정책에서 유래한 것으로, 재료 가공을 통해 자본을 축적하고 있다. 이에 따라 지난 30 년 동안, 특히 중국이 세계무역기구 (WTO) 에 가입한 이후 외자 유입으로 인적자원이 풍부한 중국이 세계 공장이 됐다. 세계화는 중국에 좋은 점과 정부에 도전을 가져왔다. 세계화는 다국적 기업을 보완하여 많은 국가에 진입하여 국중의 나라가 되게 하였다. 국가 간에 고정된 물리적 경계가 있지만, 경제에 있어서 다국적 기업은 이미 국가와 겹치는 구조가 되었다. 이런 식으로 다국적 기업과 국가 주권 사이에 잠재적 충돌이 존재한다. 다국적 기업이 현지 법률을 준수하는 것은 당연히 정당한 이유이다. 그러나, 다국적 기업들은 자신의 경영 이념을 가지고 있는데, 이것은 현지 법과 충돌할 수 있다. 구체적으로, 왜 중국을 탈퇴한 것은 마이크로소프트가 아니라 구글인가? 마이크로소프트가 제공한 소프트웨어는 중국 법과 충돌하지 않는다. 그것은 법적 문제가 아니라 해적판에 관심이 있다. 중국의 법률은 해적판을 공개적으로 지지하지 않고, 마이크로소프트는 단지 중국의 법률을 엄격히 집행할 것을 요구한다. 마이크로소프트와 달리 구글은 정보 서비스를 제공하지만 정보 유통은 중국에서 엄격히 제한된다. Microsoft 의 해적판은 정부의 권위를 위협하지 않았기 때문에 중국이 해적판을 타격하는 것은 단지 형식일 뿐이다. 그러나 인터넷에 대한 감시는 여당의 절실한 이익, 심지어 생사존망까지 중요시해야 한다. 구글이 중국에서 탈퇴하는 것은 이익 배경이 있다고 말하는 사람들도 있다. 왜냐하면 회사는 상업적 이익을 위한 것이기 때문이다. 하지만 중국 정부, 혹은 더 정확히 말하자면 여당이 인터넷 제한과 심사를 통해 사심이 없는 것일까? 이것도 일종의 취미이다. 어떤 사람들은 매우 고상해 보이는데, 종종' 모모씨는 그의 이익을 위해 이렇게 하는 것' 으로 다른 사람의 행동을 부정한다. 사실 누가 일을 하는 것은 완전히 자신의 이익을 희생하는 것입니까? 자신의 이익을 위해, 관건은' 군자가 재물을 사랑하는 도리' 에 있다. 다른 사람의 이익을 어떻게 고려하느냐에 있다. 물론, 본질적으로 다른 사람의 이익을 동시에 고려하는 것도 자신의 이익을 위한 것이다. 나는' 정치는 너의 적과 공존하는 예술' 이라는 말이' 정치는 생사가 걸린 일' 보다 훨씬 낫다. 따라서 자신의 이익을 위해' 그' 행동을 부정하는 이유는 아니다. 구글이 중국에서 탈퇴하는 것은 당연히 그 목적과 이익이 있다. 모두' 표현의 자유' 의 보편적 가치를 위한 것은 아니지만,' 자신의 이익을 위한 것' 은 구글을 비난하는 이유를 구성하지 않는다. 중국 정부는 어쩔 수 없이 특정 이익에 대한 추구를 제한해야 한다. 자신에 대한 것이든 전체 국민에 대한 것이든. 본질적으로, 나는 구글 사건이 세계화와 국가 주권의 충돌이라고 생각한다. 세계화는 각국이 더 큰 자유를 얻기 위해 일부' 자유' 를 포기할 것을 요구한다. 중국 정부는 다른 나라에 대량의 값싼 상품을 수출할 수 있는 자유를 얻기를 원하지만, 정보 유통을 통제할 자유를 포기하고 싶지 않다. 구글은 정보 서비스를 제공하는 회사로 중국 정부와의 충돌이 최우선 과제다. 구글이 "마이크로소프트가 중국의 법률을 준수하고 중국을 탈퇴하지 않았다" 고 비난하는 것은 비논리적이다. 세계화가 가장 쉬운 것은 정보보다는 제품을 제공하는 것이며, 정보에는 가치가 포함되어 있다. 가치관의 충돌은 문명의 충돌이다. 이것은 한 측면에서 나의 관점을 증명하는데, 종교 신앙은 문명의 핵심이다. 세계화는 신문과 잡지가 막힘없이 다른 나라에 들어가는 것을 허용하지 않는다. CNN 과 BBC 도 중국에 입국하지 않았나요? 중국은 영어열이 있지만, 중국은 수억 명의 사람들이 영어가 부족한 환경에서 살고, 수많은 교육 자원을 낭비하고, 많은 언어 인재를 양성하지 못하며, CNN 과 BBC 가 중국에 들어가기를 원하지 않는다. 바로 이런 이유다. 현재 세계화할 수 없는 또 다른 것은 교육이다. 나는 언젠가 중국이 교육을 개방할 것이라고 꿈꿨다. 나는 중국으로 돌아가 글을 가르치고, 돈을 벌기 위해서가 아니라 다시 캠퍼스 생활을 할 것이다. 그러나 교육은 가치의 주입과 관련이 있으며 세계화를 가장 허용하지 않는 분야 중 하나이다. 중국 경제의 자유를 보세요. 하지만 교육은 개혁개방 전 가장 비슷한 분야입니다. 교육개방이 여당 이념의 상실로 이어질 수밖에 없기 때문입니다. 너는 우리 당의 사상이 얼마나 연약한지 볼 수 있다. 강력한 다국적 기업은 세계화가 그들의 가장 큰 시장을 이루기를 원하고, 약소한 회사는 민족주의 카드를 쳐서 자신을 보호하려고 시도한다. 마찬가지로, 강력한 가치 체계의 보유자들은 글로벌 뉴스와 여론시장을 열고 싶어하고, 취약한 가치의 보수자들은 울타리를 쌓고 생활하려고 시도한다. 이것은 내가 구글 사건에서 배운 것이다. 구글 사건의 본질을 이해하려면 국가 주권의 범위와 세계화를 정의하는 방법이 필요하다. 이것들은 모두 큰 문제이므로, 나는 이 방면의 연구를 할 수 없다. 세계화 추세에 따라 국가의 주권이 어디에 있는지 누리꾼들이 지적해 주길 바란다. 정부의 권위와 다국적 기업의 권위를 분명히 해야 구글과 정부 사이에 누가 옳고 누가 그른지 판단할 수 있다.