안녕, 친구! "저작권과 표현의 자유 ... 소유권인 동전의 양면 (o osite sides of the same coin) 으로 볼 수 있습니다. 후자는 사회의 정치적 권리입니다. 그것들은 모두 정보의 흐름을 포함하기 때문에 서로 연결되어 있다. 하나는 이윤을 위한 것이고, 하나는 자유를 위한 것이다. 운하의 수문처럼 정보의 흐름을 촉진하고 정보의 흐름을 방해할 수 있다. " [1] 저자는 저작권과 표현의 자유 (이 글에서 주로' 표현의 자유' 라는 단어를 사용함) 관계에 대해 상당히 적절하고 심오하다고 말해야 한다. 저작권과 표현의 자유에 관한 관계는 넓은 범위의 기본 관점이었다. 첫째, 표현의 자유는 표현의 자유가 전파될 수 있도록 요구하고, 저작권은 권리자가 그 표현을 독점할 수 있도록 허용하므로 표현의 자유와 저작권 보호는' 표현' 으로 인해 갈등을 피할 수 없다. 둘째, 충돌의 가능성과 법적 가치를 고려한 저작권법은 수백 년의 진화를 거쳐 자유가치 실현을 위한 충분한 공간을 마련하여 법적 규칙의 논리적 충돌을 피한다. 따라서 오랫동안 저작권법 연구와 관련 국가의 판례는 기본적으로 이러한 충돌을 간과해 왔다. 분쟁이 해결되었다고 생각하기 때문이다. [2] 그러나 20 세기 말 인터넷의 부상과 저작권 보호 범위가 점차 확대됨에 따라 표현의 자유와 저작권 보호 사이의 충돌이 학계의 더 많은 관심을 불러일으키고 관련 소송을 빈번히 제기하기 시작했다. [3] 중국에서는 표현의 자유와 저작권 보호의 관계가 아직 많은 관심을 끌지 못했다. 여러 가지 이유가 있을 것이다. 가장 중요한 것은 중국의 판권제도 건립 기간이 짧아 관련 소송이 없었다는 점이다. 필자에 따르면 오 선생의 박사논문 1995 는 처음으로 합리적 사용의 관점에서 이 문제를 체계적으로 논술한 것으로 알려졌다. [4] 저작권법 실천과 연구가 끊임없이 심화되는 오늘날에도 이 문제는 여전히 더 논의할 가치가 있다. 이 글의 아이디어는 우선 저작권 보호와 표현의 자유 사이에 존재할 수 있는 관계 (존재, 상호 촉진, 충돌 포함) 를 분석하는 것이다. 그런 다음 둘 사이의 충돌을 중점적으로 분석하고 성문법과 판례의 관점에서 이 충돌을 해결하는 저작권 제도의 규칙 설계를 분석했다. 또한 저작권 보호와 표현의 자유와의 관계는 법적 가치, 규칙 등 다양한 측면을 다루고 있으며, 법적 가치의 충돌과 조정은 법철학에서 심도 있게 논의해야 하며, 이 글은 논술하지 않는다. "동전의 양면"-서구 학자들의 생생한 비유에서 동전은 "표현" 이고, 양면은 저작권 보호와 표현의 자유다. 양측은 표현으로 인해 존재한다. 갈등도 대립과 대립으로 인해 생기는 것이다. 이런 관계의 본질은' 대립이 서로 잘 어울린다' 는 말로 형용할 수 있다. 요컨대, 표현, 저작권법, 표현의 자유법은 서로 다르거나 반대의 법적 가치 취향을 가지고 있다. 이 두 가지 취향은 같은 목표와 결과를 함께 촉진할 수 있지만, 반대 성향으로 인해 충돌이 발생하기 쉽다. 이 글의 맥락에서, 우리는 저작권법의 가장 기본적인 문제 중 하나인 저작권의 내포를 이해할 필요가 있다. "사람들은 저작권이 존재하는 것은 작품을 창작하는 사람을 다른 사람이 작품을 훔치지 않도록 보호하기 위한 것이라고 생각한다. "[5] 저작권은 저자나 다른 저작권자가" 문학 예술 과학 작품에 대해 법에 따라 누리는 모든 독점권에 대한 총칭 "[6]-수중에 있는 교재 몇 권이나 전문 저서를 찾아보는 것을 가리킨다. 저작권에 대한 명확한 정의가 있다 해도 간결할 뿐이다. 사실, 정의는 쉽지 않습니다. 그러나 저작권법의 전체 이론을 살펴보면 상식으로서 다음과 같은 점들은 분명하다. 첫째, 저작권은 저자에게 자신의 작품에 대한 배타적 통제를 부여한다. 그는 스스로 다른 사람을 발표, 수정 또는 금지하고, 복제를 통해 작품을 사용할 수 있다. 둘째, 저작권의 대상은 작품이다. 이에 따라 저작권법의 시야에서' 작품' 은 독점과 통제 사용의 대상이 되었다. 저자나 그 허가를 받은 사람을 제외하고는 누구도 저자의 작품을 무단으로 사용할 수 없다. (2) 표현의 자유: 표현의 자유는 민주 사회 시민의 기본권으로서 현대 민주 사회에서 시민의 기본자유권이 된 것은 자명하다. [7] 그러나 각종 저술은' 표현의 자유' 가 내포와 외연에서 항상 논란이 되는 개념이라는 것을 보여준다. [8] 일반적으로 표현의 자유는 누구나 타인의 합법적 이익을 해치지 않고 다양한 방식과 매체를 통해 자신의 견해, 감정, 모든 정보를 전달할 수 있다는 것을 의미한다. 표현의 자유를 구분하고 이해할 수 있습니다. 첫째,' 표현' 의 매체 수단으로 볼 때 표현의 자유는 구두 표현의 자유, 서면 표현의 자유, 언론 출판의 자유, 예술 창작과 전파의 자유, 행동 표현의 자유 [9] 로 나눌 수 있습니다. 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 제 1 19 조는 표현 방식이' 구두표현' 을 언급하고, 표현의 정보 흐름을 보면 표현의 자유에는 자유 전송과 자유 획득이 포함된다는 점을 설명할 수 있다. 전자는 주체 내부 의견의 표현 등을 말한다. 다른 사람에게 후자는 다른 사람이 전달한 정보의 수용과 획득을 가리킨다. 일반적으로 표현의 자유는 표현의 자유의 원시 상태이며, 자유를 얻는 것은 연장이다. 세계인권선언 제 19 조는 "모든 사람은 견해와 표현의 자유를 누릴 권리가 있다. 이 권리에는 간섭없이 주장을 할 수 있는 자유와 모든 언론과 국경을 가리지 않고 정보와 사상을 찾고 받아들이고 전달할 수 있는 자유가 포함된다. " 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 제 19 조에는 거의 같은 규정이 있다. 이런 표현의 자유에 대한 관점도 저작권학자의 확인을 받았다. 외국 학자들은 표현의 자유권은 말 (eak) 과 출판 (print) 의 권리뿐만 아니라 듣고 읽을 수 있는 권리까지 포함하므로 acce )[ 10] 의 권리가 있다고 지적했다. 셋째, 다른 한편으로는 주체와 객체 간의 관계를 표현하기 위해 표현의 자유도 자신의 표현 대상과 데이터를 사용하는 자유와 다른 사람의 표현 대상과 데이터를 사용하는 자유로 나눌 수 있다. 전자의 경우 누구나 자신의 글쓰기, 창작 작품 또는 기타 형태의 성과를 자유롭게 사용할 수 있는데, 이는 표현의 자유의 자연스러운 내포에 속한다. 후자에서 사람들은 다른 사람이 보낸 정보나 자료를 자유롭게 사용하여 글을 쓰거나, 작품을 만들거나, 다른 형태의 성과를 낼 수 있다. 넷째, 무시할 수 없는 또 다른 차이는 긍정적이고 부정적인 의미에서의 표현의 자유다. 전자는 행동의 자유에 속하고, 후자는 행동하지 않는 자유이며, 침묵의 자유로 드러난다. (존 F. 케네디, 자유명언) 이렇게 하면 아무도 내가 말하는 것을 어떤 방법으로도 막을 수 없을 뿐만 아니라, 나에게 말을 강요할 수도 없다. 언론의 자유에 관한 문헌이 천지를 뒤덮고 있다. 필자는 위의 몇 가지가 표현의 자유와 저작권 보호 관계에 대한 분석을 이끌어 낼 수 있다고 생각한다. 이 글의 맥락에서, 주로 (1) 언론 출판의 자유 [1 1] 를 포함한다. 표현의 자유는 당연히 모든 미디어 형식을 포함하지만, 언론 출판은 가장 기본적이고 전통적인 형식이며, 모든 표현의 자유에 대한 집중적인 구현과 근본적인 보장이다. (2) 발송 자유. 자유를 얻는 것이 중요하지만 전자는 더 기본적인 수준이다. 반면에, 자유를 얻는 것은 오히려 발행자유의 중요성을 증명할 수 있다. (3) 다른 사람의 작품을 사용할 자유. 분명히, 자신의 작품을 사용하는 것은 저작권 분쟁과 관련이 없습니다. ⑷ 긍정적 인 의미의 표현의 자유. 소극적인 침묵의 자유는 또한 저작권과 관련이 있다. 예를 들어 저자는 자신의 첫 번째 발표권을 지지할 수 있다. 온라인 검색을 도와 드리겠습니다! 너에게 유용하길 바래! 하하 ~