배우자권의 개념은 영미법계 국가에 의해 창조되고 끊임없이 보완된다. 현재 우리 법학계는 배우자권에 대해 다른 견해를 가지고 있다. 배우자권은 새로운 유형의 결혼 및 가족 권리입니다. 우리나라의 현행입법은 배우자권의 일부 내용을 다루고 있지만, 원칙적이고 보호적인 규정일 뿐, 특정 신분관계에 기반한 부부 간의 권리와 의무에 대한 규정이 적고 구체적이지 않다. 특히 배우자권 침해에 대한 인정이 상당히 부족하여 배상에 대해 이야기할 수 없다. 그러나 우리나라의 현재 사회 조건 하에서' 이유' 와' 혼외정사' 가 있는 경우는 드물지 않다. 가정을 사회를 구성하는 세포로서, 그 조화와 안정은 사회의 조화와 안정에 직접적인 영향을 미친다. 배우자의 권리 침해에는 주로 내부 침해와 외부 침해가 포함됩니다. 내부 침해는 주로 부부 간 내부 파생권 침해로 드러났고, 외부 침해는 대개 제 3 자의 개입으로 인한 것으로 배우자권 침해의 주요 형태다. 따라서 이 분야의 입법 보완을 연구하는 것은 사회주의와 화합 사회를 구축하고 사회주의 법치건설을 추진하는 데 중요한 의의가 있다.
첫째, 배우자권 소개
(a) 배우자 권리의 개념과 특성
1. 배우자권의 개념은 이론적으로 광의와 협의의 구분을 가지고 있으며, 넓은 의미에서 부부 간의 신분권과 재산권을 포함한다. 협의적으로는 배우자 신분권만 가리킨다.
영미법계 국가에서 배우자권은 배우자 사이에 동반, 사랑, 도움을 요구할 권리를 가리킨다. [2] 중국 학자들은이 정의에 동의하지 않는다. 현재 국내법학계에서 배우자권에 대한 정의가 크게 엇갈리고 있는데, 주로 다음과 같은 관점이 있다. (1) 신분론, 배우자권은 남편과 아내에 대한 남편의 신분권이다. (2) 동반, 배우자의 권리는 배우자 사이에 상대방과 함께, 사랑, 도움을 요구할 권리를 가리킨다. (3) 이익론, 배우자권은 부부가 배우자로서의 기본신분권을 가리키며, 배우자로서의 신분이익은 권리자가 독점하고, 다른 누구도 침범해서는 안 된다는 것을 나타낸다. (4) 법적으로 배우자권은 법적으로 합법적인 혼인관계에서 부부에게 부여한 배우자의 신분권이며, 다른 누구도 침범해서는 안 된다. (5) 성적 권리: 배우자의 권리는 민사 권리입니다. 부부가 배우자라면 배우자권이 있고, 배우자권의 핵심 특징은 성권이다. ""
과학의 완전한 정의는 정의에 포함된 내용을 충분히 반영해야 할 뿐만 아니라 정의의 본질을 충분히 재현해야 한다. 이에 따라 배우자권이 일종의 신분권이라는 점을 감안하면 평등성, 절대성, 지배성을 지녔으며, 배우자권은 법률이 부여한 부부가 권리의무주체로서의 신분권이며, 다른 누구도 침범해서는 안 된다. [3]
2. 배우자권의 특징배우자권은 일종의 신분권이며, 이는 일반 신분권의 특징 외에도 자신의 독특한 특징을 가지고 있다.
첫째, 주제는 배타성과 특정적이다. 배우자권은 배우자에게 독점적이지만, 법적 형식으로 공시된 합법적인 배우자에게도 구체적이다. 부부 관계의 성립은 법률에 규정된 구체적인 공시 형식, 즉 혼인 등록에 달려 있다. 혼인 등록 후에야 부부 관계가 정식으로 확립될 수 있다. 따라서 배우자권의 주체는 법에 따라 혼인을 등록한 부부일 수밖에 없다.
둘째, 객체가 동등합니다. 배우자가 더 이상 의지하지 않고, 인격 독립의 관념은 법적 인가와 광범위한 인정을 받았다. 따라서 배우자권의 권리 대상은 신분관계를 유대로 삼아 동등한 권리를 누리고 의무를 지는 부부 사이다.
셋째, 내용이 대등하다. 배우자 간의 권리 내용은 공동생활권, 상호협력권 등과 같은 배우자권의 파생권으로 드러난다. 부부는 평등한 권리를 누리고 평등한 의무를 진다. 부부 한쪽은 권리나 의무의 주체가 될 수 있다. 예를 들어, 남편은 동거를 요구할 수 있고, 아내도 동거를 요구할 수 있다. 따라서 배우자권의 내용은 대등하다.
넷째, 배우자권의 기한은 절대적이다. 배우자권의 취득은 부부 관계의 성립에 달려 있으며, 부부 관계의 상실과 해제는 배우자권의 향유를 훼손할 수 있다. 배우자권은 부부 간의 절대적인 권리이며, 세계에 대한 권리이며, 부부 이외의 누구도 파괴하는 것을 허용하지 않는다. 따라서 부부 관계 존속 기간 동안 그들은 절대적인 배우자권을 누리고 있다.
다섯째, 배우자권의 특수한 속성. 배우자권은 일종의 개인권이지만, 인간 결혼의 경제적 토대 때문에 배우자권이 개인의 권리를 바탕으로 특별한 성격을 지닌다는 것도 결정된다. 배우자의 인신관계와 밀접한 관련이 있는 정신재산이다. 예를 들어, 배우자 한쪽이 사망하면 상대방에 대한 정신적 영향은 비길 데 없다.
배우자권의 성격
배우자권의 근본적인 성질은 일종의 사권이다. 첫째, 배우자권의 주체는 부부 쌍방이다. 둘째, 배우자권은 부부 간의 권리와 의무를 조정하며, 공공관계가 아니다. 셋째, 배우자권의 설립은 결혼 중 약자 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 데 적용되며, 약자 쪽은 동적이어야 하며 여성에게만 국한되지 않아야 한다.
둘. 배우자의 권리를 침해하는 다양한 형태
제 3 자가 배우자권을 침해하는 행위는 예로부터 매우 강한 은폐성을 지녔으며, 무과실 측이 증거하는 것은 상당히 어렵다. 중화인민공화국 형법 제 258 조는 배우자가 있고 중혼하는 사람, 또는 다른 사람이 배우자가 있다는 것을 알고 결혼하는 사람은 2 년 이하의 징역이나 구속형을 선고받는 것으로 규정하고 있다. 중화인민공화국 결혼법 제 46 조는 다음 상황 중 하나가 이혼을 초래한 경우 무과실 당사자가 손해배상을 청구할 권리가 있다고 규정하고 있다. (1) 중혼자; (2) 배우자가 다른 사람과 동거하는 사람; (3) 가정 폭력의 실시; (d) 가족 구성원을 학대하고 버리는 것. 결혼 등록 조례가 공포되기 전에 우리나라의 결혼 공시에는 두 가지 형태가 있다. 하나는 사실결혼이고, 하나는 법정결혼이다. 혼인등록조례가 공포된 이후 1994 이후 발생한 사실결혼은 더 이상 인정되지 않는다. 유사한 법률 규정에 근거하여, 침해자는 법률 규정의 상황을 회피함으로써 책임을 회피할 수 있을 뿐, 이는 또한 침해 행위의 은폐성을 야기한다. 법적으로 규정된 은폐성과 한계에 따라 배우자권 침해 형태가 특히 속출하고 있다. 예를 들어, 다른 법적 관계나 공무를 위반하지 않는 관계의 엄호하에 있는 연인 관계; 정기적으로 섹스를 하는 등.
필자는 은폐성에 근거하여 침해의 수단이 끊임없이 변화한다고 생각한다. 침해 행위를 규명하기 어렵다. 배우자권의 새로운 형태를 전면적으로 침해하고 형법에 규정된 중혼민사 책임을 엄격히 감당하여 제 3 자에 대한 배우자권 침해에 대한 강제력을 강화해야 한다. 불법 행위자가 법적 수단을 취하여 불법 목적을 은폐하는 것을 막기 위해 편의를 제공하다.
셋. 배우자 권리 침해에 관한 중국의 입법 현황
우리 나라 결혼법은 배우자권과 배우자권 침해를 제한하는 법률 규정에 대해 매우 제한적이며 헌법과 관련 법률에서만 원칙적 규정을 제정했다. 우리나라의 현행 결혼법은 다음과 같은 몇 가지 측면에서만 배우자의 권리를 규정하고 있다. 하나는 부부가 가정에서 동등한 지위를 가지고 있다는 것이다. 둘째, 남편과 아내 모두 자신의 이름을 사용할 권리가 있습니다. 셋째, 부부간에 서로 부양할 권리와 의무가 있다. 넷째, 남편과 아내 모두 생산, 일, 학습 및 사회 활동에 참여할 자유가 있습니다. 다섯째, 부부 쌍방은 모두 가족계획을 실시할 의무가 있다. 현행 결혼법은 개혁개방 초창기에 탄생했다. 세기 초 200 1' 최고인민법원 적용문제에 대한 해석 (2)' 두 가지 사법해석을 개정했지만 시대의 인장에서 완전히 벗어나지 못했다. 이들의 탄생 과정에서 구소련의 영향으로 입법이 거칠고 누락이 많았으며 배우자권에 관한 규정에 주로 다음과 같은 측면을 보여 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언)
첫째, 현행 결혼법에는 배우자권에 대한 사법해석 규정이 너무 일반적이며, 부부 간의 특정 신분관계로 인한 배우자권의 파생권과 의무도 규정하지 않으며, 부부 간의 동거의무와 정조 의무도 규정하지 않는다. 이 상황은 입법자들의 사랑에 대한 오해로 인한 것이다. 그들은 사회주의 결혼이 사랑에 기반을 두고 동거와 순결의 의무를 규정하고 사랑을 모독했다고 생각한다. 그들은 동거의무와 정조 의무를 폐지하는 것이 사회주의 결혼 가족 관계의 중요한 특징이며 결혼 발전사에서 중요한 발전이라고 생각한다. 최근 30 년간의 실천을 통해 이런 관점은 이미 잘못된 것으로 증명되었다. 결혼은 남녀가 * * * 동거를 목적으로 하는 결합으로, 남녀 간의 * * * 와 생명, 정신생활, 성생활 동체가 존재한다. 이 두 가지 의무를 규정하는 것은 결혼의 안정을 유지하는 데 중요한 의미가 있으며, 자연의 법칙을 존중하는 표현이기도 하다. 오랫동안 이 두 가지 의무는 주로 여론, 공서 양속, 사람들의 도덕 수준에 제약을 받았다. 이러한 제약들은 강제력이 부족하여 시민의 도덕 수준과 내면의 신념이 보장되어야 한다.
둘째, 현행 결혼법은 배우자권 보호에 효과적인 보호 메커니즘이 부족하고 배우자권 보호가 부실하다. 우리나라의 현행 결혼법과 최고인민법원' 몇 가지 문제의 해석에 관한 규정 (2)' 두 사법해석은 배우자권 보호, 제 3 인의 배우자권 침해 인정, 제 3 인의 잘못에 대한 처벌, 피침해 측의 배상에 대한 효과적인 구체적 규정이 부족하다. 중화인민공화국 형법 제 258 조에만 "배우자가 있는 사람은 중혼하거나, 다른 사람이 배우자가 있다는 것을 알고 결혼하는 사람은 2 년 이하의 징역이나 구속형을 선고받는다" 고 규정하고 있다. 이것은 중혼에 대한 처벌일 뿐 배우자를 효과적으로 보호할 권리는 없다. 중혼죄를 구성하지 않으면 배우자의 권리를 침해할 수 있는데, 이와 비슷한 경우는 중혼죄보다 훨씬 더 많다. 우리나라 결혼법 제 46 조는 무과실측이 배상을 요구할 수 있다고 규정하고 있지만, 제 3 인의 책임과 배상은 명확하게 규정하지 않고, 잘못측의 배상 책임만 규정하고, 제 3 자의 책임은 여전히 도덕적 범주에 그친다.
배우자권 보호가 부실한 것은 결혼법뿐 아니라 우리나라의 민법체계에도 반영된다. 예를 들어' 민법통칙' 은 시민의 인신권에 대해 상세한 규정과 각종 보장을 해 주지만, 결혼과 가족 관계의 안정을 지키는 기초인 배우자권에 대해서는 규정이 없고, 배우자권이 침해될 때도 효과적인 구제를 받을 수 없다. 이로써 우리나라 민법체계의 거대한 부족을 알 수 있다.
저자는 200 1 이후 중국의 사회생활에 큰 변화가 일어났다고 생각한다. 결혼법을 개정하고, 결혼가정법제도를 개선하고, 우리나라의 민사법체계를 더욱 보완할 필요가 있다. 배우자의 권리와 배우자의 권리 침해에 관한 규정을 보완할 필요가 있다. 우리나라의' 결혼법' 제 46 조는 "다음 상황 중 하나가 이혼을 초래한 경우, 무과실 당사자가 손해배상을 청구할 권리가 있다: (1) 중혼이다. (b) 배우자가 다른 사람과 동거하는 사람이 있다. (3) 가정 폭력을 행사하다. (d) 가족 구성원을 학대하고 버리는 것. 클릭합니다 이 규정은 본질적으로 배우자권에 대한 제 3 자의 침해를 포함하지만, 충분치 않다. 무과실 당사자가 배상을 청구하는 법정 상황을 규정하고 있지만 배상을 청구하는 사유는 없다. 배우자 간의 행위에 대해서만 구속했고, 제 3 자의 침해 행위에 대해서는 효과적인 처벌이 없었다. 결혼법' 은 배우자권을 명확하게 규정하고, 이 조항을 수정하여 잘못자 책임을 다듬어 제 3 자가 배우자권을 침해하는 인정과 배상 책임을 명확히 해야 한다.
넷. 입법이 완벽하다
배우자권 입법의 부재, 잘못자 및 제 3 인의 배우자권 침해, 배우자권 침해에 대한 구제제도는 침해자가 제멋대로 행동하게 하고, 침해자의 원망을 불러일으켰다. 법률 조문에 공백이 생겼다. 따라서 이 분야의 입법을 보완할 필요가 시급하다. 여기서는 현행 결혼법체계에서 제 3 인이 배우자권을 침해하는 입법보완을 주로 논의한다.
(a) 배우자의 권리를 침해하는 제 3 자의 입법 개선.
제 3 자는 배우자권 침해를 인정하기가 어려워 푸른 하늘에 오르기가 어렵다고 할 수 있다. 무과실 측은 제 3 자가 배우자권을 침해했다는 것을 알면서도 현행 법정 증거 기준에 부합하는 증거가 없어 침해를 인정하기 어렵다. 따라서 제 3 자가 배우자권을 침해하도록 규정해야 하며, 아래 요건을 인정해야 한다. 첫째, 가장 중요하고 주관적인 잘못입니다. 제 3 자가 배우자권을 침해하는 행위는 고의적이고 주관적인 악의를 가지고 있다. 이곳의 악의는 무고한 쪽의 정상적인 결혼 생활과 결혼 생활의 내면적 감정을 파괴하는 주관적인 악의로 해석된다. 합법적인 수단으로 그 불법적인 목적을 은폐하는 것에 대하여, 예를 들면 다른 법적 관계로 그 애인 관계를 은폐하는 것은 민사 책임을 가중시켜야 한다. 둘째, 위법 행위. 여기서 말하는 위법 행위는 주로 제 3 자가 법적으로 제 3 자가 하는 일을 금지함으로써 배우자의 권리를 침해하는 행위 (예: 동거, 동거, 간음, 반복 행위 등) 를 가리킨다. 그러나 법에 의해 명시적으로 규정되어야 합니다. 셋째, 성과를 손상시킨다. 피해 결과에는 주로 제 3 자가 신분관계에 따라 배우자권을 침해할 때 무과실 당사자에게 주는 정신적 트라우마와 신분권에 기반한 재산 손실이 포함된다. 넷째, 인과 관계. 제 3 자의 위법 행위와 손해결과 사이에는 관계가 있는데, 전자는 후자로 이어져 인과관계로 인정될 수 있다.
위의 네 가지 중요한 입법 규정을 통해 배우자권 침해에 대한 제 3 자의 인정을 더 잘 보완할 수 있다. 입법을 통해 결혼법에서 이 네 가지 측면을 명확하게 규정하고 있다. 한편으로는 침해자에게 피침해자를 배상하는 데 기초적인 역할을 할 수 있을 뿐만 아니라, 사람들의 행동을 규제하는 역할을 하여 법적 평가의 역할을 할 수 있다.
(2) 제 3 자가 배우자권 배상을 침해하는 입법이 완벽하다.
제 3 인의 배우자권 침해 행위가 확인되면 곧바로 배상 고려 과정으로 넘어갔다. 제 3 인의 배우자권 침해에 대한 보상은 주로 다음과 같은 부분을 포함한다.
첫 번째 부분은 무과실 측의 정신적 손해 배상이다. 우리나라의 현행 법률 체계에서는 정신적 손해 배상을 명확하게 규정하지 않았다. 그러나 부부관계의 성격과 배우자권의 특수한 성격 때문에 제 3 자는 배상 위주로 해야 한다. 입법 과정에서, 이 방면에 대해 명확한 수량화 규정을 중점적으로 실시하여 법률 예측의 역할을 발휘해야 한다.
두 번째 부분은 무과실 당사자의 개인 권리 피해 보상입니다. 일반적으로 인신권이 침해될 때 침해된 권리를 회복하기 위해 인신권을 침해하는 민사구제는 먼저 침해 중지, 영향 제거, 명예 회복, 사과 등의 책임 방식을 취한다. 배우자권은 특별한 인신권으로서 프라이버시를 가지고 있다. 그러나 배우자권을 침해하는 제 3 자의 은폐성으로 인해 법적 구속의 완벽함 외에도 전통적인 도덕 범주의 제약을 유지해야 한다.
나는 주로 정신적 손해 배상을 하는 동시에, 먼저 침해자에게 침해 행위를 중지하라고 요구해야 한다고 생각한다. 여론감독의 역할을 강화하기 위해, 다음과 같은 방법으로 민사책임을 맡을 수 있다. 예를 들면 사과와 같다. 인민법원은 또한 제 3 인의 타인의 배우자권 침해 행위를 견책하고, 구결회개 등 민사제재를 명령해야 한다. 대부분의 무죄를 전제로 제 3 인의 배우자권 침해 민사책임에 대한 입법을 보완하고 민법 차원에서 제 3 인의 배우자권 침해에 대한 규제를 전면적으로 강화해 법률의 지도와 교육 역할을 달성한다. 동시에 무과실 측은 무과실 당사자에게 배상을 청구하고, 제 3 자에게 연대 책임을 요구하거나, 인민법원을 통해 직접 제 3 자에게 연대 책임을 맡길 수 있도록 명시적으로 규정해야 한다. 제 3 자가 무과실 배우자권을 다양한 정도로 침해했고, 제 3 자에 대한 잘못된 당사자의 주관적 인식이 바뀔 수 있기 때문에 이 청구권은 다른 배상청구권과 구별되어야 한다. 혼인관계를 유지하는 조건 하에서 이혼 소송 절차 이외의 제 3 자에게 단독으로 제기할 수 있다. 두 사람이 배우자의 권리를 침해하는 제 3 인인 경우 인민법원이 제 3 인인 피고의 소송을 접수한 후, 상대방의 배우자 관계 중 무과실 당사자에게 통지해야 한다고 규정해야 한다.
절차규범의 보장을 통해 배우자권에 대한 제 3 자의 침해를 더욱 효과적으로 막을 수 있다. 제 3 자가 배우자권을 침해하는 은폐성, 한쪽의 무과실 측이 침해를 발견했고, 다른 배우자관계의 무과실 당사자가 발견하지 못했을 경우, 그 권익은 끊임없이 손해를 입게 되기 때문이다. 법률의 공정성을 반영하려면 이 제도를 채택하여 규범화해야 한다. 이 두 방면의 입법의 보완을 통해 제 3 자가 배우자권을 침해하는 것을 제한하는 법의 강제작용을 실현할 수 있다.
동사 (verb 의 약어) 결론
배우자권은 특별한 속성을 가진 인신권으로서 제 3 자가 이런 인신권을 침해할 때 그 피해가 갈수록 심각해지고 있다. 가능한 한 빨리 입법을 통해 이 문제를 규범화할 필요가 있다. 그리고 입법을 통해 결혼 가정 분야에서 시민의 행동을 구속하고, 법률의 강제성 규정을 통해' 제 3 자' 의 출현을 최대한 피한다. 결혼 가정의 조화와 안정을 유지하는 것이 사회의 조화와 안정을 유지하는 데 흔들리지 않는 초석이기 때문이다.