이런 조절 방법은 생각이 명확할 뿐만 아니라 중복도 피한다. 예를 들어 2 부 2 장은 계약의 성립을 규정하고 각종 채무 관계를 규정할 때 일일이 규정하지 않는다.
이 제도의 요령만 파악하면' 독일 민법전' 에서 어떤 사항에 대한 규정을 쉽게 찾을 수 있다. 예를 들어, 매매의 우선 순위 (제 2 부 7 장 1 절), 이중서비스 계약 (제 2 부 2 장 2 절), 계약의 일반 조항과 채무의 일반 조항 간의 관계에 따라 점검하고, 마지막으로 일반 조항을 보충해야 한다. 독일 민법전을 보는 데 익숙한 사람들은 미국 통일상법전을 보는 것이 습관이 되지 않을 수 있는데, 바로 두 법전이 입법 기술면에서 크게 다르기 때문이다. 독일 민법전은 적당히 개괄적인 방법으로 어떤 법적 관계나 어떤 사항을 규정하는 것이지 열거하는 방법이 아니다. 열거된 방법은 프랑스 민법 제 524 조, 제 533 조, 제 534 조를 예로 들어 법이 규정해야 할 일을 일일이 열거할 수 있다. 이렇게 하면 한 눈에 이해할 수 있고, 해석할 필요가 없다는 장점이 있지만, 단점은 쉽게 완전히 열거되지 않고, 미래에 일어날 수 있는 새로운 사물도 예측할 수 없고, 조문이 장황하다는 단점도 있다. 독일 민법에는 그러한 규정이 없다. 독일 민법전은 종종 "등" 이라는 단어를 사용한다. 그리고 "기타" 입니다. 예를 들어, 제 823 조에 따르면 침해 행위의 피해자는' 타인의 생명, 신체, 건강, 자유, 소유권' 을 열거한 후' 또는 기타 권리' 를 규정하고 있다. 이 규정은 미래 법관이 이것을 이용할 수 있는 공간을 남겼다.
영미법에는 종종 긴' 정의조항' 이 있다. 독일 민법전은 이와 관련해서도 제 83 조의' 사후의 징벌' 과 194 조의' 다른 사람을 요구하거나 하지 않는 권리 (청구권)' 와 같은 색다른 방법을 사용했다. 또 제 854 조 1 항의 규정과 같이' 소유물은 사물에 대한 사실상 지배권을 얻었기 때문' 은 정의다. 독일 민법전은' 적용' (제 342 조),' 허용' (제 27 조),' 적용 불가' (제 173 조) 등의 단어를 사용하여 조문 간의 관계를 나타내고 조문의 중복을 피한다. 독일 민법전은 그 정확한 개념과 엄밀하고 정확한 언어로 유명하다. 각 개념은 한 단어로 표현되고, 반대로 각 단어는 하나의 개념만 표현하고, 다른 단어는 다른 개념을 표현한다. "독일 민법전" 은 일부 특수한 조항에서뿐만 아니라 일부 일반 조항에서도 이 점을 달성했다. (윌리엄 셰익스피어, 독일 민법, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 예를 들어, 종종 "gilt als", "im Zweifel", "except”(es sei denn, dass 등) 가 있습니다. ) 중, 그리고 모두 엄격하게 사용되며, 곡해나 오해를 받지 않는다.
독일 민법전은' 중대한 원인' (제 626 조),' 중대한 과실' (제 52 1 조),' 공평한 방법' (제 3 조
간단히 말해서, 입법 기술에서' 독일 민법전' 은 어떤 중요한 법전과 견줄 만하다. " [32] 물론 입법 기술에서도 독일 민법에 대한 비판이 없는 것은 아니다. 한편으로는 법전의 엄격함이 법률을 너무 경직시키고, 경직된 틀은 법률의 유연성을 잃게 한다. 심지어 경직화되었다. 반면에, 법전의 정확성은 법률을 이해하기 어렵게 한다. 이러한 문제들에 대해서는 독일의 법적 수준과 사법체계에 연락해야 한다. 독일은 민사소송에서 강제 변호사주의를 채택하고 있으며, 그 법학 교육과 법학 이론은 높은 수준에 있어 독일 국민들이 이 민법전의 부족을 그다지 중시하지 않게 하기에 충분하다. 이 때문에 스위스 민법전이 발표되면서 이러한 단점들은 스위스 민법전보다 더욱 두드러졌다. 독일 민법전 [33] 을 폐지하려는 사람들도 있지만, 실제로 이런 극단적인 의견은 독일 민법전의 지위를 흔들지 않았다.
독일 민법전 입법 기술의 우월성은 오늘 보기에 완전히 확정될 수 있을 것 같다. 독일 민법전 1900 이 발효된 지 한 세기 가까이 되었다. 그동안 독일은 몇 차례 극심한 사회적 충격을 겪었고, 경제 발전은 사회를 크게 변화시켰다. 그러나' 친족법' 을 제외하고' 민법전' 은 크게 수정되지 않았다. 왜 보수적인 법전이 100 년 동안 적용될 수 있고, 여전히 사회 발전의 요구를 만족시킬 수 있는가? 이것이 바로 이 코드 자체의 고유한 우월성에서 원인을 찾는 것이다. 코드 자체에 생명력을 유지할 수 있는 장점이 없다면 오래가지 못할 것이다. 일부 민법전은 독일 민법전과 동시에 존재하며, 심지어 사회 변화가 왔을 때에도 그 뒤의 민법전은 존재하지 않았다. 많은 외적인 원인과 조건을 제외하고, 이 상황은 코드 자체로만 해석할 수 있다.
최근 100 년 동안 독일은 주로 두 가지 경로를 통해 민법전을 보완, 개정 및 발전시켜 사회 발전의 요구에 부응했다. 첫째, 민법전 개정, 법전 이외의 단행법 제정을 포함한 입법. 첫 번째는 법원의 선례다. 이전 방법은 일반적으로 후자의 방법이 무력할 때만 사용됩니다. 상황이 가능하거나 문제가 처음 발생했을 때 종종 후자의 방법만 채택한다. 이 기사에서는 후자의 방법 만 설명합니다.
판례를 통해 민법전을 보완, 발전, 심지어 개정, 수정하는 경우는 드물지 않다. 대륙법계 국가, 특히 독일에서는 법관이 원래' 법률 제정' 을 할 권리가 없었고, 독일 민법전은 스위스 민법전 제 1 제 2 항처럼 필요한 경우 법관에게' 입법' 을 주는 규정이 없었다. 따라서 독일 법원 판사가 이렇게 하려면 민법전에서 약간의 기초를 찾아야 한다. 마침 독일 민법전은 판사에게 이 기초를 다졌다. 이것은 독일 민법전이 입법 기술을 통해 준비한 것이다.
두 가지 기초가 있다. 하나는 독일 민법전의 총칙이다. 이 규정은' 발전' 의 공간을 남겼다. 예를 들어, 823 조의 침해 행위에 관한 규정에서 판례는' 기타 권리' 를 사용하여 상업운영권 (Gewerbebetrieh) 과 일반 인격권을 보호한다. 또 일반 계약 조항과 같이 민법전에는 규정이 없지만 독점 기업의 발전에 따라 법원은 통제가 필요하다고 판단했다. 판례는' 민법전' 제 826 조를 기초로 한 뒤 제 242 조로 바꾼 뒤 제 3 15 조 [34] 로 바뀐다. 이 예들은' 독일 민법전' 이 총칙에서 판사를 위해 이런 조항을 제정할 여지가 있음을 보여준다. 이것이 입법 기술의 장점이다.
또 다른 근거는' 민법전' 의 총칙으로, 이 규범은 판사에게 이전보다 더 큰 질주 공간을 주었다. 여기에서는 특히 제 242 조, 성실신용원칙을 언급해야 한다. 독일의 많은 사례는 이 조의 기초 위에서 민법전을 발전시킨 것이다. 가장 유명한 것은 1 차 세계대전 후 독일 마르크의 평가절하로 인한 채무 분쟁 사건을 해결했다. 또한 독일 판례는 이 조항을 이용하여' 거래 기초의 소멸' 과' 권리 남용' 과 같은 새로운 원칙을 발전시켜 민법전 계약법에서 개인주의의 초기 경직성을 바로잡았다. 제 242 조의 일반 규정은 계약법이 변화된 사회윤리에 적응하는 중요한 수단으로 증명되었다. "[35]
이 두 가지 기초는 분명히 원민법 제정자들이 마련한 것이다. 그들은 당시 이런 안배가 후세에 이렇게 큰 역할을 했다고 생각하지 못했을 것이다.
중요한 법전에 있어서, 그 입법 정신은 당연히 중요하며, 입법 기술도 똑같이 중요하다는 것을 알 수 있다. 후자는 때때로 전자에도 큰 영향을 미칠 수 있다. 독일 민법전은 이 점을 설명했다.