둘째, 법은 덕보다 크거나 덕보다 크다. 이런 비교 관계는 일정한 맥락에서만 의미가 있다. 기계적이고 일방적으로 누가 더 중요한지 토론하는 것은 비현실적이다. 따라서 당신의 법이 덕보다 큰 논점은 사회 발전과 인간 진보의 관점에서 설명해야 그 가치를 표현할 수 있다. 이런 의미에서 법은 도덕의 최종선이며, 법은 사회가 인정하는 가장 기본적인 도덕적 가치를 보장한다. 인간의 자질과 수양 때문에 아직 사회관계에 도달하지 못하고 법률조정이 필요하지 않은 경지이다. 따라서 기본적인 사회적 가치 위반을 처리하는 데 드는 도덕적 위반 비용은 그러한 행위를 억제하거나 없애는 데 드는 비용보다 훨씬 적습니다. 법만이 가장 근본적인 사회적 가치를 보장할 수 있다.
둘째, 법은 권력과 의무를 내용으로 하는 행동 규범이며, 법이 있는 권리는 반드시 법의 의무가 있어야 하며, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 도덕은 일반적으로 의무만 규정하고 권리 평등은 요구하지 않는다. 예를 들어, 물에 빠진 사람을 대할 때, 도덕적으로는 사람을 구해야 할 의무가 있지만, 그에게 배상을 요구할 권리는 주어지지 않는다. (존 F. 케네디, 공부명언) 구조된 익사자에게서 보수를 받는 것은 통상 비도덕적인 것으로 여겨진다. 인간성의 관점에서 볼 때, 도덕은 유연한 사회 규범으로서 개인의 소양이 낮은 사람이 의무를 이행하고 권리가 없는 것을 요구하지 않을 수도 있고, 법이라는 가장 단단한 사회 규범은 권력과 의무를 통일시켜 사람들이 의무를 준수하면서 상응하는 권리를 누리도록 강요하고, 더 쉽게 받아들일 수 있다.
셋째로, 법은 도덕의 최종 형태이고, 도덕은 법률의 궁극적인 목표이다. 도덕이 보편적인 행동 규범이 되려면 대중에게 받아들여지고, 결국 법률을 통해 확인되어야 한다. (존 F. 케네디, 도덕명언) 앞서 언급했듯이 도덕의 다양성 때문에 지역마다 도덕관념에 차이가 있기 때문에 도덕이 조정하는 사회 범위는 법에 비해 한계가 있다. 도덕은 법률로 상승해야만 이 한계에서 벗어나 보편적 가치가 될 수 있다.
넷째, 도덕에 대한 법률의 장점은 확실성, 강제성, 도구성에 있다. 법률의 확실성은 법이 통일된 전체이며, 법이 조정된 사회관계 내에서는 법을 준수하거나 법을 어기거나 법을 준수하는 현상이 없다는 것이다. 도덕 자체는 명문으로 규정되어 있지 않기 때문에 모든 사람은 자신의 해석을 가질 수 있다. 한 도덕을 지키면 다른 도덕을 위반할 수 있다. (우리는 항상 충효난을 말한다.) 강제성과 도구성은 이전에 이미 논의했으니 더 이상 말하지 않겠습니다. 너는 스스로 놀 수 있다.
마지막으로, 사회 발전과 인간 진보의 관점에서 볼 때, 법의 역할은 직접적이고 구체적이며 통제할 수 있다. 도덕의 역할은 간접적이고, 추상적이며, 통제할 수 없는 것이다. 법의 역할을 중시하는 것은 도덕을 폄하하는 역할을 의미하는 것이 아니라, 도덕이 중요하고 법이 더 중요하기 때문에 법이 도덕보다 크다는 결론을 내린다. 이것은 또한 변론 답변의 최종선이기도 하다.
또한, 주제 이외에: 이 주제의 입장은 당신에게 더 유리하므로 토론을 준비할 때 상대방의 생각을 분석하는 데 각별한 주의를 기울여야 한다. 옳고 그름에 대한 다툼은 없다. 관건은 누구의 논리가 엄밀하고, 누구의 관점이 명확하고, 누구의 논증이 엄격하며, 누구의 표현이 분명하고, 누구의 언어가 훌륭하다는 것이다. 따라서 불리한 쪽에 서 있는 쪽이 종종 기이한 승리를 거둘 수 있는데, 이 점은 어느 토론 주제든 주의를 기울여야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터, 자기관리명언) 이런 사변적인 변론은 색채가 나기 쉬우며, 동서고금을 막론하고 가능하므로 멀리 보아야 하고, 내용이 풍부해야 하며, 수사는 화려해야 한다. 몇 가지 간단한 변론 기교는 웅변망의 특강을 참고할 수 있다. 행운을 빌어 ~!