법의 문에 대한 사고 1' 법의 문' 은 미국 대학 로스쿨에서 비교적 흔히 볼 수 있는 법학 교재로 영미법의 미니 백과사전으로 볼 수 있다. 오랫동안' 법이란 무엇인가' 라는 문제가 끊임없이 제기되었다. 비록 사람들이 이론적으로 법률의 각종 답안을 맞춤화했지만, 실천 중의 법률은 왕왕 사람들의 관념과는 별개이다. 사실, 법은 다양한 사회력의 대결에 존재하며, 각 힘은 서로 다른 집단의 사회적 요구를 담고 있으며, 각 수요는 서로 다른 장면과 관점으로 충족시켜야 할 이유와 가치를 가지고 있다. "법의 문" 을 읽으면 법에 관한 여러 가지 곤혹을 풀 수 있을 것이다.
이것은 독자들이 독립적으로 생각하도록 격려하는 많은 개방적인 화제를 제시하는 특이한 책이다. 법학자들은 단순히 법률을 연구하기 위해 법률을 연구하는 것이 아니라, 정치학, 사회학, 인류학, 역사학, 문학, 철학 등 다양한 방식으로 법률을 연구하도록 장려하기 위해 법률을 다른 학과와 연결시켰다. 따라서 책의 각 주제는' 법칙이 무엇인가' 에 대해 여러 각도에서 생각하게 하는 다른 독서 자료를 만들어 내는 것으로 시작할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 이 자료들의 배열은 항상 문화 역사의 광활한 배경 속에서 규칙을 생각하고 토론하도록 영감을 줄 수 있다.
몬테스키외 (Montesquieu) 는 법이 합리적인 존재라고 말했다. 서양 철학사에서 이성주의와 법학은 깊은 역사적 연원을 가지고 있다. 그러나 일상생활에서의 법 준수 행위는 법적 이성의 부름 때문이 아니라 법 뒤의 폭력 때문이라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 법폭력은 줄곧 사람들의 의심을 받았지만, 폭력의 지지가 없으면 법률은 보장을 잃게 된다. 따라서 법적 폭력은 "그 힘에 대한 찬사가 아니라, 용납해야 할 요소, 설명하기 어려운 요소" 일 뿐이다. "
하지만 일상적인 사법적용에서 법에 대한 명확한 정의를 내리기는 어렵지만, 미국의 저명한 대법관 올리버 빈델 호마스가 말했듯이, "법은 법원이 실제로 할 일에 대한 예측이지 다른 위선과 허위가 아니다" 고 말했다. 사법과정에서 기술과 솜씨가 주도권을 잡으면 관료주의의 결과를 초래할 수 있다. 이런 결과를 당한 모든 사람들에게는 슬픈 일이다. 판사는 장인입니까? 판사가 심판의 기술 원리, 해석 규칙, 법률 용어, 결론, 답안을 이해하면 충분합니까? 대답은' 아니오' 입니다. 판사로서 특정한 가치관이 있기 때문입니다. 판결의 목적은 정의를 찾고 정의를 옹호하는 것입니다. 정의란 무엇인가? 정의는 법률의 목적이며, 붐비는 세상에서 개인생활과 모든 사람의 활동 사이의 이상화된 타협이다. 개인 활동 주체의 관점에서 법정 외 대체성 분쟁 해결 메커니즘을 탐구하여 적극적인 개체가 주관적으로 타협에 동의하도록 하다. 이것은 분쟁을 해결하는 방법일 뿐만 아니라 분쟁을 해결하는 예술이기도 하다. 법관은 상술한 심판의 심판자이고, 정의관념은 심판을 지도하는 목적이다.
법의 문에 대한 생각 2 내가 이 책을 읽기 시작하기 전에 나를 매료시킨 것은' 법의 문' 의 제목이다. 제가 가르친' 사상도덕수양과 법률기초' 과정의 후반부는 법학의 기초 내용이기 때문에, 이 책을 읽는 것이 법률 지식을 더욱 심화시키는 데 도움이 되어 교육에 도움이 될 것이라고 생각합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언) 그러나, 다 보고 나면, 이 생각은 너무 초급이다. 번역자의 서문에는 "두 개의 마천루가 무너졌지만, 미국인의 영광과 꿈은 연기와 함께 가지 않을 것" 이라는 문구가 들어 있기 때문이다. 이 영광과 꿈을 담은 것은 바로 이 책이 설명하고 해석하는 법치이다. 법치는 모든 사회질병의 만병통치약이 아니며 사탄의 광기를 막을 수도 없지만, 그것은 확실히 미국의 200 년 번영과 안정을 지탱하는 버팀목이다. " 이로부터 이 책은 단순히 영미법계의 일반 지식을 이야기하는 것이 아니라 영미법계, 특히 미국 법치에 대한' 전면적인 설명' 이라는 것을 알 수 있다. 그러나 책의 해설방식은 무뚝뚝한 설교가 아니라 법치와 어우의 결함에 대해 논의하고, 사고하고, 표준답을 제시하지 않고, 독자의 이성적 사고를 유도한다. 그래서, 여기, 이 책은 내가 오랫동안 컴퓨터 앞에 앉아서 전자책을 보고 싶지 않은 매력을 극복할 수 있게 해 주는 책이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)
책을 읽는 과정에서 개인도 자신의 약점을 발견했다. 법전공 출신이 아니며 영미법계 등 제도에 대한 지식을 체계적으로 이해하지 못했기 때문에 책에 제시된 내용을 보면 어찌할 바를 몰랐다. 그러나, 나는 여전히 내 생각에 근거한 생각이 있다.
"사실, 모든 사람의 머릿속에는 TV, 신문, 개인경험, 가족역사 등에서 오는 법적 이미지와 기대가 있다." "법이라는 단어를 들었을 때, 제가 가장 먼저 생각한 단어는 무엇입니까? 법과 관련된 내용, 법적 행위가 자주 발생하는 곳, 법이 가장 칭찬할 만하고 혐오스러운 부분을 설명하는 문장을 써라. (존 F. 케네디, 법명언) 너는 새로운 지식이 밝혀낸 풍부한 섹시함에 놀라실 것이다. " 이 구절이 나에게 준 질문은: 왜 우리가 법에 대해 생각할 때 실생활에 관심을 기울이지 않는가? (알버트 아인슈타인, 법명언) 비록 우리가 생활에서 많은 실제 법률 사건을 고려하지만, 법률 사건의 인물은 항상 우리와 일정한 거리를 두고 있으며, 작가가 법률을 생각하는 방식보다 훨씬 매력적이다.
우리가 습득한 지식과 가르치는 지식에서' 지법, 지식법, 법 준수, 호법' 과 같은 명제를 자주 제기한다. 루엘린은 또한 "법이 악할지라도 법이 유익하다는 것을 아는 것" 이라고 언급했다. 하지만 루엘린은 법이 유익하다는 것을 아는 다섯 가지 이유를 더 밝혀 주었습니다. 첫째, 만약 그가 무지하다면, 그는 그들에게서 배우고 개척자들의 지식으로부터 유익을 얻을 수 있었습니다. 둘째, 만약 그가 게으르다면 선배의 행동에 주의를 기울여 그들의 근면으로부터 이익을 얻을 수 있다. 셋째, 만약 그가 어리석다면, 그는 그들의 지혜로부터 이익을 얻을 수 있다. 넷째, 만약 그가 편견이나 부패를 가지고 있다면, 과거의 관례적인 관행의 존재는 그에게 편견이나 부패에 대한 공개 검사와 감독을 주어 그의 제멋대로 행동을 제한할 것이다. 다섯째, 전임자가 공약을 세울 때 게으르고, 무지하고, 어리석고, 편견이 있다 해도, 그가 전임자의 행동을 계속할 것이라는 것을 알고, 사람들이 법정의 행동을 예측할 수 있는 근거를 제공한다.
이 다섯 가지 이유는 루엘린이 판사가 따라야 할 선례 판결에 대해 법의 초기 지식에 유익한 논평을 했기 때문이다. 그러나 일반 대중에게 이 다섯 가지 이유는 여전히 존재하며, 또한 우리의 법이 모든 사람에게 혜택을 주어야 하는 이유여야 한다.
오늘날, 우리는 법치를 사회의 공평과 정의를 실현하는 수단으로 삼는다. 그러나 정의란 무엇인가? 정의는 이상주의인가? 로스코 폰드는 이것에 대해 자신의 해석을 했다. 그는 이렇게 지적했다. "우리 모두는 지구가 필요하고, 우리 모두는 많은 소망과 수요를 충족시켜야 한다. 우리에게는 많은 사람들이 있지만 지구는 하나뿐입니다. 모든 사람의 소망은 끊임없이 이웃과 충돌하거나 겹친다. 따라서 분쟁 조직 생활에 사는 사람들이 생존하고 그들의 소망과 요구를 충족시킬 수 있도록 물질과 수단을 만드는 것이 어려운 사회공학이라고 할 수 있습니다. 비록 이러한 물질과 수단이 모든 사람의 요구를 충족시키지 못하더라도, 적어도 모든 사람은 가능한 한 한 한 한 몫을 가져야 한다. 이것이 우리가 법의 목적이 정의라고 말하는 이유입니다. 우리는 정의가 개인의 미덕이라고 생각하지 않는다. 우리는 정의가 사람과 사람 사이의 이상주의라고 생각하지 않는다. 우리는 정의가 제도라고 생각하는데, 우리는 생존물질이 인류가 물질을 즐기고 행동을 취하는 데 필요한 수단을 충족시킬 수 있도록 하는 관계 조정과 행동 규칙을 언급하고 있다. 모든 사람이 최소한의 마찰과 낭비로 공유할 수 있다. (존 F. 케네디, 정의명언) (알버트 아인슈타인, 정의명언). " 정의란 무엇인가? 공평함, 정의, 선함입니다. 법치란 무엇입니까? 양법과 선정. 그러므로 사법제도화는 우리가 오늘 쟁취하려는 법치이다. 이런 법치에는 세 가지 근본적인 기능이 있다: 정점 정지-마찰 감소; 정의 실현-법적 이익의 실현; 사람들을 선하게 인도하다-우리의 유일한 지구와 화목하게 지내다.
그러나 법치의 기본 원칙은 "인간은 이기심에 이끌리는 이성 존재 (상벌의 영향을 받기 쉽다) (규칙을 준수할 수 있다)" 는 것이다. 이것은 우리에게 "유토피아의 신념이 있어야 한다" 는 요구를 했다. " 우선 이성은 행동의 기초라고 믿어야 한다. 둘째, 우리는 입법자들이 인류의 모든 범위를 포괄하기에 충분히 넓지만 구체적인 충돌을 충분히 활용할 수 있을 만큼 세심하다는 규칙을 설계할 수 있다고 믿어야 합니다. 변화를 허용하기에 충분히 유연하고, 기대를 일으키기에 충분히 안정적이다. 그러므로 법치는 일종의 신앙 체계로, 인간의 존재의 의심할 여지가 없는 측면에 속하지 않는다. "우리도 법치에 큰 기대를 걸고 있다. 국가나 개인의 현실을 다스리는 정치, 경제, 문화생활에서 법치이념의 지도 아래 법치 사고 방식을 활용해 문제를 분석하고 해결해야 한다. 그러나 이 과정에서 우리는 양법이라는 큰 전제를 간과해서는 안 된다. 양법은 광범위하고 섬세하며 유연하며 안정적이라는 네 가지 특징을 가져야 한다. 이 네 가지 특징을 갖춘 양법은 인류의 이성에 기반한 신앙 체계가 될 수밖에 없다.
마지막으로, 피아제의 말로 이 책을 읽은 후의 결론은 "마음이 내성적이지 않을수록 자신의 착각을 안다고 생각하는 희생양이 된다" 는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈프리, 독서명언). "
법률의 문 3 을 다 보았다. 법률 문 앞에 문지기 한 명이 서 있다. 한 시골 사람이 앞으로 나아가서 법에 접근할 것을 요구했다. 그러나 경비원은 아직 들어갈 수 없다고 말했다. 그 사람은 잠시 생각해 보고 잠시 들어갈 수 있는지 물었다. 경비원은 "가능하지만 지금은 아니다" 고 말했다.
법의 문이 평소대로 열려 있는 것을 보고 문지기가 비켜서 그 사람은 허리를 굽혀 안의 세계를 보았다. 문지기들은 이 모든 것을 보고 웃으며 말했다. "이렇게 당신을 끌어들이면, 당신은 나의 감금을 돌파할 수 있는 방법을 생각해 보세요. 하지만 저는 매우 강합니다. 저는 단지 가장 작은 문지기일 뿐입니다. 모든 문에는 경비가 있고, 하나는 하나보다 강하기 때문에, 세 번째 경비는 그를 한 번도 쳐다보지 못했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언). " 난이도가 커서 농촌 사람들은 생각지도 못했다. 그는 법률의 대문이 언제든지 누구에게나 열려 있다고 생각했지만, 지금은 가죽 외투를 입은 문지기들을 자세히 살펴보고 그의 뾰족한 코와 길고 검고 듬성한 콧수염을 보았을 때, 그는 그가 들어갈 수 있을 때까지 기다리기로 결정했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언)
경비원은 그에게 작은 벤치를 건네주어 그를 문가에 앉게 했다. 그는 매일, 해마다 그곳에 앉아 여러 차례 들어가려고 시도하면서 지칠 줄 모르고 문지기에게 그를 풀어 달라고 요청했다. 경비원은 그저 마음대로 듣고 고향의 상황, 많은 일을 물었다. 그는 큰 인물처럼 질문을 했지만, 결국 항상 그를 들여보낼 수 없다고 말했다. 이 사람은 이번 여행을 위해 충분한 준비를 했는데, 지금 그는 모든 값나가는 물건으로 경비원에게 뇌물을 주었다. 경비원은 모든 뇌물을 받았지만, "나는 물건을 잃어버리는 착각을 하지 않기 위해 선물을 받았다" 고 말했다. 여러 해가 지났는데, 이 기간 동안 그 사람은 거의 집중해서 그 경비원을 바라보았고, 그는 다른 경비원의 존재를 잊어버렸다. 아마도 이 첫 번째 소년은 그가 법문에 들어가는 유일한 장애물인 것 같다. 그는 이번 불행한 경험을 저주했다.
처음 몇 년 동안 그는 행동이 무모하여 큰 소리로 말했다. 나중에 그는 늙어서 어쩔 수 없이 혼잣말을 중얼거리며 혼잣말을 했다. 그는 여러 해 동안 문지기들을 관찰해 왔기 때문에 모피 깃에 있는 벼룩에 대해 잘 알고 있었기 때문에, 문지기의 태도를 바꿀 수 있도록 도움을 청했습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 결국 눈이 침침해져서 주위가 정말 어둡거나 눈에 문제가 있는지 알 수가 없었다. 그러나 지금 그는 어둠 속에서 한 가닥의 빛을 발견하고 완강히 법률의 대문을 통과했다. 지금 그의 생명은 조석에 위태롭다. 그가 죽기 전에, 그의 과거의 모든 경험은 그의 머리 속에 하나의 문제로 모였는데, 이 문제는 그가 아직 경비원에게 묻지 않았다.
그는 문지기에게 오라고 신호를 보냈다. 왜냐하면 그는 너무 굳어서 일어설 수 없었기 때문이다. 두 사람의 키 변화가 그 사람을 왜소하게 만들었기 때문에 문지기는 허리를 깊이 구부리고 물었다. "당신은 지금 무엇을 알고 싶습니까?" " 그가 말하길, "너는 너무 욕심이 많구나." 그 남자는 말했다: "모두가 법이 무엇인지 알고 싶어하지 않습니까? 클릭합니다 왜 여러 해 동안 나 말고는 법학의 대문에 들어갈 것을 요구한 사람이 없는가? 문지기들은 그 사람이 이미 죽어 가는 것을 발견하고, 이미 실패한 청각기관을 만지기 위해 으르렁거리며 그에게 말했다. "사실, 다른 사람이 여기서 들어오는 것을 허락하지 않습니다. 왜냐하면 이 문은 당신만이 열 수 있기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 죽음명언) 이제 나는 문을 닫고 떠나야 한다. ""
법률의 문: 소설' 재판' 의 단편 한 편은 많은 현대주의 사상에서 찾을 수 있다. 평생 불법의 문에 들어가고 싶었던 사람은 죽을 때까지 깨닫지 못했다. "사실 여기는 다른 사람이 들어갈 수 없다. 이 문은 너만이 열 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)." 평생 이 사람이 들어오는 것을 막으려 했던 그 경비원은' 문을 닫고 떠나려고 한다' 는 것이었다. " 문, 거울, 미로는 현대주의 작가들이 가장 좋아하는 이미지이다. 이런 것들은 대립적이고, 한편으로는 밝고, 한편으로는 어둡지만, 카프카만 일방적인 각도에서 문의 이미지를 설정했기 때문이다.