현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 법률 원칙과 법률 규칙의 차이
법률 원칙과 법률 규칙의 차이
1. 규칙과 원칙은 본질적으로 다르다.

규칙은' 해야 한다' 의 규범이고, 원칙은' 해야 한다' 의 규범이다. 해야 한다' 는 규칙은 사람을 겨냥한 행동으로 관련 주체에게 직접 어떻게 해야 하는지 알려주는 것을 말한다. 응당' 은 원칙이 사람을 직접 겨냥한 행동이 아니라 규칙을 직접 겨냥하고, 규칙이 무엇이어야 하는지, 규칙이 원칙에 부합해야 한다는 것을 의미한다. 규칙은 인간의 행동에 대한 것이다. 사람은 동시에 두 개의 정반대 행동을 할 수 없다. 따라서 서로 충돌하는 두 개의 규칙은 일반과 예외가 아닌 한 하나의 규범성 법률 문서에 존재할 수 없다. 그러나, 법률 원칙은 인간의 행동을 직접적으로 겨냥한 것이 아니므로, 하나의 규범성 법률 문서에 서로 충돌하는 법률 원칙이 있을 수 있다.

둘째, 규칙과 원칙의 확실성이 다릅니다.

원칙에 비해 규칙은 명확하고 구체적이다. 규칙이 구체적일수록 후보자의 자유재량권이 약해지기 때문에 규칙의 목적은 자유재량권을 제한하고 약화시켜 사람들의 행동에 명확한 지시를 제공하는 것이다. 이 원칙은 단지 인간의 행동에 대해 넘을 수 없는 한계를 설정했을 뿐이므로, 법률 원칙은 모호하다. 법률 원칙에 따라 판사는 큰 자유재량권을 가지고 있다.

셋째, 규칙과 원칙의 관심 대상이 다르다.

규칙은 일정 범위의 모든 사람을 대상으로 하기 때문에 한 규칙은 특정 행위의 * * * 성에만 초점을 맞추고 한 사건의 개성과 특수성을 돌볼 수 없다. 이 원칙은 신청자에게 더 큰 자유재량권을 부여하며, 본질적으로 신청자에게 사건의 특수한 상황에 따라 싸게 행동할 수 있는 권한을 부여하기 때문에, 이 원칙은 특정 사건의 독창성을 겨냥할 수 있을 뿐만 아니라 사건의 특수성과 개성도 돌볼 수 있다.

넷째, 규칙과 원칙의 적용 범위가 다릅니다.

한 개념의 내포가 명확할수록 외연은 작아진다. 규칙은 원칙보다 더 명확하기 때문에 규칙의 적용 범위는 원칙보다 작다. 하나의 규칙은 하나의 행동에만 적용되는 반면, 한 부문법의 원칙은 부문법에 맞게 조정된 모든 행위이다.

규칙과 원칙은 다른 방식으로 적용됩니다.

구체적인 사건의 재판 과정에서 판사는 먼저 사건의 사실을 규명하고 확정한 다음 사건에 적합한 법적 규칙을 찾아 법적 규칙에 규정된 법적 결과를 사건에 적용해 심판의 결론을 내렸다. 동일한 특성을 가진 많은 규칙 중 하나를 선택하면 동일한 특성을 가진 다른 규칙은 해당 시나리오에 적용할 수 없습니다. 왕씨가 한 가게에서 10 만원으로 10 상자 양주를 구매한다면. 중화인민공화국 형법에 따르면 이 행위는 위폐죄뿐 아니라 사기죄도 구성한다. 판사는 한 가지 규칙 중 하나를 선택하여 양형을 선고할 수 있을 뿐, 동시에 두 가지 죄명을 동시에 선고할 수는 없다. 즉, 하나의 동작이 100% 또는 전혀 적용되지 않는 두 가지 경우에만 규칙이 적용됩니다. 같은 특성을 가진 두 개 이상의 규칙이 한 동작에 적용되는 경우는 없습니다. 위의 경우는 사기이거나 그렇지 않다. 이 행위의 40% 는 사기이고 60% 는 위폐죄라고 말할 수 없다.

이러한 규칙 적용 방식을 "모두 또는 모두 없음" 이라고 합니다. 원칙이 다르다. 규칙은 원칙에 근거하여 제정한 것이다. 규칙 뒤에는 많은 원칙이 있다. 예를 들어, 형법의 죄명 규칙은 적어도 세 가지 원칙, 즉 죄형법, 죄형법, 형법 앞에서 모든 사람이 평등하다는 원칙을 동시에 반영하고 있다. 따라서 형법을 적용하는 죄명 규칙은 세 가지 원칙을 동시에 적용하는 것이다. 즉, 같은 사건이 동시에 다른 원칙을 적용할 수 있다는 것이다. 여러 원칙이 동일한 사례에 동시에 적용될 경우 강도가 다를 수 있습니다. 예를 들어, 일부 형사 사건은 범죄와 형법에 더 많은 관심을 기울일 수 있지만, 범죄와 형법에 더 많은 관심을 기울인다고 해서 형벌이 원칙과 평등의 원칙에 부합해야 한다는 뜻은 아닙니다.

법적 근거

민법에 의해 설립 된 기본 원칙은 다음과 같습니다.

첫째, 평등의 원칙.

평등의 원칙은 주로 두 가지 의미를 가지고 있다. 하나는 법 앞에 평등한 헌법원칙이 민법에 반영된 것이고, 다른 하나는 모든 민사주체의 합법적인 민사권익을 동등하게 보호하는 것이다.

둘째, 자발적 원칙.

민사주체가 민사활동에 종사하는 것은 자발적인 원칙에 따라 자신의 뜻에 따라 민사법률 관계를 수립, 변경 및 종결해야 한다. 자치는 현대 민법의' 3 대 초석' 중 하나이다.

셋째, 공정성의 원칙.

공평이란 이익 균형을 가치 판단 기준으로 민사 주체 간의 경제적 이익 관계를 조정하고 이익 균형을 통해 민사 주체의 권리와 의무를 분배하는 것이다. 공정성과 정의는 민사 사법 활동의 기본 요건이다.

넷째, 성실의 원칙.

성실하고 신용을 지키는 것은 시장 활동의 기본 준칙이자 교역질서를 보장하는 중요한 법률 원칙이다. 공평한 원칙과 마찬가지로, 그것은 법적 원칙이자 중요한 도덕규범이다. 그것은 모든 민사 주체가 성실하고 속이지 않고, 신용을 중시하고, 선의로 권리를 행사할 것을 요구한다.

다섯째, 녹색 원칙.

이것은 민법전에서 규정한 법률 원칙이며, 중대한 의의를 지닌 창작이다. 민사주체가 민사활동에 종사하도록 규정하는 것은 자원을 절약하고 생태 환경을 보호하는 데 도움이 되어야 한다. 이 원칙은 전통적인 천인일치의 문화 이념을 계승할 뿐만 아니라, 새로운 발전 이념을 반영하며, 우리나라의 증가하는 인구와 자원 생태 사이의 갈등을 완화하는 데 도움이 된다.

여섯째, 공서 양속 원칙.

공서 양속은' 공서 양속' 이라는 두 가지 개념으로 구성되어 있으며, 민사 주체가 사회 공서 양속을 준수하고 사회 주체 구성원들이 보편적으로 인정하는 도덕규범을 따를 것을 요구한다. 이 원칙의 또 다른 의미는, 공서 양속을 위반하는 어떤 민사 법률 행위도 무효라는 것이다.