대답: 1. 무효 민사행위는 법률행위 효력이 완전히 결여된 필수요건으로 행위자의 의지의 시작, 확정, 물론 기대효과가 없는 민사행위다. 민법통칙 제 58 조 제 2 항은 무효한 민사행위가 처음부터 법적 구속력이 없다고 규정하고 있다. 그 의미는 (1) 유효하지 않다는 것입니다. 처음부터 시작합니다. 무효 민사 행위의 무효는 자기가 자발적으로 발생한 것이며, 행위의 뜻은 처음부터 법률에 의해 인정되지 않았다는 것을 의미한다. (2) 물론 유효하지 않습니다. 누구의 주장이나 법원, 중재기관이 무효를 선언하지 않은 민사행위는 무효라는 것이다. 주장, 확인 및 선언은 잘못된 행동의 기본 요소가 아닙니다. (3) 뜻이 무효입니다. 무효 민사 행위의 무효는 당사자의 의지가 효력을 발휘하지 않고 법적 효력이 없다는 것을 의미한다. 무효행위가 침해, 부당이익 또는 기타 손해배상의 법적 요건을 충족한다면, 여전히 침해, 부당이익 등 법률규범에 규정된 효력이 있다. 즉, 무효 민사행위의 무효는 무효를 의미하는 것이지, 그 행위가 완전히 법적 효력이 없다는 것을 의미하는 것이 아니다.

2.' 민법통칙' 제 58 조 1 항은 다음과 같은 민사행위가 무효라고 규정하고 있다. (1) 민사행위능력자가 실시한 것이다. (2) 민사 행위 능력을 제한하는 사람은 법에 따라 독립적으로 실시할 수 없다. (3) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타고 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 행동하게 한다. (4) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 것; (5) 법률 또는 사회적 이익을 위반한다. (6) 경제 계약이 국가 지침 계획을 위반한다. (7) 합법적 인 형태로 불법적 인 목적을 은폐하십시오.

3. 그리고 1999 가 반포한' 계약법' 은 무효 계약과 취소 가능한 계약에 관한 규정과' 민법통칙' 의 규정과는 크게 다르다. 이 법 제 52 조는 다음 중 한 가지 경우 계약이 무효라고 규정하고 있다. (1) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 해치는 것이다. (2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것; (3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것; (4) 공익을 훼손한다. (5) 법률 및 행정 법규의 의무 규정을 위반하다. 제 53 조는 또한 계약의 다음 면책 조항이 무효라고 규정하고 있다. (1) 상대방의 인신손상을 초래한 것이다. (2) 고의적이거나 중대한 과실로 상대방에게 재산 손실을 초래한 것이다. 계약법은 주체자격 불합격, 사기, 강압, 승인의 위태로움, 해외인의 이익 훼손 등의 계약이 무효가 아니라 취소 가능한 행위에 규정되어 있다는 것이다. 민법통칙' 에 규정된 무효' 국가 지령성 계획을 위반한 경제계약' 은 언급하지 않았다. 1980 년대 이후 중국이 계획경제에서 시장경제로 궤도를 바꾼 개혁과 결합해 이 규정은 이미 기본적으로 의미를 잃었다.

넷째,' 민법통칙' 과' 계약법' 의 무효 민사행위와 무효 계약에 관한 규정을 빗질하고 총결하여 무효 민사행위의 유형은 다음과 같다.

(a) 행위자는 민사행위를 실시할 능력이 없다

민사행위능력이 없는 사람이 실시하는 행위는 법적 행위의 효력이 없다. 왜냐하면 그는 의지행위능력이 없기 때문이다. 법인의 행위능력을 넘어선 행위, 특히 금지성 규정을 위반한 행위도 무효다.

(2) 의지를 표현하는 행위는 자유가 아니다

의미가 형성하는 자유와 의미 표현의 자유는 진리 표현의 전제이다. 의지의 형성과 표현 과정에서 자유나 완전한 자유가 부족하다면 계약법의 규정에 따라 사기, 강압, 또는 사람의 위독한 수단으로 국익을 해치는 계약은 무효이며 의지가 나타내는 내용에 따라 효력을 발휘할 수 없다.

(c) 악의적 인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것.

악의적인 담합이 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 것은 쌍방이 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 민사행위를 일컫는 말이다. 다음 조건을 충족해야 합니다.

1. 마음과 일치하지 않는다고 말할 수 밖에 없다. 즉, 외적인 표현은 내면의 의미와 일치하지 않으며, 행동인의 진실한 뜻이 아니다. 행위자의 마음속에는 부당한 이익을 취하거나 타인을 해치는 고의가 있지만, 고의로 민사법률 행위를 하는 허위 현상을 만들어 낸다. 예를 들어 강제 집행을 피하기 위해 상대방에게 재물을 주는 척하지만, 실제로 당사자는 받을 뜻이 없다.

악의적 인 음모가 있어야합니다. 표의인과 상대측이 악의적으로 결탁한 것이다. 사상가들은 자신의 표현이 위선적이라는 것을 일방적으로 알고 있을 뿐만 아니라, 대응자들도 이런 상황을 알고 있다. 결탁은 그들 사이에 결탁과 재미있는 접촉이 있다는 것이다. 악의는 네가 담합을 충분히 의식하고, 표의인 자신도 그의 표현이 그의 뜻과 일치하지 않는다는 것을 알고 있다는 것을 의미한다. 불일치는 악의로 인한 것이지 인지착오가 아니다.

국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 훼손해야합니다. 악의적인 담합은 반드시 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 목적을 가져야 한다는 것을 의미한다. 공모자가 악의적으로 결탁하는 것은 반드시 남에게 손해를 끼치고 자신에게 이로운 불법적인 목적이 있을 것이다.

(4) 위장 행위

합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 행위다. 거짓된 법률행위를 표면적인 행위로 불법적인 은폐 행위를 가리는 행위를 일컫는 말. 위장 행위는 상호 작용으로 표면 행위와 은폐 행위로 구성되어 있다. 표면적 행위가 유효하지 않은 것은 뜻은 진실이 아니라는 뜻이고, 숨겨진 행위는 내용이 불법이기 때문이다.

(5) 법이나 공익을 위반하는 행위.

민사 법률 행위의 근본 속성 중 하나는 내용의 합법성을 나타내는 데 있다. 따라서 법을 어긴다면 민사법 행위가 아니다. 위법 행위란 민법 규범 위반뿐만 아니라 국가 정책 위반과 공익 훼손을 포함한 다른 부문법 규범 위반도 포함한다. (알버트 아인슈타인, 위법, 위법, 위법, 위법, 위법, 위법, 위법)