둘째, 자산 평가 문제. 우리나라 자산평가기구가 발달하지 않아 집업이 표준화되지 않았다. 일부 감정 기관은 감정 법규를 진지하게 집행할 수 없고, 감정 범위도 좁다. 따라서 평가 결과는 회사 자산의 실제 상황을 전면적으로 반영하지 못한다. 또한 무형자산 평가가 방해를 많이 받으면 인수 활동에 더 많은 운영 공간이 생길 수 있습니다. 낮은 가치의 과대평가나 높은 가치 과소평가 현상은 심각하고 보편적이며, 자산 처분의 임의성이 크며, 자산에서 벗어난 인수도 가끔 발생한다. 한편, 자산 평가는 더 많은 경제범죄를 낳고, 다방면의 이익을 해치며, 인수를 개인의 폭리를 도모하는 방범으로 만들었다. -응?
자산 평가에서 손해를 입은 쪽은 소송을 제기할 수 있다. 법원은 이런 사건을 처리할 때 감정기관의 감정 결과를 최종 근거로 하는 것이 아니라 실제 상황에 따라 재평가해야 한다. 일반적으로 문제가 있는 평가 보고서는 시장의 실제 가격과 항상 거리가 멀거나 무형 자산 평가 검사의 요소가 포괄적이지 않아 가치에서 벗어나게 됩니다. 만약 이런 상황이 있다면, 법원은 시정할 수 있다. 더구나 주요 책임자가 평가 행위로 국유자산이 유실되고 사리사욕을 꾀하는 것을 발견하면 즉시 수사기관에 넘겨 입건해야 한다. -응?
셋째, 동등한 자발적. 본질적으로 인수는 일종의 경제 활동이며, 시장의 객관적인 법칙을 따라야 하며, 다른 비시장 요인의 영향을 받아서는 안 된다. 엄밀히 말하면, 정부는 회사의 인수에 대해 너무 많은 지시성 계획을 세워서는 안 되고,' 영합' 해서는 안 되며, 강제 인수나 히치하이킹을 해서는 안 되며, 기업의 문제를 해결하기 위해 자발적인 원칙을 따라야 한다. 평등자발성의 원칙에는 쌍방이 협상에서 허위로 속여서는 안 되고, 상대방이 자신의 기본 상황에 대해 잘못된 인식을 하게 해서는 안 된다는 공평한 요소도 포함되어 있다. 행정 개입이 너무 많으면 겉으로는 거품 효과일 뿐, 실제로는 단시간에 물에 잠길 가능성이 높다. 인수 과정에서 쌍방은 어느 정도 상대를 오도하기 때문에 이런 오도가 악의적인 행위인지 엄격히 구분해야 한다. -응?
매수에 사기가 있으면 무효 매수로 인정될 수 있다. 상급자나 정부가 구매나 인수를 명령하면 실제 상황에 따라 결정해야 한다. 법률 규정을 위반하지 않고 계약을 무효로 만드는 다른 행위도 없다면, 그 인수가 유효하다고 판단해야 한다. -응?
넷째, 채무 폐지 문제. 채무 도피는 현재 많은 기업들이 난관을 극복할 수 있는 선택이다. 그들은 새로운 회사를 설립하거나, 자신의 우수한 자산을 전부 양도하거나, 채무를 모회사로 옮기면, 자신을 재편하고 환골탈태하기 쉽다. 집행 문제는 기업이 채권채무를 인수하는 데 매우 중요한 법적 문제가 포함된다는 것이다. 인수 과정에서 자산평가, 재산청산, 채권채무 처리가 부족해 채권이 누락되거나 보류되거나 부정되면 채권자의 이익이 보장되지 않는다. 인수를 이용하여 채무를 회피하고, 성실한 신용원칙을 위반하고, 채권자의 이익을 악의적으로 손상시키는 것은 매우 큰 해를 끼치는 심각한 위법 행위이다. 이 점에서 인수는 합법적인 겉옷을 입고 채무를 회피하고 채권자에게 상당한 경제적 손실을 초래하여 채권자가 빚을 갚기 어렵고 법원이 집행하기 어렵다는 것을 숨기는 것이라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 자기관리명언) 우리 나라 법률은 이런 행위를 금지하는데, 일단 조사를 하면 이런 인수 행위가 무효라고 판단해야 한다. -응?
다섯째, 노사 관계. 회사 개편 후의 노사 관계 문제는 가장 간과하기 쉬운 문제이지만 가장 불안정한 요인이기도 하다. 법률에 따르면, 회사가 인수된 후에는 노동관계를 변경해서는 안 되며, 직원과 맺은 노동계약은 여전히 유효하지만, 실제 상황은 정확히 동일하지 않다. 원래 회사는 각종 보험료를 체납하거나 직원 내부 자금을 모으는 등 직원들이 누리는 노동권을 간과하는 경우가 많기 때문에, 이러한 유류 문제는 인수측으로 옮겨져 결국 노동자에게 전가된다. 그리고 새로운 경영진이 설립되면 보통 대량의 감원과 함께 노사관계를 긴장시키고 결국 인수 비용을 증가시킨다.
그리고 잘못 처리하면 큰 혼란을 초래하고 사회적 불안정을 증가시켜 소송의 위험이 될 수 있다. 회사 인수합병으로 기업 직원의 실업이나 위장 실업이 초래되면 노동 중재를 제기할 수 있다. 이런 사건의 접수는 노동자를 보호하는 데 중점을 두고, 노동관계를 회복할 수 있는 가능한 한 회복해야 하며, 회복할 수 없는 것은 설명하고 적절하게 배치해야 한다. 인수측이 노사 관계 문제에 대해 인수측에 허위 약속을 하면 인수측이 주관적인 악의를 갖고 성실한 신용원칙을 위반해 인수를 무효로 만들 수 있다고 판단할 수 있다. -응?
여섯째, 카드 들기 문제, 즉 제안의 시기 문제. 우리 나라 증권법은 매수인이 상장회사가 발행한 주식의 30% 를 보유하고 있을 때 전체 주주에게 약정을 해야 하며, 이전에 이 회사의 5% 이상 주식을 보유하고 있을 때는 증권관리기관에 보고해야 한다고 규정하고 있으며, 앞으로 보유된 주식은 5% 포인트 증가할 때마다 공고해야 한다. 거패는 인수의 첫걸음이다. 인수 성공 여부는 시장 상황을 자세히 연구하여 언제 어떤 가격으로 쉽게 목표를 달성할 수 있는지 결정해야 한다. -응?
일곱. 정보 공개. 상장회사 인수 과정에서 매 단계마다 필요한 정보 공개가 수반된다. 인수는 한정되지 않은 다수에 직면해 있어 지분 변동 시 다른 주주들의 이익을 손상시킬 수 없기 때문이다. 그리고 증권시장 자체의 성질은 가격 변동을 결정하고, 사실상 주주의 위험을 증가시켜 대규모 자금 조달을 용이하게 하기 때문에 정보 공개가 중요하다. 정보 공개가 직면한 주요 문제는 내용의 진실성과 합법성이며, 진실을 숨기거나 허위 자료를 제공하는 현상은 있어서는 안 된다. 있다면 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다. -응?
여덟, 적대적 인수에 관한 문제. 악의적 인수의 목적은 인수 자체가 아니라 인수를 통해 거액의 이윤을 얻어 객관적으로 증권거래시장을 교란시키는 것이다. 악의적으로 인수하는 수단은 주로 허위 소식을 유포하여 주가를 비정상적으로 변동시키거나, 여러 계좌를 이용하여 한 회사의 주식을 매입한 후 정보 공개 시 허위 매매를 하는 것이다. 사실, 이 시점에서 회사의 주식을 완전히 통제했습니다. 아니면 매수라는 명목으로 주가를 올리고 자신이 보유한 저가 주식을 고가로 팔고 폭리를 취하는 등의 목적을 가지고 있다.
상장 기업의 악의적 인수의 법적 결과는 무엇입니까? 다른 사람을 악의적으로 인수하는 회사는 구제를 위한 것일 수 있지만, 최종 법적 결과는 심각한 결과를 초래할 수 있으며, 모든 의사결정권자는 인수 결정을 내릴 때 관련 규칙을 따라야 한다는 점을 일깨워 줍니다.