유럽 특허 협약은 유럽 특허 기구와 그 집행 기관의 법적 기초이기 때문에, 유럽 특허 협약 당사국의 특허법과 유럽 특허국의 심사 절차도 유럽 특허 협약 개정에 따라 달라질 것이다. 이번 개정안에서 유럽 특허국은 유럽 특허협약에서 시행세칙으로 옮겨져 유럽 특허국이 비준 절차의 변화에 적응하고 과거의 우호적인 사용자 서비스 인터페이스를 유지할 수 있도록 했다. 신청인과 특허 출원 대리인에게 이득이 된다.
다음은 EPC2000 의 주요 개정 및 유럽 특허 관행에 미치는 영향입니다.
발명의 특허성
EPC2000 52 1 항은 "모든 기술 분야의 발명품이 참신함, 창의력, 공업성을 가지고 있다면 유럽 특허를 수여해야 한다" 고 규정하고 있다. 위의 표현은 유럽 특허 협약 제 52 1 조 (유럽 특허 협약 제 52 1 조) 의 문구와 크게 다르지 않지만,' TRIPs 협정' 제 그러나 유럽 특허국은' 모든 기술 분야' 의 도입이 컴퓨터 소프트웨어 및 비즈니스 방식을 바꾸지 않고 특허를 받을 수 없다는 현행 관행을 이미 밝혔다.
EPC2000 은 각각 제 52 조와 제 53 조에 특허 배제 및 예외에 관한 규정을 보유하고 있다. 주목할 만하게도, EPc 524 항 (EPC 52.4 항), 즉 인체나 동물체에 적용되는 수술이나 치료법, 인체와 동물체에 적용되는 진단법은 제 1 항에 설명된 대로 공업에서 응용할 수 있는 발명으로 여겨져서는 안 된다. 이 조항은 위의 방법을 사용하는 제품, 특히 물질이나 합성물에는 적용되지 않습니다. 이 조항은 EPC2000 의 53c 로 이동되었습니다. 이 내용은 수정되지 않았지만 치료 관련 방법의 특허성 이념의 미묘한 변화를 반영했다. EPC2000 에서 인체나 동물체에 적용되는 수술이나 치료법 및 진단방법은 여전히 유럽 특허의 특허성이 아니다. 이들 특허 출원은 대부분 /XEPC 의 52. 1 조항의 특허 발명 정의에 속할 수 있기 때문에, 공중보건 및 관련 정책을 존중하기 위해 EPC2000 은 현재 이러한 특허 신청을 이전 발명 제외에서 특허 발명으로 분류하고 있으며, 이 특허 출원은 산업실용성 부족을 법률로 의결한다 법률 의제는 주로 사법추리 과정에서 어떤 법률 규칙의 적용을 바꾸기 위해 만들어진 것이다. ) 이 방법에 대한 특허 출원을 기각한다. 또한 EPc 조항 524 와 마찬가지로 EPC 조항 53c 는 이러한 방법을 사용하는 제품, 특히 물질이나 합성물에는 적용되지 않습니다. 따라서 EPC2000 제 52 조와 제 53 조의 미묘한 변화는 현재의 유럽 특허 관행에 큰 영향을 미치지 않을 것이다.
참신함과 기존 기술
세계 다른 나라의 특허법 체계와 마찬가지로, 유럽 특허 협약은 특허 출원이 기존 기술의 범위에 속하는지 여부를 판단하는 참신한 원칙을 채택하고 있다. 유럽 특허 협약 제 54 조 2 항의 규정 (유럽 특허 협약 제 54 조 2 항의 기존 기술은 유럽 특허 출원일 이전에 서면 또는 구두 진술을 통해 대중에게 알려지는 내용으로 간주해야 함) (유럽 특허 협약 제 2000 호 제 54/KLOC-0 일반적으로 신청일 (또는 우선일) 이전에 대중에게 알려진 발명에 대한 참신함은 유예 기간이 없다.
특허 허가의 중복을 피하기 위해' 유럽 특허 협약' 제 54 조 제 3 항은 이전에 신청한 유럽 특허 (즉, 유럽 선권) 가 이후 신청일 또는 이후에 발표되더라도 이후 신청의' 기존 기술' 을 구성해 후자의 신청이 참신함을 잃게 한다고 규정하고 있다. 그러나 제 54.4 조는 이 규정이 두 가지 신청이 모두 지정된 국가에만 적용된다고 덧붙였다. EPC2000 54.3 항은 우선 순위가 앞선 유럽 (또는 유럽-PCT) 특허 출원이 이후 제출된 유럽 특허 출원과 동일한 공개 주제를 갖고 있으며, 공개일이 이후 특허 출원일 이후인 경우 이후 특허 출원의 참신함을 상실한 것으로 간주하지만 창의성에는 영향을 미치지 않는다고 규정하고 있다.
개정 전 유럽 특허 협약 제 54.4 조 및 시행 규칙 제 23a 조에 따르면 이전의 유럽 특허 출원은 지정국 비용을 납부한 후에만 동일한 지정계약국 구성 후 출원된 기존 기술이다. 이 규정에는 두 가지 부정적인 결과가 있다.
첫째, 국가마다 기존 기술이 다르다는 점을 감안하면 특허 출원은 지정된 국가마다 서로 다른 권리 요구를 할 수 있다. 둘째, 지정국 비용은 늦어도 검색 보고서 발표 후 6 개월 이내에 납부할 수 있기 때문에 먼저 발표 후 기존 기술을 구성할지 여부는 여전히 불확실해 법적 불확실성을 야기하고 있다. 따라서 이러한 혼란을 없애기 위해 EPC 조항 54.4 가 EPC2000 에서 삭제되었습니다. EPC2000 제 54.3 조에 따르면, 모든 EPC 계약국 (이전 신청 및 이후 지정 계약국에 국한되지 않음) 에서 제출한 공개 주제는 이전 신청과 동일한 후속 신청과 동일합니다. 이전에 제출하고 효과적으로 발표한 유럽 특허 출원은 참신함으로 기존 기술을 구성합니다.
EPC2000 제 54 조 제 3 항은 EPC2000 발효일 또는 이전에 유효 보류 중인 유럽 특허 출원 (유럽 PCT 신청 포함) 및 유럽 승인 특허에 대해 소급 효력이 없습니다.
치료 관련 특허 출원
유럽 특허 협약 제 54.5 항은 신청자가 치료, 수술 또는 진단과 관련된 방법 중 첫 번째나 두 번째로 사용되는 알려진 물질이나 조합에 특허 신청을 할 수 있도록 규정하고 있으며, 이는 유럽 특허 협약 제 54.4 항과 제 54.5 항에 보존되어 있다.
EPC2000 제 54.4 항은 EPC2000 제 53c 항에 규정된 인체나 동물의 외과 수술이나 치료법, 인체와 동물의 진단 방법을 공업에 적용할 수 있는 발명으로 간주해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이 규정은 상술한 방법을 사용하는 제품, 특히 물질이나 합성물에는 적용되지 않는다. ) 다른 방법에 사용된 알려진 물질이나 복합물은 기존 기술 범위 내에 있지 않으므로, 첫 번째 의료 적응증 권리요구서 제목은 예상 치료 목적을 설명하는 언어로 표현할 수 있습니다 (예: "조합물 X 를 약으로 사용").
그 이전에는 새로 발견된 알려진 물질이나 복합물의 두 번째 또는 그 이상의 의학적 용도가 스위스식 권리에 필요한 언어로 보호되었습니다. 이 개정안은 참신한 기준을 전략적으로 확장해 알려진 물질이나 화합물의 사용' 특수하고 창의적인 치료 앱' 을 참신한 범주에 포함시켰다. EPC2000 제 54.5 항은 대부분의 EPC 당사국의 국내법과 EPC 가 2 차 의료 용도를 인정하는 권리 요구 사항에 일관성이 없기 때문에, EPC2000 제 54.5 항은 이러한 권리 요구 사항에 대한 당사국의 관행을 조율하기 위한 것으로, 이러한 방법 특허 출원은 각국 특허법에서 더 이상 제외되지 않습니다.
EPC2000 54.5 항은 제 54.4 항에 언급된 물질이나 조합물이 제 53c 항에 언급된 방법의 특수한 용도가 특허 권리 요구 사항을 충족한다고 규정하고 있다. 단, 용도가 참신한 한 한 한 한, 예를 들면' 조합물 Y 는 Z 치료에 쓰인다' 는 것이다. 이 권리요구에서 조합물 Y 는 알려진 약이며, Z 치료에 특별히 쓰이는 것은 아니다. 그러나 유럽 특허공약 항소위원회와 계약국 법원이 신구 2 급 의료용청구 범위의 차이에 대한 해결책을 마련하기 전에 우리는 여전히 이러한 신청에 대해 신중을 기해야 한다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 또한 EPC2000 54.5 항은 알려진 물질 또는 화합물의 새로운 용도에만 적용되며 이러한 방법에서 알려진 장비의 새로운 용도에는 적용되지 않습니다. 이 개정안은 EPC2000 이 발효되기 전에 승인되지 않은 유럽 특허 출원 (유럽 PCT 신청 포함) 에 대해 소급 효력이 있다.
특허 출원권 요구 사항에 대한 설명
EPC2000 제 69 조에 따르면 유럽 특허 또는 유럽 특허 출원 (유럽 PCT 신청 포함) 이 부여하는 보호 범위는 발표된 권리 요구 사항의 내용에 따라 다르지만 발명 설명서와 첨부된 그림을 사용하여 권리 요구 사항을 설명해야 합니다. 권리 요구 사항의 관련 해석을 더욱 명확히 하기 위해 EPc2000 은 제 69 조에 추가 해석 의정서를 첨부하여 권리 요구 사항 해석의 지침 원칙으로 EPc 계약국 법원의 유럽 특허 권리 요구 사항에 대한 설명을 조율하고 특허권자에게 공정한 보호를 제공하고 제 3 자에게 합리적인 법적 확실성을 제공합니다.
수년 동안 유럽 특허국은 특허 출원권 요구 사항의 법적 틀이 EPc 계약자의 국가 사법과 조화를 이루지 못했다고 설명했습니다. 현재 유럽 특허국은' EPc2000 제 69 조에 대한 보충 해석' 에서 EPC 당사자가 특허 출원권 요구 사항에 대한 해석에 합의하지 않았다고 인정했다. 이 과정의 순조로운 발전을 촉진하기 위해 제 69 조의 보충 해석 제 2 조에는 동등한 개념이 도입되어 모든 계약국의 법원이 권리 요구 사항과 동등한 것으로 간주되는 모든 권리 요구 사항에 대해 적절한 고려를 할 것을 요구하였다. 그러나, 현재 각 회원국의 외교회의는 아직' 피어' 의 정의에 대해 합의를 이루지 못했다. 따라서 구속력 있는 정의가 부족하면 유럽 특허기구 회원국에서 유럽 특허를 통일적으로 해석하려는 노력에 위협이 될 것이다.
우선 요구
EPC2000 제 87 1b 호는 유럽 특허국의 우선권 확인 기준을 TRIPs 협정과 일치시키기 위해 유럽 특허 출원이 세계무역기구의 모든 회원국에서 제출되는 한 첫 출원 후 12 개월 이내에 우선권을 가질 수 있도록 규정하고 있다.
우선권 형식 요구의 실질적 수정 부분은 각국 특허국이 전자통신을 자주 사용하기 때문이다. EPC2000 은 우선 순위의 유효성에 대해 심각한 의심이 있을 때만 신청자에게 우선 순위 문서를 유럽 특허국의 공용어로 번역하도록 요구했다. 신청인이 유럽 특허 출원을 제출할 때 완전한 우선권 설명을 제공하지 못하면 더 이상 예상 우선권에 결정적인 불이익이 생기지 않을 것이다. 그러나 신청자가 신청서를 제출할 때 우선 순위에 대한 상세 자료를 제출하고 초기 우선 순위 신청일로부터 16 개월 이내에 유럽 특허청에 관련 증빙 서류를 제출하는 것은 여전히' 더 좋은' 선택이다.
EPC2000 제 122 조에 따르면 신청인이 파리 협약에 명시된 우선권 기간 내에 유럽 특허 신청을 제출하지 못한 경우 해당 특허 출원은 권리 재구성을 통해 구제될 수 있다. 물론 신청자는 특허 신청을 효과적으로 재개하기 위해' 거의 가혹한' 엄격한 기준을 완전히 충족해야 한다.
에이전트-고객 권한
유럽 특허 출원 및 승인과 관련된 업무에서 유럽 특허 대리인과 고객은 엄격하게 기밀로 유지되어야 하는 기밀 정보를 교환합니다. 정보 기밀의 필요성을 감안하여 EPC2000 은 유럽 특허 대리인에게 고객과의 통신 공개를 금지하고 유럽 특허국의 모든 절차에 이 권한을 적용할 수 있는 영구적인 권한을 부여했습니다.
이러한 증거 기반 권한은 발명품의 특허 가능성 평가, 유럽 특허 출원 서류 준비, 신청 시행과 관련된 모든 문서 및 자료, 유럽 특허의 유효성 및 보호 또는 침해 범위와 관련된 모든 권장 문서에 적용됩니다.
중간 제한 절차
EPC2000 제 105b 조 및 105c 조는 특허권자가 유럽 특허 공보에 기재된 특허 허가일로부터 언제든지 유럽 특허청에 지정된 모든 EPC 계약국과 연장국에 대한 일방적 제한 또는 제한된 유럽 특허는 유럽 특허국에서 발표해야 한다. 중간 제한 절차는 특허권자가 유럽 특허국 수준에서 무효가 될 수 있는 유럽 특허를 실질적으로 수정하는 데 유리하다.
중간 제한 절차 (EPC2000 제 105a-c 조, 시행 규칙 제 90-96 조) 는 특허권자의 요청에 따라 추가 및 수정되어 권리 요구 사항 제한의 수정과 예외를 철회하거나 도입하고 특허 설명서와 설명서 그림을 수정하는 것이다. 특허권자는 특허가 수여된 후 언제든지 유럽 특허청에 신청할 수 있다. 이의절차 기간을 제외하고. 게다가, 유럽 특허국의 제한 절차는 진행 중인 국가 절차, 특히 철회 절차보다 우선하지 않는다. 만약 국가법원이 철회 결정을 내리면 유럽 특허국의 최종 결정의 미결기간이 뒤처질 것이다.
EPC2000 은 특허권자의 권리 요구 사항 수정에 대해 엄격한 제한을 가했다. 특허권자는 표면적인 문자 수정 J 뿐만 아니라 실제 내용에 따라 권리 요구 사항을 수정해야 하며, EPC2000 제 84 조의 간결하고 명확한 요구 사항과 EP2000 제 1 23 조의 권리 요구 사항 주제에 대한 엄격한 요구 사항을 준수해야 한다. 그러나 중간 제한 절차는 유럽 특허국이 개정된 권리 요구 사항이 유럽 특허 협약 제 52-57 조의 특허 요구 사항에 부합하는지 여부를 실질적으로 심사할 것을 요구하지 않는다. 또한 유럽 특허국이 특허권자가 제기한 중간 제한을 기각하거나 요청을 철회할 경우 특허권자는 항소할 수 없습니다.
클레임 제한
EPC2000 제 1 38 조는 특허권자가 국가 무효 선언 절차 중 유럽 특허를 스스로 제한하여 각 EPC 계약국 제한 절차의 관행을 구축하고 조정할 권리가 있다고 규정하고 있다. 개정된 특허 출원권 요구는 국가 단계 심사 및 비준 절차의 기초가 될 것이다. 그러나 국가 사법기관이 특허권자 제한의 권리 요구가 특허의 효력을 회복하기에 충분하지 않다고 판단하면 수정을 기각하고 특허 재제한 또는 철회를 요구할 것이다.
확대된 중국 항소위원회에 재심 요청을 제출하다.
EPc 는 어느 한쪽이 원칙적인 절차가 자신의 권리를 성추행한다고 생각하는 경우에도 항소위원회 확대를 요청하여 항소위원회의 결정을 심사할 권리가 없다고 규정하고 있다. 이에 따라 유럽 특허국 항소위원회의 관련 결정은 EPc 계약국에서도 심사가 면제된다.
EPC2000 제 1 12a 및 시행 규칙 제 104- 1 10 은 특허 신청자에게 고소인은 확대 항소위원회에 신청할 수 있지만 원칙적인 절차상의 오류와 결의안 작성 중 범죄행위를 포함한 특정 원인으로 제한된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 원칙적인 절차 오류는 실질적이어야 한다. 예를 들어 항소위원회 구성원의 선택이 심리중인 사건과 충돌할 경우 한쪽은 사건의 전면 심리를 방해하고 상대방의 청문권에 심각한 손해를 입힐 수 있다 (EPc 는 청문권이 매우 중요하다고 판단함, EPc 제 1 13 조와 EPC2000 제/KK 특정 등급의 국가법원이나 기관에서 확인한 상술한 범죄행위만이 확대된 항소위원회에 재심 신청을 하는 효과적인 이유를 구성할 수 있다. 상술한 범죄 행위가 일단 형법 관련 규정을 위반한 것으로 인정되면, 판결은 지정된 계약국에서도 마찬가지로 유효하다.
소송 당사자는 항소위원회가 예비 절차에서' 유럽 특허 협약' 실체법을 제대로 적용했는지 심사하기 위해 항소위원회 확대를 요청할 권리가 없다. 따라서 이 요청은 이전 (결함이 있는) 판결에 대해 효력을 중단하지 않았다. 이렇게 하면 확대된 항소위원회가 최종 항소를 발표할 때까지 철회된 특허는 철회로 간주되고, 발명을 이용하는 신용도가 좋은 제 3 자는 사용료나 벌금을 지불하지 않고도 계속 특허를 사용할 수 있다. 신청이 성공하면 항소위원회 확대 결정은 항소위원회가 이전에 내린 결정과 그 판결의 유효성을 뒤집고 항소위원회에 회부되어 추가 심리를 받게 된다.
유럽 신청일 확정
유럽 특허 협약 제 80 조에 따르면 신청자는 유럽 특허 협약에 명시된 언어로 작성된 특허 출원 설명서와 하나 이상의 권리 요구 사항을 포함하는 특허 권리 요구 사항을 포함하여 특정 요구 사항에 따라 신청일을 엄격하게 받을 수 있습니다. EPC2000 은 신청 날짜 취득 절차를 크게 간소화하고 신청 날짜를 얻기 위한 대량의 요구 사항을 시행 규칙으로 옮깁니다. EPC2000 규정에 따르면 신청자가 제출한 신청서에는 특허 출원 설명서 (어떤 언어로도 작성) 가 포함되어야 하며, 특허 권리 요구서는 잠시 포함되지 않을 수 있지만 신청 제출 후 2 개월 이내에 보충해야 합니다. 그러나 실제로 EPC2000 제 123 2 항의 보충 사항에 대한 엄격한 요구 사항을 고려하여 신청자는 신중하게 사용해야 합니다. 지원자는 신청 시 가능한 각 독립 자격 요건에 대해 광범위한 (지원) 자격 요건을 제출하고 승인 과정에서 수정하는 것을 고려할 수 있습니다.
EPC2000 제 14 조는 유럽 특허 출원 작성 언어를 완화했다. 예를 들어 특허 출원은 어떤 언어로도 제출할 수 있지만 특허 출원을 제출한 지 2 개월 이내에 영어, 프랑스어, 독일어 중 어느 언어로도 작성된 특허 출원의 번역본을 제출해야 합니다.
발명의 독창성
EPc 에 따르면 유럽 특허국이 보충 검색 보고서를 작성할 때 유럽 단계에 진입한 PcT 신청이 단일성이 부족하다고 판단되면 권리 요구 사항 중 첫 번째 발명품에 대해서만 부분 검색 보고서를 작성하며 신청자가 추가 검색비를 지불하면서 다른 기술 방안에 대한 검색 요청을 할 수 있도록 합니다. 그러나 EPC2000 은 이에 대해 대폭 개정해 신청자의 과실을 엄격히 규정했다. EP0 이 유럽 단계에 진입하는 국제 신청을 보완할 때, 이 신청은 단일성이 결여되어 권리 요구의 첫 번째 발명에 대해서만 부분 검색 보고서를 작성하며, 신청자에게 검색비 지불을 통해 보충 검색을 할 수 있는 기회를 더 이상 주지 않는다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 이 조항은 2007 년 2 월 6 일 이후 유럽 단계에 들어선 모든 PCT 신청에 적용됩니다. EPc 시행 규칙 제 1 1 2 조 폐지. 그럼에도 불구하고 EPC2000 시행 규칙 제 64 조는 보충 검색비 지불을 통해 2 ~ 6 주 이내에 신청자에게 보충 검색을 할 수 있는 기회를 확보했다는 점도 주목할 만하다.
EPC2000 시행 세칙' 제 164 조는 유럽 특허국이 유럽 단계에 진입한 PCT 신청이 발명 단일성이 부족하다고 판단했을 때 두 가지 가능성 중 하나를 계속 심사할 것이라고 규정하고 있다. 유럽 특허국이 이 신청에 대한 국제 검색 단위가 아닌 경우, 권리 요구 사항에 처음 언급된 발명품은 유럽 특허 검색에서 심사 기준으로 사용될 것입니다. 그러나 보충 검색 전에 신청자는 권한 요구 사항에 대한 수정을 제출하여 그가 권한을 부여하고자 하는 발명이 가장 먼저 언급된 발명임을 확인할 수 있습니다. 둘째, 유럽 특허국이 이 신청서의 국제 검색 단위라면, 국제 단계에서 여러 발명품을 검색할 때만 신청자에게 그 발명품 중 하나를 선택하여 심사할 것을 요구할 것이다.
따라서 유럽 특허국의 지역 단계 진입을 신청하기 전에 신청자는 가능한 한 빨리 단일성의 부족을 인식하고 허가를 원하는 발명이 제 1 발명이라는 것을 보장하기 위해 수정서를 제출하는 것이 매우 유익하다. 이렇게 하면 지원자에게 불리한 것을 제때에 피할 수 있고, 다른 한편으로는 특허국의 비준 효율을 높일 수 있다. 물론 신청자는 사건을 종결하기 전에 자발적으로 분안을 신청할 수 있다.
유럽 특허 출원의 지속적인 승인
승인 절차를 계속하는 것은 절차나 실질적인 문제를 완성하기 위해 더 많은 시간을 벌 수 있는 빠르고 효과적인 방법입니다. EPC2000 제 1 2 1 조 지속적인 승인 절차에 관한 새로운 규정으로, 유럽 특허국과 유럽 특허국이 규정한 시간 제한 등 거의 모든 시간 제한 (예: 미납신청, 검색, 지정 및 심사비 포함) 에 대한 지속적인 승인 적용 범위가 크게 확대되었습니다.
실제로 EPC2000 항 12 14 항 및 시행 규칙 1352 항은 승인 절차 재개에 속하지 않는 시한을 명시합니다. 이러한 대부분의 시간 제한의 경우 오른쪽 재구성만 사용 가능한 수단일 수 있습니다. 또한 EPC2000 은 추가 승인을 요청하는 대부분의 공식 절차를 보유하고 있습니다.
권리 재구조화
권리 재건 구제를 통해 신청인이나 특허권자는 연체된 직접적인 원인으로 인해 상실된 권리의 전부 또는 일부를 회복할 수 있다. EPC2000 은 권한 재구성 절차 및 기한에 관한 대부분의 규정을 시행 세칙으로 옮겼으며, 현행 관행과 거의 같다.
EPC2000 의 규정에 따르면 권리의 재구성은 구제 승인 신청 시한에서 제외되었다. 그러나 권한 재구성은 우선 순위, 추가 검토 요청 기간, 관련 이의 및 이의 항소 절차를 놓친 후 권리를 상실한 특허 신청에 매우 유용한 복구 메커니즘이 될 것입니다.