건설감리제도는 우리나라 건설 분야의 새로운 제도 개혁이다. 1988 년 시범을 시작했고, 1996 년 전국적으로 전면 시행됐다. 그것은 매우 빠르게 발전하여 그 효과는 이미 사회의 인정을 받았다. 최근 몇 년 동안 건설감독의 법적 지위는' 건축법',' 계약법' 등 중요한 국가법규에서 정식으로 확립되었다. 그러나 현행법규정이 감리 법적 책임 규정에 많은 문제가 있어 실제 업무에서 점차 드러나고 있다는 것은 부인할 수 없다. 업무 과정에서 감리측이 위탁감리계약에 약속한 의무를 부당하게 이행하고 그에 상응하는 위약 책임을 져야 한다는 것은 의심의 여지가 없지만, 책임을 지는 조건은 무엇입니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 일명언) 법마다 규정이 다르다. 주로 책임 원칙이 일정하지 않다. 예를 들어, "건축법" 제 35 조는 "공사감리기관이 위탁감리계약의 약속에 따라 감리의무를 이행하지 않거나 규정에 따라 감리하거나 검사해야 할 공사를 검사하지 않고 건설기관에 손해를 입히는 것은 상응하는 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 분명히' 건축법' 은 감독관의 위약에 대해 엄격한 책임 원칙을 채택하고 있다. 즉, 감독관이 위탁감리 계약서에 규정된 감리 의무를 이행하지 않는 한, 그 잘못이 있든 없든 반드시 위약 책임을 져야 한다는 것이다. 그러나 감리 계약은 유상 위탁 계약에 속하고, 업주와 감리는 위탁과 위탁 관계에 속한다는 점을 지적해야 한다. 계약법' 제 406 조는 "유상위탁계약이 수탁인의 잘못으로 의뢰인에게 손해를 입혔으니 의뢰인은 손해배상을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 계약법이 분칙의 위탁계약에서 잘못을 핵심으로 하는 책임 원칙을 채택했다는 것을 쉽게 알 수 있다. 필자는 이런 상황의 근본 원인은 건설감리제도가 장기간 시행되지 않고, 감리이행과 위약의 방식을 이해하지 못하고, 감리 위약 책임의 적용 책임 원칙에 대한 파악이 정확하지 않아 법적 책임 규정이 혼란스러워졌다고 생각한다. 그리고 지금까지 학술계와 공학계에서는 이 문제에 대해 심도 있는 논의를 한 적이 없다. 이 문제가 해결되지 않으면 우리나라 건설감리제도의 발전에 부정적인 영향을 미칠 것이다. 따라서 위약책임 감독의 책임 원칙에 대해 연구하고 토론할 필요가 있다.

2 공연 행위에 대한 감독

이행은 일종의 법적 행위이다. 위탁감리계약의 현행 국가 표준문과 감리행위의 특징에 따라 필자는 구체적인 준수 행위를 다음과 같이 요약한다.

(1) 법률 규정 및 계약 승인에 따라 감독 엔지니어는 소유자, 계약자, 디자이너 또는 기타 관계자에게 전문적인 조언을 할 수 있습니다. 예를 들어, 소유주에게 엔지니어링 일반 계약자를 선택하도록 권장합니다. 안전과 최적화의 원칙에 따라 엔지니어링 설계의 기술적 문제에 대해 설계자에게 조언합니다. 설계도에 문제가 있거나 불합리한 점을 발견하면 업주를 통해 설계측에 개선 건의를 할 수 있다. 설계 및 시공 방안의 경우 감독 엔지니어도 자신의 전문적인 의견과 요구 사항을 제시할 수 있습니다. 시공안전과 시공조직 방면에서 감리 엔지니어도 자신의 건의를 할 수 있다. 따라서 조언은 감독 엔지니어의 중요한 업무 방식이다.

(2) 업주의 위탁에 따라 감리엔지니어에게 업주를 대표해 공사의 품질, 진도 및 투자를 감독하고 관리하도록 지시했다. 따라서 프로젝트 목표, 내용 및 요구 사항은 계약자에게 지시로 제출해야 합니다. 예를 들어 감독 엔지니어는 상황에 따라 착공, 휴업, 복공, 변경 등 관련 지시를 내릴 수 있다.

(3) 검사는 성과 감독의 중요한 방법이다. 감독 엔지니어의 검사에는 원자재, 부품 및 장비 사용 전 검사, 시공 프로세스 품질 검사 및 엔지니어링 실체 품질 검사가 포함됩니다. 검사는 시각 검사, 검사 도구로 실제 측정, 특정 장비로 검사 및 실험을 통해 수행할 수 있습니다. 동시에, 감독 엔지니어는 상황의 필요에 따라 현장 검사 및 병렬 검사를 통해 이러한 검사를 수행할 수 있으며, 물론 프로젝트의 어느 단계나 어느 시점에서 전면 검사를 수행할 수도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 감독명언)

(4) 감독 방식은 감독되는 내용의 특성과 중요성에 따라 달라야 한다. 공사 과정의 중요한 부위와 공정, 공사가 완료된 후 검사하거나 처리하기 어려운 주요 공정과 부위에 대해 감독 엔지니어는 공사 과정을 현장에서 감독하여 공사 작업이 감시 상태에 있도록 해야 한다. 그다지 중요하지 않은 공정이나 부위의 경우 감독 엔지니어는 정기 또는 비정기 검사 방법을 사용하여 감독할 수 있습니다.

(5) 확인에는 세 가지 주요 측면이 포함됩니다. 첫째, 기술 문서는 비용 문서의 승인, 시공 조직 설계 및 시공 방안의 승인, 자재 입장 승인 등 감독 엔지니어가 승인 형식으로 진행하는 것을 확실히 인정한다. 둘째, 공사 과정에서 완료된 하위 프로젝트, 중요한 공정 및 은폐 공사의 시공 품질을 확인하고, 감독 엔지니어는 검사 결과를 기준으로 계약자의 시공 기록에 서명할 수 있습니다. 셋째, 감독 엔지니어는 조직 엔지니어링 수용을 통해 완료된 중요한 지부 및 최종 엔지니어링 개체를 확인합니다.

(6) 컨설팅, 조직, 조정, 계약 관리는 감독 엔지니어에게 매우 중요한 책임이며, 엔지니어링 당사자의 사람, 재정, 물, 시간, 장소 조정, 변경, 청구, 분쟁 등의 문제 해결을 포함한 작업량은 엄청납니다. 이러한 직책은 왕왕 협상을 주재하거나 참여함으로써 이행된다. 물론, 감독 엔지니어들은 협상이 계약 기반, 독립적이고 공정하며 과학적으로 진행되어야 한다는 것을 명심해야 한다.

감리측이 계약된 의무를 효과적으로 이행할 수 있도록 관련 법률과 위탁감리계약은 감리엔지니어에게 건의권, 지시권, 검사감독권, 확인권 확인, 진행조정권 등과 같은 적절한 업무권을 명시적으로 부여한다는 점을 지적할 만하다. 감독 관행에서 감독 엔지니어는 이러한 권리를 올바르게 사용하고 상황에 따라 적절한 방식으로 계약 의무를 이행해야 합니다.

1 기본 행동 패턴 규제

위약은 계약 당사자가 계약 의무를 위반한 것을 가리킨다. 감리측에 대해서는 합리적인 기술을 운용하고, 신중하고 근면하게 일하며, 감리 계약 위임 범위 내에서 업주에게 관리 및 기술 서비스를 제공해야 한다. 감리 엔지니어의 행위가 위탁 감리 계약의 규정을 위반하면 위약이 된다. 위에서 언급한 감독 준수 행위 분석에서 감독 엔지니어가 감독 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 위약 행위는 다음과 같습니다.

(1) 월권 규제는 명확한 위임 성격을 가지고 있다. 감리 엔지니어가 이 점을 기억하지 못하면 월권의 잘못된 행위로 이어질 수 있다. 법적 관점에서 볼 때 월권이란 법률행위로 위탁감리 계약에 규정된 의무를 부당하게 이행하는 것을 말한다. 예를 들어, 엔지니어링에서는 엔지니어링 변경이 자주 발생하고, 소유주도 감독에게 변경 주문을 발행할 수 있는 권한을 주지만, 변경에는 종종 설계 도면의 변경이 포함되며, 설계자의 확인이 필요합니다. 감독 엔지니어가 관련 확인을 받기 전에 직권을 이용하여 계약자에게 일방적으로 지시하면 업무 권한을 넘어섭니다. 예를 들어, 엔지니어링 설계가 시공 품질 기준이나 계약의 요구 사항을 충족하지 못할 경우 감독 엔지니어는 설계를 수정할 권리가 있지만 이 요구 사항은 소유자가 이행해야 합니다. 감독 엔지니어가 직접 설계 수정을 요구하면 월권 오류다. 이런 잘못된 결과가 어떻든 계약의 관점에서 보면 위약이 발생할 수 있다.

(2) 실직감리엔지니어는 수동적으로 위에서 언급한 이행 방식에 따라 감리 의무를 이행하지 않았다. 즉, 법적으로 불이행하거나 계약의무를 제대로 이행하지 못하는 것이다. 예를 들어, 반드시 검수를 검사해야 하는 항목에 대해서는 검수를 하지 않거나 규정된 방법에 따라 검수를 하지 않는 것이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 검수, 검수, 검수, 검수, 검수) 승인이 필요한 기술 문서에 대해서는 승인이나 진지한 분석 검증 없이 맹목적으로 승인됩니다. 순찰은 순찰하지 않았고, 옆에 서 있는 사람들은 수수방관하지 않았다. 또는, 실행된 명령에 대해, 잘못된 작업 지시문이 발부되지 않았거나, 제때에 발부되지 않는 등등이 있다. (토마스 A. 에디슨, 실패명언) 이런 행위는 명백한 직무유기이다.

(3) 비실사 감독의 효과는 감독 엔지니어의 주관적 능동성과 그 보유 전문 기술을 바탕으로 한 것으로, 그 품질은 확장성이 매우 강하다. 상술한 건의, 검사, 감독, 확인, 협상 등의 성과 행위에 대해 같은 업무 내용은 엔지니어마다 전혀 다른 효과를 낼 수 있다. 전문 기술을 발휘하고, 직무를 다하고, 감독 계약에 규정된 의무를 이행하는 것은 감독 엔지니어에 대한 기본적인 요구이다. 감독 엔지니어가 그렇게 하지 않으면 반드시 업주의 손실을 초래할 수는 없지만, 이런 불임도 위약이다.

4. 계약 위반에 대한 책임 원칙 감독

위약 행위의 발생은 반드시 위약 책임을 져야 한다는 것을 의미하지 않는다. 관건은 어떤 책임 원칙을 채택하느냐에 따라 위약 책임의 구성요건과 부합되는지에 달려 있다. 필자는 위약 감독 책임의 책임은 위약 방식에 따라 엄격한 책임과 과오 책임을 결합하는 원칙을 채택해야 한다고 생각한다.

월권은 심각한 위약 행위이다. 감독 엔지니어가 자신의 권한을 이용하여 자신의 책임 범위에 속하지 않는 일을 한다면 결과는 종종 심각하다. 엄격한 책임을 채택하면 감독 엔지니어의 이 방면에 대한 준수 의식을 제고하고 위탁 감독 계약에 따라 엄격하게 일하도록 하는 데 도움이 된다. 계약법 분칙의 위탁 계약은 월권으로 인한 손실에 대해 엄격한 책임 원칙을 채택한다.

감리 엔지니어가 직책이나 의무를 이행하지 않으면 위약 책임을 져야 할 수도 있다. 이 글의 앞부분에서 지적한 바와 같이 건축법은 엄격한 책임 원칙을 채택하고 있지만, 주로 직무상 과실이나 규정에 따라 검사하지 않는 구체적 위약 행위에 대한 것이다. 계약법은 위탁 계약에 대해 결함 책임 원칙을 채택했지만 구체적인 위약 방식을 지적하지 않아 양자가 통일되지 않았다. 필자는 감독 실직과 불이행의 책임에서 잘못책임 원칙을 채택해야 한다고 생각한다. 감독 엔지니어의 잘못으로 위약이 발생하고 직접 또는 간접적으로 업주 손실을 초래하는 경우 그에 상응하는 위약 책임을 져야 한다. 우리 모두 알고 있듯이, 잘못은 왕왕 위약을 초래하지만, 위약이 반드시 위약측의 잘못으로 인한 것은 아니다. 때때로 위약은 다른 사람의 잘못이나 다방면의 같은 잘못으로 인한 것이다. 잘못책임 원칙에 따라 잘못이 없다면 책임을 지지 않는다. 책임은 한쪽이 야기하고, 잘못이 있는 쪽이 책임을 진다. 책임은 다방면으로 야기되며, 당신들은 각각 잘못에 상응하는 위약 책임을 져야 합니다. 감독은 공사 건설에서 특수한 지위에 처해 있으며, 공사 건설 중 다른 각 방면의 업무관계와 복잡하다. 각 단계의 업무는 각 방면의 밀접한 협조가 필요하며, 책임 관계는 강하다. 공사에 품질이나 기타 문제가 생겼을 때 책임을 간단히 나누기가 어렵다. 공사 자재를 사용하기 전에 감리 엔지니어는 규정에 따라 청부업자가 제공한 품질 증명서를 검사하고 검사에 합격한 후 청부업자가 공사에 사용하는 것에 동의했다. 그러나 나중에 자료가 실제로 문제가 있다는 것을 알게 되자 업주들은 손실을 입었다. 이 사건에서 감리 엔지니어는 잘못이 없어 다른 사람의 잘못에 대해 책임을 져서는 안 된다. 다시 한 번, 감독관의 검사 검수가 필요한 은폐 공사에 대해 청부업자가 필요한 검사 조건을 제공하지 못해 감독관은 해당 검사를 완료할 수 없었고, 감독관도 재검사를 고집하지 않았다. 공사가 은폐된 후 숨겨진 위험이 있음을 발견하였다. 이때 청부업자와 감리 엔지니어 모두 잘못이 있다. 엄격한 책임 원칙을 채택한다면 감독관은 불합리한 책임을 맡을 것이다.

더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd