심슨 살인 사건 재판의 전 과정은 절차 정의의 원칙을 구현했다. 이것은 단지 주요 절차에 대한 묘사일 뿐이다.
(1) 본 사건 배심원의 구성은 절차 정의의 원칙을 보여준다. 배심원제도는 영미법 중 특유 제도다. 법률 규정에 따라 배심원단이 심리해야 하는 사건에서 배심원단은 법정재판에 참여하고 법정의 주재와 지도하에 독립적으로 판결을 내릴 권리가 있다. 법원은 배심원단이 판결을 내린 후에야 재판권을 행사할 수 있으며, 판결의 성질은 판결의 성격과 일치해야 한다. 즉, 배심원단이 유죄를 인정하면 판사는 유죄 판결을 내릴 수 있습니다. 그렇지 않으면 판사가 동의하더라도 유죄 판결을 내릴 수 없다.
(2) 증거 규칙에 구체화 된 절차 적 정의의 원칙. 증거는 소송의 왕이라는 말이 있지만 모든 증거법원이 다 받아들인 것은 아니다. 미국 법률은 제공된 증거의 주체, 종류 및 출처가 합법적일 뿐만 아니라 증거를 수집하는 절차와 수단도 합법적이어야 한다고 규정하고 있다. 그렇지 않으면 증거가 객관적이고 진실이라 해도 유죄 양형의 근거로 배제할 수 없다. 영미법계 국가들이 형사사건을 심리할 때 증명기준은' 합리적인 의심을 배제하는 것' 이다. 즉, 배심원단은 증거가' 합리적인 의심을 배제한다' 는 기준을 충족한다고 확신해야만 피고의 유죄를 인정할 수 있다는 것이다. 따라서 형사재판에서 일부 증거가 법원에 의해 채신되더라도 반드시 용의자에게 유죄 판결을 내릴 수 있는 것은 아니다. 본 안건의 법정 변론에서 변호인 커크는 인종차별 카드, 배심원단 앞에서 포먼 경찰관의 인종주의 욕설과 공격을 여러 차례 인용한 반면, 또 다른 변호인 셰크는 경찰 기술자가 증거를 수집할 때의 부주의를 강조하며 증거가 어떻게 오염되고 믿을 수 없는지 강조했다. 이러한 문제들 중 어느 것도 심슨의 결백을 증명할 수는 없지만, 검찰의 증거가 흑인 다수의 배심원들 중 의심할 수 없는 기준에 부합되지 않는다는 것을 사람들에게 납득시키기에 충분하다. 마지막으로, 4 시간의 심의 끝에 배심원단은 심슨의 무죄 판결을 내렸다.
절차정의는 실체정의와는 달리 주로 법률절차의 설계와 사법심판 과정에서 나타난다. 그것은 명확하고 구체적이며 운영가능한 절차이며, 판사와 당사자에 대한 공식적인 도덕적 제약이며,' 보이는 정의' 에 속한다.
절차 적 정의의 원칙은 주로 다음 세 가지 이유에 근거합니다.
첫째, 인간성본악의 인성론에 근거해 국가 관료의 권력 사용 제한을 주장하는 것이다. 서양 문화 전통에서 사람들은 세상에 완벽한 사람이 없고 인간성의 본질은 악이라고 생각하는 경향이 있기 때문에 사법권을 장악하는 경찰과 판사가 권력을 남용하지 않을 것이라고 보장할 수 있는 사람은 없다. 이는 필연적으로 권력의 사용을 제한하는 합리적인 절차를 설계해야 한다.
둘째, 영미의 개인주의는 시민의 권리를 충분히 보호할 것을 요구한다. 국가를 대표하는 것에 비해 국가 재정과 국가 강제력을 동원할 수 있는 감사원에 비해 개인의 역량은 의심할 여지 없이 매우 미약하다. 시민의 개인 권리를 충분히 보호하기 위해 영미법계의 형사소송법은' 무죄 추정' 원칙,' 합리적인 의혹 배제' 원칙 등 시민의 개인 권리에 대한 일련의 보호를 규정하고 있다.
셋째, 절차 적 독립 가치의 발견. 이것은 주로 두 가지 측면에 반영됩니다: 첫째, 물리적 정의는 정확하게 파악 할 수 없으며 절차 정의는 "볼 수 있습니다". 따라서 소송 절차는 특정 조건 하에서 실체법의 부족을 보완 할 수 있습니다. 둘째, 공정한 소송 절차는 소송의 이성적 이미지를 높이고 민주주의 평등 법치 등의 이념을 널리 퍼뜨리는 데 도움이 되며, 판결이 대중의 인정과 존중을 받기 쉽다.
심슨 사건을 통해, 우리는 미국 사법제도가 절차 정의와 확실한 증거에 대한 높은 중시를 분명히 볼 수 있는데, 이는 사건의 진상을 모색하고 범죄자를 공 의롭게 하는 것보다 훨씬 더 중요하다는 것을 분명히 알 수 있다. 절차적 정의에 치중하는 것이 반드시 실체적 정의를 초래하는 것은 아니라고 말할 수 있다. 하지만 이 절차의 공정성으로 국가 공권력 남용을 피할 수 있어야 진정으로 안정감을 줄 수 있다.
영미 형법의 중절차와는 달리 우리나라의 전통적인 법률 관념과 제도는 모두 중실체경절차이다. 유명한 상림 살인 사건은 이 점을 잘 보여 준다. 상림은 아내를 살해한 죄로 감옥에 들어갔다. 1 1 년 후 피해자의 아내가 갑자기 나타나서 사건이 재심되었다. 상림은 법원에 무죄 판결을 받고 사회로 돌아왔다. 법적으로' 지각한 정의는 불의와 같지 않다' 는 말이 있지만 1 1 은 이미 몇 년이 지났습니까? 사회로 돌아가도 1 1 년 감금은 상림의 여생을 정상적인 생활로 돌려보내지 못하게 할 것이다. 실생활에서는 범죄 용의자의 자백을 얻기 위해 법정 절차를 위반하고 고문으로 자백을 강요하여 시민의 인신권과 자유를 함부로 짓밟고 인권은 정당한 존중을 받지 못한다. 이 모든 것의 핵심은 중국이 실체 정의를 중시하고 정당한 절차의 사법이념을 무시하는 데 있다. 그것은 절차만을 실체적 정의를 실현하는 수단으로 삼고 정당한 절차 자체의 독립가치와 중대한 의의를 간과한다.
형사소송법 개정 이후 절차 정의는 전례 없는 관심을 받았다. 인권 존중과 보장' 을 형사소송법 총칙에 기록하고 몇 가지 규칙과 제도 보완에 시행하든,' 고문 자백을 엄금하고 위협, 유혹, 사기 등 불법적인 방법으로 증거를 수집하는 것' 규정을 고수하든,' 누구도 자신이 유죄임을 증명하도록 강요해서는 안 된다' 는 규정을 준수하고 심문 과정에서 녹음비디오 제도를 시행하는 것은 정당한 절차의 독립가치가 우리 사법실천에 의해 날로 영향을 받는다는 것을 의미한다