우선 사평중원 전체 스태프와 지도 선생님의 인턴십에 대한 도움과 지도에 감사드리며, 저의 순조로운 인턴십에 대한 도움과 노력에 감사드립니다.

나의 실습은 남개대학교 법학부와 사평중원이 배정한 것이다. 실습을 통해 제 2 전공 법학 분야의 실제 업무 경험을 얻어 2 년 본과 학습의 지식 수준을 공고히 하고 검증했다. 인턴 기간 동안, 나는 대량의 민사소송 사건의 심리를 이해하고 참여했으며, 일부 사건의 재판에서 서기원으로 일하며 관련된 일부 사건에 대해 자신의 생각을 제기했다. 이 기간 동안 나는 민법과 민사소송법을 더 배워서 절차문제에 대해 더 깊이 이해하고 이론과 실천을 유기적으로 결합했다. 나의 일은 인턴 기관의 충분한 긍정과 좋은 평가를 받았다.

인턴 기간 동안 곽과 사평중흥경제무역유한공사, 사평중흥건설회사, 사평중흥부동산개발회사, 매매계약분쟁사건에 대한 심도 있는 연구가 이뤄져 사건 심리의 전 과정에 참여하고 합의정에 참여하는 특권을 누렸다. 사건의 세부 사항은 다음과 같습니다.

첫째, 사건의 기원과 재판 과정

2003 년 4 월 29 일, 사평시 철서구 인민법원은 곽과 중흥경제무역유한공사, 중흥건설회사, 중흥부동산개발회사, 매매계약분쟁사건 (2002) 민초자 349 호 민사판결을 내렸다. 선고 후 곽은 항소를 불복했고, 사평중원은 2003 년 7 월 4 일 입건했고, 법에 따라 합의정을 구성해 공청회를 열어 재판을 진행했다. 항소인 곽 () 은 의뢰인 가이여타오 () 가 항소인 후진루 () 로, 그 대리인은 사평시 중흥경제무역유한회사 (중수경제무역회사), 항소인 수 (), 피상소인 사평시 중흥업이었다.

둘째, 당사자 및 기타 소송 참가자

항소인 (원심 원고): 곽.

의뢰인: 덮여타오.

피항소인 (원심 피고): 중흥경제무역유한회사.

법정 대리인: 리우

의뢰인: 후진루

피항소인 (원심 피고): 중흥 건설회사.

법정 대리인: 리우

대리인: 소련군,

피항소인 (원심 피고): 중흥 부동산 개발회사.

법정 대리인: 오소귀

의뢰인: 부가빈,

피항소인 (원심 제 3 인) 은걸,

대리인: 떠우나무 머리

셋째, 원래 판결의 요점과 항소의 주요 내용

원고곽 고소는 1999 년 6 월 7 일 원고와 피고 사평중흥건설사가 상품주택 매매협정을 체결하고 중흥 2 기 공사 6-7 축, 2/0 A-B 약 86 평방미터의 상업망을 원고에게 팔았고 원고는 계약대로 30 만원을 지급한 뒤/KLL 이라고 밝혔다. 이 집은 200 1 년 5 월 피고인 사평중흥부동산개발사가 제 3 인 은걸에게 매각해 중복매각에 속하며 무효다. 피고의 사평 중흥 경제무역유한회사가 계약을 이행하여 집을 배달하고 소송비를 부담할 것을 법원에 요구하였다.

피고의 사평 중흥 경제무역유한공사 (이하 경제무역회사) 는 원고가 이의가 없다고 주장했다. 피고인 사평 중흥 건설사가 원고와 체결한 계약은 경제무역회사가 위탁한 것으로 합법적으로 유효하다. 원고는 최초의 주택 구입자이며, 모든 주택 대금을 지불했으니 보호를 받아야 한다. 제 3 인과 사평 중흥 부동산 개발사가 체결한 주택 구입 계약은 중복 매매에 속한다. 개발회사는 반복 판매를 발견한 뒤 제 3 자에게 계약 해지를 통보했고, 제 3 자 주택대금은 현금으로 지불하지 않고 차 한 대로 20 만원 주택대금을 상쇄해 무효 계약에 속한다. 경제무역회사는 규정에 따라 제 3 자의 손실을 배상할 수 있다.

피고인 사평시 중흥건설사 (이하 건설회사) 는 피고건설사가 원고와 체결한 주택구매 계약이 합법적으로 유효하며 원고는 이미 계약대로 모든 주택대금을 지급했다고 주장했다. 제 3 자와 사평 중흥 부동산개발사가 체결한 주택 구매 계약은 반복 매매로

유효하지 않은 계약이므로 지원해서는 안 된다.

피고 사평 중흥 부동산 개발회사 (이하 개발회사) 는 법정 기한 내에 답변을 하지 않았다.

제 3 인 은걸은 제 3 인과 피고개발회사가 2000 년 4 월 6 일 체결한 상품주택 매매 계약이 합법적으로 유효하며 피고경제무역회사는 이미 제 3 인의 매매 관계를 확인했다고 주장했다. 그들은 악의적으로 결탁하여 제 3 자의 이익을 손상시켰다.

1 심 법원은 원고와 계약을 맺은 피고 건설회사는 주택 판매 자질을 갖추지 못하고 제 3 자와 계약을 맺은 피고 개발회사는 주택 판매 자질을 갖추고 있다고 판단했다. 원고의 주택 구입 시간이 제 3 자보다 빠르지만 원고와 제 3 인의 구매 행위는 동등한 조건을 근거로 한 것이 아니기 때문에 초기 주택 구입 허가 문제는 없고 원고와 피고 건설사가 체결한 주택 구매 계약은 무효다. 그러나 피고건설회사는 분양주택 예매 조건이 없다는 것을 알면서도 원고와 분양주택 매매 계약을 체결했고 수혜자 피고경제무역회사는 집을 원고에게 매각하기로 동의하기 전에 주택대금영수증을 제 3 인으로 변경했기 때문에 2 피고의 행위는 원고에게 사기를 구성합니다. 피고경제무역회사는' 상품주택 판매허가증' 을 소지하고 있다는 이유로 분쟁 주택을 원고에게 팔려고 했지만, 이 허가증은 2002 년 7 월에 취득하여 이전 매매 행위에 대항할 수 없었다. 피고개발회사는 영업망이 중복 판매되는 것을 발견한 뒤 2002 년 9 월 6 일 제 3 자에게 계약 해지를 요구했는데, 이는 그 집을 판매할 권리가 없기 때문이다. 그러나 피고경제무역회사는 2006 년 5 월 17 일 주택대금 영수증을 제 3 자로 변경했다. 영수증의 행동을 변경하는 것은 피고중흥경제무역회사가 제 3 자에게 집을 매각하기로 동의한 것을 의미하며, 계약의 해지가 일방적으로 무효라는 것을 의미한다. 이에 따라 제 3 인과 피고개발회사가 체결한 주택 구입 계약은 합법적으로 유효하다. 중화인민공화국 계약법 제 60 조,' 중화인민공화국 소비자권익보호법' 제 59 조 규정에 따라 피고인 사평중흥 부동산개발회사와 제 3 인 은걸이 체결한 계약이 합법적으로 유효하고 매매 관계가 성립되었다고 판결했다. 피고 사평 중흥 건설사가 원고곽과 체결한 계약은 무효이다. 피고인 사평 중흥 건설사는 본 판결이 법적 효력이 발생한 날부터 원고 곽 매입금 43 만원을 즉시 돌려주고, 두 배의 구매금 43 만원의 손실을 배상해 총 86 만원을 배상했다. 피고 사평 중흥 경제무역유한공사는 연대 책임을 진다.

항소인 곽 () 은 1 심 법원 판결 철회를 요청하며 곽 () 과 건설회사 간의 상품주택 매매 계약이 합법적으로 유효하다고 판단해 항소인의 최초 구매권과 지급권을 보호했다. 그 이유는 다음과 같습니다: 건설 회사는 주택 건설 단위이며, 주택 판매는 건물 투자자 경제 무역 회사의 의뢰를 받고, 주택 판매 돈은 경제 무역 회사가 공사 자금을 지불하는 데 사용됩니다. 이후 경제무역회사는 2002 년 7 월' 상품주택 판매 (예매) 허가증' 을 취득하여 건설회사의 주택 구입 행위를 다시 한 번 확인했다. 곽은 1999 년 6 월 7 일 집을 매입했고, 2 년 후 200 1 년 5 월 여러 차례 주택을 매입했고, 200 1 년 6 월 결제와 함께 경제무역회사에서 2002 년 7 월 상품주택 판매를 받았다. 그러나 은걸의 주택 구매 계약은 이미 판매자에 의해 무효로 선언되었고, 항소인의 주택 구매 계약은 상품주택 판매 (예매) 허가를 받은 후 판매자의 확인을 받았다. 이를 바탕으로 최초 구매 계약이 유효하다고 판단한 뒤 반복 구매 계약은 무효가 되어야 한다.

피항소인 경제무역회사, 건설회사, 개발회사가 항소인에 대한 항소요청과 이유에 이의가 없고, 경제무역회사는 규정에 따라 제 3 인의 손실을 배상하기로 동의했다.

피상인 은걸은 원심 판결이 정확하고 유지되어야 한다고 주장했다. 항소인 곽은 경제무역회사, 건설회사, 개발회사와 악의적으로 결탁하여 제 3 인의 이익을 손상시켰다. 은걸과 개발회사가 체결한' 상품주택 매매 계약' 은 합법적으로 유효하며, 구매금은 이미 계약에 따라 전액 지급했다. 그리고 경제무역회사가 구매대금 영수증 형식으로 확인했기 때문에 은걸의 합법적인 권익을 보호해야 한다.

넷째, 사실과 증거의 분석과 인정

6 월 5438+9 월 0996 사평시계위는 사평시 철서구 영웅가 20 번지에 위치한 역 도매시장 프로젝트 개발 건설을 승인했다. 프로젝트 개발업자는 개발회사이고, 투자조직 건설의 관리자는 경제무역회사이고, 건설은 건설회사이다. 공사는 6 월에 시작한다 1998.

1999 년 6 월 7 일 곽은 건설회사와' 주택구매협정' (건설회사가 대외판매상품주택을 무역회사가 의뢰함) 을 체결했고 곽은 건설중인 중흥통신 2 기 공사 1 층 6-⑦, 2/0 축, 건축면적은 약 86 평방미터, 주택대금 30 만원을 지불했다 같은 해 9 월 26 일, 9 월 30 일 보충 면적 6544.

1 법률 실무 보고서 2 법률 실무 조사 보고서 3 여름 법률 실무 보고서 4 대학생 법률 실무 보고서 5 법률 홍보 실무 보고서 6 법률 실무 보고서 7 법률 전문 실무 보고서 8 법률 사회 실무 보고서 9 법률 사회 실무 보고서 10 사회 실무 보고서 1 12 대학생 사회 실무