피해자, 피고인, 자소인 및 기타 소송 참가자.
세계의 주요 세 가지 소송 구조는 재판 모델, 소송주의, 권위주의 (실체에 적용되는 실제 소송 목적) 및 혼합 모델 (일본과 이탈리아를 대표하여 메이지유신 이후 일본 형사소송법은 프랑스와 독일의 영향을 많이 받는다. 소송 구조는 권위주의에 속한다. 제 2 차 세계대전 이후 일본 법체계는 미국 법체계의 영향을 받아 1948 에서 형사소송법을 50 년대 말까지 다시 제정했다. 일본의 형사소송 구조는 권위주의에서 소송주의로의 전환을 마쳤다. 일본은 한편으로는 피고인이 묵비권을 가지고 단일 죄상주의를 실시한다고 주장한다. 재판 전에 판사는 기소장 이외의 공소 측의 사건 증거를 접할 수 없다. 증거는 변론 쌍방이 법정에서 제시하고, 증인은 주로 쌍방이 소환하여 법정에서 문의한다. 법정조사는 질증 절차를 실시한다. 이것들은 모두 당사자 소송 구조의 내용이다. 한편, 판사는 여전히 재판 절차를 지도하고 사실과 증거 조사에서 적극적인 역할을 하며 배심원제를 실시하지 않는다. 사실의 진상을 규명하기 위해 판사는 자발적으로 증거조사 범위를 확대하고, 자발적으로 증거를 조사하고 제시하며, 증인과 감정인에게 물어볼 권리가 있고, 기소와 변론 쌍방의 증거 조사 요청을 심사할 권리가 있으며, 거절할 권리가 있다. 혼합소송의 구조는 대항제 요인을 흡수한 직권주의여야 한다.
1979 의 첫 형사소송법은 초권위주의라고 합니다. 1997 형사소송법이 처음 개정된 뒤 당사자주의의 합리적인 요소를 흡수해 강력한 직권주의의 소송 구조라고 불린다. 20 12 형사소송법은 소송주의의 합리적인 요소를 더욱 흡수하여 법관 권위의 특징을 약화시키고, 변론 쌍방의 평등한 대립을 강력하게 규범화하며, 변론 쌍방의 재판 모델이라고 불린다. 형사 재판 방식 개혁의 방향은 갈수록 당사자주의 원칙을 부각시키는 것이다. 소송 가치, 질서, 정의, 이익에 대한 국가의 인식과 수준은 한 국가가 형사소송법을 제정하는 목적 (근본 목적과 직접적인 목적 포함) 을 결정하여 한 국가가 어떤 소송 구조를 취하는지를 결정한다. 가치는 목적에 영향을 주고, 목적은 구조를 결정하지만, 가치가 구조를 직접 결정한다고 말할 수는 없다.
도구 가치와 독립 가치로 구현된다. 엔티티와 프로세스를 일치시키는 네 가지 방법 (엔티티-엔티티) 이 있습니다. 피고가 자수하는 것을 발견하면 법원은 가벼운 판결을 내릴 것이다. 예를 들어, 수사기관은 기소 기한을 초과한 사건에 대해 입건하지 않는다.
실체-절차, 피고인이 법정에서 중대한 공적 성과가 있다고 주장한다면 법원은 검찰원이 수사를 보충할 것을 건의했다. 절차-엔티티 (예: 1). 법원은 재판을 거쳐 불법 증거를 배제하고 피고인의 무죄를 선언하며 절차적으로 실체를 제한한다. 2. 형사소송법은 사건의 사실 규명, 형사절차 제재, 서비스실체를 보장하기 위해 여러 가지 증거규칙을 마련했다. 검찰은 범죄 용의자의 자백을 배제하면서 증거 부족을 이유로 기소하지 않기로 했다. 3. 피고는 피해자와 형사화해를 이루었지만 법원에 의해 가벼운 처벌을 받았다. 4. 피고인이 상소한 사건만 제 2 심 법원이 판결할 때 피고인에게 가중처벌해서는 안 된다.
절차-절차. 1 심 법원은 이미 미성년자 피고인 사건을 공개적으로 심리하고 소송 절차를 위반한 경우 2 심 법원이 재심을 돌려보낼 예정이다. 예를 들어 1 심 법원의 재판은 형사소송법의 공개 재판과 고소철회에 관한 규정을 위반했다. 법정 절차를 심각하게 위반한 것이라면 그에 상응하는 법적 결과를 짊어지고 재심을 보내야 한다. (공개 재판 위반 등 절차는 반드시 피고인의 유죄 판결 양형의 정확성에 영향을 미치지는 않지만, 절차는 독립가치가 있다. 절차를 위반하면 실체가 유죄 판결을 제대로 처리하든 안 하든 절차적 제재의 결과를 감수해야 한다. ) 을 참조하십시오
도구가치와 독립가치는 형사소송법과 형사실체의 관계를 가리키며 형사실체법의 실현에 영향을 미치는 기능을 가지고 있다.
헌법은 정적인 형사소송법이고 형사소송법은 동적인 헌법이다. 형사소송의 절차적 규정은 각국 헌법 인권보호 조항의 핵심을 구성한다. 형사소송법은 강제 조치의 적용 권한, 조건, 절차 및 변호에 관한 규정으로 시민의 개인, 주택, 재산을 불법 체포, 수색, 구금 및 피고인이 변호권을 누리는 것에 관한 헌법의 규정 정신을 직접적으로 반영하고 있다. 형사소송법은 국가 권리를 규범화하고 제한하며, 국민이 헌법에 규정된 기본적인 인권과 자유를 누릴 수 있도록 보장한다.
법정 상황에서 형사 책임 원칙을 추궁하지 않는다.
인민법원과 인민검찰원은 법에 따라 독립적으로 직권을 행사한다.
인민검찰원은 법에 따라 형사소송에 대해 법률감독을 실시하고, 인민법원의 법에 따라 판결하지 않으면 누구에게도 유죄를 선고할 수 없다.
분업 책임, 상호 협력, 상호 제약의 원칙.
법정 절차 원칙 (법정 절차 원칙) 을 엄격히 준수하다.
기본 내용
인권을 존중하고 보장한다는 이념.
절차적 정의 (공정정의는 법 앞의 실질적 평등을 포함한다. ) 을 참조하십시오. 효과적인 변호 원칙, 즉 범죄 용의자, 피고인이 변호권을 누리는 원칙.
소송 효율성.
사회주의 법치이념에는 법치국, 법 집행, 인민, 공정 정의, 서비스 대국, 당의 지도력이 포함된다. 법치 국가.
피해자에게 잘못이 있습니까?
사회주의 법치의 이념과 보험 후심을 보장하는 방법.
누가 결정합니까? 공안기관, 검찰, 감사위원회.
범죄 용의자의 범죄 줄거리가 경미하고, 죄를 인정하는 태도가 비교적 좋기 때문에 공안기관은 보석으로 재판을 받기로 결정했다. 범죄 용의자는 보증금과 보증인을 통해 보증할 수 있다.
폭력 법의학죄는 사법직원이 폭력을 이용해 증인을 강제로 증언한 범죄이며 검찰이 수사할 수 있다. 검찰은 횡령 뇌물 범죄에 대한 관할권이 없다.
감찰법' 이 피조사인의 인신자유를 박탈하는 방식은 형사소송법과는 다르다. 구속과 체포 제도는 없지만 유치를 사용했다는 것은 조사 대상이 장기간 구속될 수 있다는 것을 의미한다. 권력 남용과 인권 침해를 막기 위해서는 유치 조치를 취하는 것은 감찰기관이 집단연구를 이끌고 결정해야 한다. 게다가, 시 이하의 감찰기관이 유치 조치를 취해야 하는 것은 1 급 감찰기관에 보고하여 비준해야 한다. 사건이 중대하고 복잡하거나 수사자가 자살하거나 도망칠 수 있다는 것을 증명하고, 사건 수사가 끝나고 검찰에 이송해 기소를 심사한다. 감사위원회는 국가 직원의 횡령과 뇌물 수수 사건을 조사했다.
보증을 받아 재판을 기다리다.
거처를 감시 (보호) 하다. 3 년 이하의 징역에 구속되지 않는다.
회의 비준은 세 가지로 나뉜다: 하나는 횡령과 뇌물 50 만 원 이상이다. 둘째, 국가 안보를 위태롭게하고 산적이 횡행하다. 셋째, 테러 범죄.
보석 대기 재판, 주거 감시, 구금, 체포, 변경 및 강제 해제 조치.
수사 조치의 사법 통제.
구금 (개인의 자유 박탈), 심문, 심문, 조사 및 실험, 거주지 검색 및 심문.
당신의 직업 증명서를 보여 주세요. 두 사람이 현장에 있다. 목격자가 있을 거예요. 어디예요? 증인의 자격과 보호.
수사관은 증인에게 물어보고 업무 증명서를 제시한 뒤 현장, 증인이 있는 기관, 증인 제출지, 검찰원 또는 공안기관에서 증언을 할 수 있다.
필요한 경우 공안기관 책임자의 비준을 거쳐 정찰실험을 진행할 수 있다.
증인의 특징: 사건과 이해관계가 있어서는 안 된다.
검찰은 수사 과정에서 범죄 용의자가 횡령 혐의를 받은 것으로 밝혀졌으니 사건을 감사위원회에 이송해 처리해야 한다. 범죄 용의자의 수죄는 일반적으로 감사위 수사를 위주로 검찰원이 협조한다.
검찰은 사전에 조사에 개입하여 공안기관의 위법 행위에 대해 시정 의견을 제시했다.
범죄 사실이 있다는 증거가 있다면 범죄 용의자는 10 년 이상 징역형을 선고받아 사회적 위험성이 높다는 것을 증명할 수 있으며 법에 따라 체포해야 한다. 검찰원은 체포 결정을 내리고 공안기관에 넘겨 집행할 권리가 있다.
체포 조치를 바꾸다.
기소 제도, 심사 기소 절차, 세 가지 불기소 및 구제.
감사위원회는 심사 기소된 안건을 이송하여 상응하는 구금 조치를 취해야 한다. 용의자를 먼저 구속한 뒤 어떻게 처리하는지 보는 것이다.
검찰은 범죄 용의자가 체포 조건을 충족한다는 것을 발견했을 때 체포를 결정하고 공안기관에 넘겨 집행할 권리가 있다.
공개 재판 원칙, 직접언원칙 (직접언원칙과 언사 원칙으로 나뉘어짐) 의 네 가지를 포함한다. 직접성 원칙에는 직접재판 원칙과 직접법의학의 원칙이 포함된다. 직접적인 의미는 직접 소송에 참여하는 것이다. 언사 원칙은 구두 진술), 변론 원칙, 집중 심리 원칙을 가리킨다.
공소 사건의 1 심 절차
자소 사건 재판 절차의 특징.
요약 절차
항소와 항의의 차이.
항소는 형벌 원칙을 추가하지 않는다.
2 심의 심리 방식과 처리 방식.
불만의 주제와 법적 이유.
재판 감독 절차를 시작하는 주체와 권한.
재심 절차.
민사소송 성립 조건을 덧붙이다.
사형은 즉시 사건의 심사 절차를 집행한다.
감형 절차를 사납게 제한하다.
독특한 원칙과 체계.
조건부 불기소
미성년자에게 적합하다.
범죄 기록의 보관.
사회 조사.
적용 가능한 조건, 절차 및 법적 결과.
적용 가능한 조건, 절차, 판결 방법 및 구제 절차.
강제 의료 조치의 적용 조건, 절차, 구제, 정기 평가 및 취소.
재판 중심의 소송 제도 개혁.
입건 관할, 교차 관할, 등급 관할, 지정 관할, 일반 지역 관할 및 특수 지역 관할.
회피 대상, 회피 절차, 결정권 회피, 효력 회피.
변호인의 소송 지위, 효과적인 변호 원칙, 변호인의 자격, 법률 원조 변호 및 거부, 변호인 및 비변호사 변호인의 소송 권리와 의무.
증거의 법적 유형과 이론적 분류
증명 대상
증명 부담
증명 기준
정치적 관련성과 합법성
증거 관련성 판단, 증거 검토 및 판단
형사증거규칙
불법 증거 배제 규칙, 증거 규칙 강화, 증거를 이용한 사건 사실 규칙, 소문 증거 규칙 및 의견 증거 규칙.
인민검찰원은 공소사건이라고 생각하지만, 법원은 횡령사건이 심리를 거쳐야 처리될 수 있다고 판단하고, 인민검찰원은 고소를 철회하지 않고, 법원은 형사소송법 제 제 16 조의 규정에 따라 처리한다. 즉, 통보된 후에야 처리된 사건, 알려지지 않은 사건은 법에 따라 판결을 내리고 심리를 종결한다는 것이다.
범위, 국적, 법률 적용, 개념 (좁고 넓은 의미), 사법지원, 인도.
12 전국인민대 형사소송법 개정에 관한 결정. 이하' 형사소송법 개정안' 이라고 불린다.
최고인민법원' 중화인민공화국 형사소송법 적용' 에 대한 해석' 은' 고법 해석' 이라고 불린다.
최고인민검찰원은' 인민검찰원 형사소송규칙' 을 시행했는데, 이하' 최고검규칙' 이라고 불린다.
최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 국가안전부, 사법부, 전국인민대표대회 상무위원회 법제업무위원회' 형사소송법 시행에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정', 이하 6 개 기관의 규정이라고 합니다.
대법원이 공포한' 합의정 의무 강화에 관한 몇 가지 문제'