현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 근로자의 노동권 박탈이란 무엇인가?
근로자의 노동권 박탈이란 무엇인가?
성명: 랴오닝 상업그룹은 악의적인 체납으로 직원의 임금을 13 년 동안 탈환했다.

재판장:

본인 (원심 원고) 은 본 사건의 재심 신청자로서 랴오닝 () 성 고등인민법원 (2008) 랴오리 이민이 심자 00347 호 민사판결에 불복하여 이동의 재심 신청과 심양시 중급인민법원 (2008) 심민이가 종자 35 일에 몇 가지 문제가 있습니까? 의견이나 견해에 따르면 법의 적용 오류, 부적절: 법률 규정 위반, 법정 절차 위반, 법 집행 불엄, 법률 불통일, 수정 및 수정, 법률 통일성의 심각성 강화, 사실과 법적 근거 제공. 본 사건 사실의 핵심 내용은 다음과 같다.

1: 본 사건의 주요 원인은 피고 (요녕성 오교화회사) (요녕성 상업그룹 유한회사) 가 하나로 합병된 것이다. 원고 이동의 노동계약이 만료되자 피고는 원고 이동과 노동계약을 체결하고 갱신하지 못했다. 2 년이 만료된 후 피고는 일을 안배하지 않고, 근무조건을 제공하지 않고, 명확한 권리관계도 없고, 노동계약은 법률의 보호를 받는다. 피고는 법정 절차를 위반하여 장기간 노동계약을 체결하지 않고 일을 안배하지 않는다. 장기적으로 원고의' 노동자원' 을 점유하는 것은 위법행위이며, 직장은 출근을 거부하고 원고 직원의 합법적인 권익을 침해했다. 장기간 13 년 임금을 공제하는데,' 악의적으로 임금을 체납하고 도망가다' 는 것은 불법이다. 원고의 노동권과 생존권을 박탈하고 생명을 위협하는 것은 불법이다. 즉각 중단해야 하는 침해행위이며, 시민과 직원의 합법적인 권리는 법률의 보호를 받아야 한다.

노동인사부, 국가경위 직원 휴직 문제에 대한 통지 (1983 일 6 월 1 1) 제 6 조

노동부' 노동계약제 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 통지' (1996 10, 3 1, 노동부

원고는' 무급 유직' 이 만료된 후 다시 일터로 돌아갈 것을 요구했다. 피고는 본래' 무급 유직' 문서의 법률 규정에 따라 무조건 원고를 위해 일을 안배해야 한다. 그러나 피고는 일부러 오늘의 조사를 미루고, 내일 다시 말하면, 항상 여러 가지 이유와 구실로 내일의 일을 계획하는 것을 거절한다. 원고가 지금까지 그 직장에 출근하지 못하게 하고, 정당한 근무권을 박탈당하고, 법에 따라 노동보수를 받을 권리가 실현되지 못하고, 원고와 그 가족의 부양자는 생활보장이 없다.

피고는 11 만 가지 이유가 있다. 피고가 원고의 일을 안배하지 않고 원고와' 노동계약' 을 갱신하여 원고의 합법적 권익을 침해하고 그 업무권을 박탈한 것은 철의 사실이다. 그것은 "실업자, 해고, 실업, 부유 한" 이 아니며 사회 재취업 우대 정책을 누릴 수 없습니다. 노동계약이 체결되지 않아 원고의 노동권을 박탈하고 생존권을 잃었다. 원고는 피고와 체결한' 노동계약' 을 보호해 달라고 법원에 요청하는 것이 업무중의 기본권을 보호하는 것은 정당한 요구이며 법률의 보호를 받아야 한다고 주장했다. 이것은 법률가의 의무와 의무이다.

(1): 랴오닝성 고등인민법원 (2008) 아리엘루민은 재판 제 00347 호 민사판결서, 시 중급인민법원 (2008) 심민종자 제 35 호' 중화인민공화국 노동법' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 을 채택했다

성시 법원은 사실이 불분명한 판결과 판결이 잘못되었다고 인정했다. 피고는 원고가 실직 실업자임을 인정하지 않으며, 원고가 기업 실직자라는 법적 증거도 없다. 원고는' 인증 방증' 과 원고 랴오닝 상업그룹의' 재직증명' 을 가지고 있어 랴오닝 () 성 상업그룹 랴오닝 () 철금전기회사가 일부러 계약을 연기했다는 것을 증명한다. 피고는 노동부의' 휴직 유직' 인원과' 노동계약' 체결에 관한 업무문서 정신을 여러 차례 거절하고, 시 중급인민법원은 사실을 근거로 법정 절차를 위반하지 않고, 법률의 명확한 규정을 위반했다. 적용 법률 오류, 부당, 그래서 최고인민법원에 재판감독 절차를 운용해 재심을 요청하며 사실을 인정하고 사실을 인정했다. 책임을 구분하고, 책임을 인정하고, 책임의 진상을 추궁하고, 법적 존엄을 보호하고, 시민의 합법적 권익을 보호하고, 공정하고 공정한 판결과 판결을 내리다.

1: 원고와 피고는 유급' 정직협정' 을 체결했고, 계약이 만료된 후 원고는 복직을 요구했다. 피고는' 결급 유임' 문서의 법률 규정에 따라 무조건 원고에 대한 일을 준비해야 하지만 피고는 여러 가지 이유와 구실로 안배를 거부하고 책임은 전적으로 피고에게 있다.

2. 랴오닝 상업그룹 랴오닝 철금기계회사는 원고가' 해고' 직공이라는 것을 인정하지 않으며, 원고가' 해고' 직공이라는 증거도 없다.

3. 언제, 어디서, 어느 지도자가 원고와 계약하거나 원고에게 자신이' 실직한 부자' 라고 알려준다. 지금까지 피고인 단위에는' 실직 실업자 부자' 가 없었다. "실직한 부자" 에 대해 어떻게 이야기하는지는 정말 이해하기 어렵다.

4: 무급 유임' 은 1997 년 6 월 65438+7 월 1 일부터 1998 년 6 월 65438+/kloc-0 까지 유효하다 당시 요녕철물교환회사에는' 실직 실업부' 인원이 없었다.

1998 하반기, 성 철금교환사가 45 세 이상 이 시기에 부합한다. 남녀를 불문하고 신청만 하면' 퇴직' 을 앞당긴다. 당시 나는 피고가 일을 안배하지 않고 은퇴할 수 있다고 제안했다. 피고는 여전히 봉인 서류를 거절하고 원고는 여전히 한쪽에 서 있다. 따라서 피고인 단위에는' 실직 실업부' 인원이 없다.

5. 지금까지 원고는' 해고, 실업, 강소강 실업자' 와 사회 관련 정책과 대우를 받지 못했다. 난방비도 안 줘, 정리 해고에 대해 어떻게 말해?

6. 원고는 증인의 증거와 방증을 가지고 원고가 재직 직원이라는 것을 증명하여 출근을 거부하고 직원의 합법적인 권익을 박탈했다.

7. 여러 해 동안 원고는 줄곧 직장과 관련 부서를 찾아 복직을 요구했고, 완전한 증인 방증이 있었다. 1 심 법원의 판결은 이미 "원고는 여전히 피고기관의 직공이다" 고 확인했고, 쌍방이 노동관계를 해제하지 않은 것은 사실노동관계이다.

8. 피고는 악의적으로 임금을 체납하여 일부러 숨고, 이유 없이 원고의 임금을 공제했다. 얼마나 많은 "사천여 일" 이 일할 수 있고, 또 얼마나 많은 "사천여 일" 이 살 수 있습니까? 피고는' 원고의 시간과 생명을 죽이다' 는 성질은 매우 나쁘다.

9. 의도적으로 노동계약 체결을 연기하고 노동권 박탈 13 년, 집에서 13 년을 지내면 피고도 알고 있다.

10: 피고는 원고가 줄곧 제로 취업 가정이었고 수입이 없었고 원고의 애인도 피고의 직원이라는 것을 알고 있다. 원고는 당시 병 등으로 인해 법률 법규에 따라 우선적으로 일을 안배해야 하고, 피고는 법률 법규의 명문 규정을 지키지 않고 노동권을 무단으로 이용하여 다른 사람의 일을 안배해야 한다. 직원의' 합법적 권익' 을 침해하다.

위 10 개 항목은 랴오닝 상업그룹과 요녕 철물교환사가 법률법규의 명문 규정을 위반했다는 것을 증명하기에 충분하다. 의도적으로' 노동계약' 체결을 연기하고, 일을 안배하지 않고, 악의적으로 13 년을 피한다! 이유 없이 직원 13 년 임금을 공제해라! 노동권 박탈 13 년! 책임은 전적으로 피고에게 있으며, 그는 민사 배상 책임을 져야 한다.

성 () 시 () 2 급 인민법원은 법률의 존엄을 보호하고 법에 따라 나라를 다스려야 한다. 법 앞에서는 모든 사람이 평등하고, 모든 사람은 중립적이며, 사실에 근거하고, 법률을 기준으로 하며, 인민이 부여한 권리를 남용해서는 안 된다. 피고가 13 년 연체한 후 악의적으로 원고의 임금을 공제하고 노동권을 박탈하며 불법 기업을 위해' 엄브렐라' 역할을 했다. 그는 공정하고 성실하며 정의를 지켜야 한다. 그리고,

해고 된 근로자는 "노동 계약" 에 서명하여 권리 관계를 명확히해야하지만 피고는 나와 "노동 계약" 에 서명하지 않았다. 피고가 계약을 파기하고 그의 노동권을 박탈한 것이다. 같은 문서' 중화인민공화국 노동법' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 9 조 규정에 따르면, 유급 유임 허가를 받고 원래 직장으로 돌아가고자 하는 원래의 고정직공은' 노동계약' 에 서명해야 하며, 원래 단위는 노동관계를 해지할 수 있다. 나의 문제는 제 9 조를 채택해야 한다.

중법은 이 시에서 58 조를 통과시켜 법적 절차와 법률 규정을 위반한다. "노동계약" 에 서명하지 않고 13 년 임금을 공제하는 것은 불법이다. 법률 규정에 따라 경제적 보상과 배상을 해야 한다. 법률은 다음과 같이 규정하고 있다:' 노동계약' 이행 과정에서 고용인 단위는 먼저 근로자의 임금을 공제하고,' 노동계약' 을 무단으로 해지하는 경우, 상황에 따라 상응하는 규정에 따라 근로자에게 보상이나 보상을 해야 한다. 고용주가 근로자의 임금을 공제하는 경우,' 노동계약 위반과 해지경제보상법' (노동부 48 1 호) 제 3 조의 규정에 따라 규정된 시간 내에 근로자의 임금을 전액 지급하는 것 외에 임금의 25% 에 해당하는 경제보상금도 지급해야 한다. 또' 중화인민공화국 노동법 행정처벌법 위반' (노동부 발행 [1994]532 호) 제 6 조 규정에 따르면 노동행정부는 고용인 단위로 근로자의 임금과 경제보상금 총액의 1 ~ 5 배를 지급하도록 명령할 수 있다. 고용인 단위가 규정을 위반하거나 노동계약을 무단으로 해지하기로 약속하여 근로자에게 손해를 입히는 경우 노동법에 관한 노동법 규정 위반보상 방법 (노동부 발행 [1995]223 호) 제 2 조, 제 3 조의 규정에 따라 근로자의 임금 수입을 전액 지불하는 것 외에 시 중원은 왜 13 년 최저임금을 선고합니까? 피고가 숨기고 악의적으로 13 년 임금을 체납하고 노동계약을 체결하지 않는 것은 위법 행위에 속한다. 법이 부적절하고 잘못 적용되었다. 랴오닝 철금전력회사와 성 상업그룹이 고의로 노동계약의 체결과 갱신을 연기하고 13 년 임금을 공제하는 것은 철통같은 사실이다. 법을 어기는 것이고, 법정 절차를 위반하는 것은 민사법적 배상 책임을 져야 한다.

(2) 노동부 "노동계약제 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 통지" (1996, 10, 3 1, 노동부) 제 7 조 규정

(3): 노동인사부, 국가경위 직원 휴직 문제에 대한 통지 (1983 일 6 월 1 1) 제 6 조 원래 단위는 적절한 업무를 배정해야 한다 (폐쇄된 기업은 원래 기업 주관 부서에서 배정한다). 상술한 법률 규정에 따르면,' 임금 휴직 유직' 노동계약은 국가법률의 보호를 받아 강제성, 법적 보장, 법적 근거가 있다. "랴오닝철물교환회사 랴오닝상업그룹은 노동계약 (무급이직협정은 노동계약) 을 파기하고, 신용책임은 전적으로 피고에서 (노동법) (노동계약법) (노동계약법) 등 관련 법률규정을 위반하며 민사법배상과 보상책임을 져야 한다.

둘째, 랴오닝 () 성 고등인민법원 (2008) 리아 () 이민 () 은 심자 00347 호 민사판결서에서 이동 () 의 재심 신청과 시 중급인민법원 (2008) 심민 (2008) 심민 () 종자 제 35 호' 전민 소유제 공업기업전환기제 조례' 제 13 조, 제 17 조, 법률 착오를 적용하고, 법률 규정과 법정 절차를 위반한 것이니, 마땅히 시정해야 한다.

(1) 노동부는' 전민 소유제 공업기업 전환 경영 매커니즘 조례' 시행에 관한 의견, 7. "법적 책임" 에 관한 "조례" 시행에 관한 규정은 다음과 같이 지적했다.

2. 기업은' 조례' 와 본 시행의견의 규정을 위반하고, 다음 행위 중 하나가 있으며,' 조례' 제 48 조의 규정에 따라 행정과 법적 책임을 추궁한다.

(2) 국내법, 규정 및 정책 위반, 인권 남용, 직원 해고 또는 해고, 직원과의 노동 계약 해지 또는 해지

(3) 국가 규정 및 정책에 따라 근로자와 노동 계약을 체결하지 않는다.

(4) 분배권 남용, 직공 임금 불법 공제 또는 체불, 정부 최저임금 규정 위반, 직공의 합법적 권익 침해

(5) 국가 관련 사회보험에 관한 법률과 정책을 위반하여 제때에 사회보험금을 전액 납부하지 못한 것이다.

(6) 조례 제 48 조 제 (9) 항에 명시된 행위가 있다.

(7) 노동고용권, 인사관리권 및 임금보너스 분배권을 남용하여 근로자의 합법적 권익을 침해한다.

피고는' 전민 소유제 공업기업 전환 매커니즘 조례' 제 48 조를 위반했다.

기업은 본 조례의 규정을 위반하고, 다음 행위 중 하나인 (7) 노동고용권, 인사관리권 및 임금보너스 분배권을 남용하여 근로자의 합법적 권익을 침해한다.

정부 또는 관련 정부 부처는 시정을 명령했다. 줄거리가 심각하여 공장장, 기타 공장급 지도자 및 직접책임자에게 각각 행정책임을 추궁하고 경제처벌을 주며, 기업에 관련 법규에 따라 상응하는 행정처벌을 준다. 범죄를 구성하는 사람은 사법기관이 법에 따라 형사책임을 추궁한다.

바로 (헌법) (노동법) (노동계약법) 등 관련 법률을 준수하면서 피고는 노동계약도 체결하지 않고' 전민 소유제 공업기업전환기제 조례' 의 입법 의도, 본질, 정신을 위반했다. 시 중원은 장을 끊고 의리를 취하고, 법과 법 사이의 소통을 이용하고, 법률 기교를 가지고 놀며, 원고의 합법적인 권익을 침해했다. 마땅히 시정하여 원고의 합법적 권익을 보호해야 한다.

(2)' 노동쟁의사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' (1) (2)' 노동쟁의사건을 정확히 심리하기 위해 노동법',' 민사소송법' 등 관련 법률규정에 따라

(4) 랴오닝 () 성 철물교환회사 랴오닝 () 상업그룹은 국가법규와 정책에 따라 근로자와 노동계약을 체결하는 위법행위를 하지 않았다. 노동법과 노동계약법에 반하여 당사자의 합법적 권익을 침해했다. 노동고용권 남용, 인사관리권 및 임금보너스 분배권 남용, 직공 임금 불법 공제 또는 체불, 당사자의 노동권 박탈 13 년, 불법으로 임금 공제 13 년. 당사자의 합법적인 권리를 침해하여 상해, 박해, 결국 잔해로 발전하다. 당사자를 취업하지 못하게 하여 13 년 동안 생존하다. 정신과 심신 건강 모두 큰 상처를 입었다. 몇 번의 죽음에서 탈출하고, 몇 번이나 자살을 생각하고, 몇 번이나 잠을 이루지 못하고, 몇 번이나 고문을 당하고, 몇 번이나 가정이 가족전쟁에 의해 거의 분할되고, 아이가 여섯 번 밖에 나가 아르바이트를 한다. 며칠 동안 난방이 안 되어 벌벌 떨었고, 몇 번이나 고열이 나서 진찰을 받을 돈이 없었고, 결국 이사를 갔다. 나는 심하구 정부의 돈으로 이 집을 샀다. 이사의 정신적 고통을 상상할 수 있다. 너무 슬프고 씁쓸해서 정말 견디기 힘들다. 이 모든 것은 피고가 초래한 것으로, 몇 차례 입원한 것은 모두 친척과 친구들이 돈으로 구한 것이다. 돈을 빌려 친척과 친구 아이의 도움으로 나는 지금 20 여만 원을 빚지고 있다. 피고가 너에게 얼마의 상처를 배상할 수 있는 것이 아니다. 당신은 13 년의 생활과 힘든 생활과 시간을 감당할 수 있습니까? 내가 원하는 것은 공정성과 정의이다. 법에 따르면, 그들은 법적 책임을 추궁받아야 한다.

(5)' 노동계약법' 제 30 조는' 노동보상' 고용인 단위가 노동계약과 국가규정에 따라 제때에 근로자의 노동보수를 전액 지급해야 한다고 규정하고 있다. 제 62 조는 고용인 단위가 다음과 같은 의무를 이행해야 한다고 규정하고 있다. (1) 국가 기준을 집행하고, 상응하는 노동 조건과 노동 보호를 제공한다. (5) 연속 고용의 정상 임금 조정 메커니즘을 실시하다.

(6) 무급 유직이란 무엇입니까? 당시 기업의 고정직자, 신분과 일자리 보유, 일자리 이탈, 정책이 완전히 허용하는 자영업에 종사하는 것을 말한다. 무급 유직인 이상 그가 돌아온 후의 일과 정규 직원 대우만 남았다. 보상과 배상은 원직과 직위를 참고하여 논란이 있으면 법에 따라 동등한 노동에 따라 동등한 보수로 처리할 수 있다.

무급 유임' 협정은' 무급 유임' 기간 동안의 비용이 만료된 후 개인과 기관에서 지불한다고 합의했다. 주택 적립금은 정상 근로자의 복지이고, 단위가 직공을 위해 납부한 주택 적립금은 그 임금의 일부이다. 직원을 위해 주택 적립금을 납부하는 것은 단위의 의무이며, 주택 적립금 정책을 즐기는 것은 근로자의 법적 권리이다. 일부 기관은 직원들을 위해 주택 적립금 제도를 세우지 않아 직원들이 누려야 할 합법적인 권리를 침해했다. 주택 적립금은 국가가 실시하는 주택 보장 제도 하의 명칭이다. 본질적으로 노동 보수의 일부이며, 근로자의 개인 소유이며, 근로자의 주택 문제 해결을 위한 보장기금이다. 그것은 안전, 강제성, 임금성, 상호 원조성의 특징을 가지고 있다. 주택 적립금 제도는 국가법규에 의해 집행되며, 고용인 단위와 직원 개인은 모두 주택 적립금을 납부할 의무가 있다. 주택 적립금의 성질은 다른 복지와 달리 다른 용도로 옮기거나 대체할 수 없다. 직원의 복지와 합법적 권익이 침해될 때 법률의 보호를 받아야 한다. 양로보험과 의료보험은 반드시 법과 재직 근로자의 전액으로 보고해야 한다.

셋: 요녕상업그룹 요녕철기유한공사는 일부러 노동계약 체결을 미루고 계약이 만료된 후 노동계약을 갱신하지 않는다. 민사 책임에 대처하다.

원고는 이 회사와 6 월 65438+7 월 1. 0995 부터 7 월 1. 0997 까지 2 년간' 무급 유직' 계약을 체결했다. 만기가 되자 원고는 회사로 돌아와 출근을 요구했다. 피고는 무조건 원고를 위해 일을 안배하고, 노동계약을 재체결하거나 갱신하며, 권리관계를 명확히 해야 하지만, 피고는 각종 구실로 안배를 거부해야 한다. 원고가 줄곧 출근하지 못하게 하여 정당한 근무권을 박탈당했다. 법에 따라 노동 보수를 받을 권리는 실현될 수 없다. 고용주가' 노동계약' 을 체결하거나 갱신하지 않고 직원들에게' 휴가' 나' 휴업' 을 강요하는 것은 의심할 여지 없이 근로자의 노동권을 박탈한 것이므로 노동조건을 제공하지 않고 (노동법) 과 (노동계약법) 에 위배된다고 인정할 수 있다. 이것은 불법이다.

특히 피고는 사기 수단 (원고 1997 년 7 월 1 일 복직) 을 채택해 "이 시간에 네가 오는 것이 좋지 않다고 말했다" 고 말했다. 새해 초에 네가 왔으니, 너는 600 위안을 내서 하반기 휴직 유직 비용을 보충했다. 연초에 우리는 어떤 수속도 주지 않고 너의 일을 안배했다. 나는 또 반년 동안 집에 있었는데, 그들은 바람을 피웠다. 법률의 규정은 무효이므로 바로잡아야 한다. 98 년, 지도부 교체가 또 실패하여, 아무도 관여하지 않았다! 1998 년 하반기에 우리 직장의 45 세 이상 남녀가 모두 기관에서 퇴직했다. 나도 이 기한을 충족해서 인사처에 넘겨주지 않았다. 본인은 부서의 정식 직원으로, 사실노동관계로 인해 한 정상 직원의 합법적 권익을 여러 차례 침범하였다. 나는 왜 13 년 동안 내가 계속 괴로워하고 있는지, 여러 번 병원에서 위독하다는 것을 설명하고 싶다. 친척과 친구들이 모두 돈을 받아서 하마터면 우리 가족을 갈라놓을 뻔했다. 법률의 정의를 보장하기 위해 사실과 증거법 앞에서 모든 사람은 평등하고 공정한 판단을 내려야 한다. 상술한 법률 규정과 사실에 근거하여, 시 중급인민법원 (2008) 심민종자 35 호 판결은 법률착오를 적용하고, 법률규정과 절차를 위반하며, 당사자의 합법적인 권익을 침해하고, 시정하고 개판해야 한다.

넷. 보상 및 보상의 법적 근거:

노동법 위반 (노동부령 제 233 호 {1995}) 노동계약배상법 제 3 조 제 1 조' 근로자 본인 사유로 인한 임금소득손실' 은 고용인 단위가 국가법규를 위반하거나 노동계약 해지로 인한 임금소득손실을 가리킨다.

노동법 제 98 조는 불법으로 해지하거나 고의로 노동계약을 체결하지 않는 법적 책임을 규정하고 있다. 고용인 단위가 본 규정을 위반하여 노동계약을 해지하거나 고의로 노동계약을 체결하지 않는 경우 노동행정부의 명령을 받아 바로잡아야 한다. 근로자에게 손해를 입히는 사람은 배상 책임을 져야 한다.

최고인민법원은 {200 1} 14' 노동쟁의사건 재판에 적용되는 법에 대한 최고인민법원의 해석' 을 발표했다.

제 15 조는 다음과 같은 경우 고용주가 근로자에게 노동계약을 해지하도록 강요하는 경우, 고용주가 근로자에게 노동보상과 경제보상을 지급하고 보상금을 지급해야 한다고 규정하고 있다.

제 2 항 규정: 노동 계약에 따라 노동 보수를 지급하거나 노동 조건을 제공하지 않는 경우:

제 3 항 규정: 공제하거나 이유 없이 근로자의 임금을 체납하는 것.

노동부 사무청은 노동부 발행 [2004] 102 호 관련 규정을 관철하는 것에 관한 지시를 요청했다. [1994] 48 1 및 문서 번호 노동부 [1995] 223 호는 규정된 시간 내에 근로자의 임금을 전액 지급하는 것 외에 임금에 해당하는 25% 를 지급한다고 규정하고 있다 또' 중화인민공화국 노동법 행정처벌법 위반' (노동부 발행 [1994]532 호) 제 6 조 규정에 따르면 노동행정부는 고용인 단위로 근로자의 임금과 경제보상금 총액의 1 ~ 5 배를 지급하도록 명령할 수 있다. 고용인 단위가 규정을 위반하거나 노동계약을 무단으로 해지하기로 약속하여 근로자에게 손해를 입히는 경우 노동법에 관한 노동법 규정 위반보상 방법 (노동부 발행 [1995]223 호) 제 2 조, 제 3 조의 규정에 따라 근로자의 임금 수입을 전액 지불하는 것 외에

Gt 관련 노동 계약서에 명시된 보상 조치 위반:

(1995 년 5 월 10 노동부)

둘째, 다음과 같은 상황 중 하나가 근로자에게 손해를 입히는 경우, 고용인 단위는 노동 손실을 배상해야 한다.

(a) 고용 단위는 의도적으로 노동 계약 체결을 연기한다. 즉, 채용 후 의도적으로 규정에 따라 노동 계약을 체결하지 않고, 노동 계약 기간이 만료된 후 의도적으로 노동 계약을 갱신하지 않는다.

(b) 고용주의 이유로 무효 계약을 체결하거나 일부 무효 노동 계약을 체결하는 경우:

(4) 고용인 단위가 규제나 노동계약을 위반하여 노동계약을 해지하기로 약속한 경우

제 3 조. 본 방법 제 2 조에 규정된 보상은 아래 규정에 따라 집행됩니다.

(a) 근로자의 임금 소득 손실을 초래한 근로자 본인이 마땅히 받아야 할 임금 소득에 따라 임금소득의 25% 를 더한 보상비로 근로자에게 지급한다.

(b) 근로자의 노동 보호 대우의 손실을 초래한 것은 국가 규정에 따라 근로자에게 노동 보호 수당과 용품을 보충해야 한다.

(3) 근로자가 노동 부상이나 의료 손실로 인해 국가 규정에 따라 산업재해 의료 대우를 주는 것 외에 의료비의 25% 에 해당하는 배상금을 직원에게 지급해야 한다.

추천자: 이동동