주제 1: 왕 (고등학교 학력), 대학 졸업장 위조를 통해 중산대 대학원 입학 시험 자격을 취득하고 시험에 합격했다. 그 후 왕은 그의 학업을 마치고 2 년 동안 일했다. 중산대는 졸업 9 년 후 대학 졸업장이 위조된 것으로 고발돼 석사 학위를 철회했다. 왕은 중산대학교를 피고로 하여 본원에 행정소송을 제기했다. Q: 1. 중산대 학위 철회의 성격 분석: 2. 당신은 소송의 결과가 어떤 것이어야 한다고 생각합니까?
대답:
Sun Yat-sen 대학 학위 철회의 성격 분석:
우선, 중산대 학위 철회의 성격에 관해서는 행정행위라고 생각합니다. 우리나라 학술계는 행정행위의 정의에 대해 여러 가지 학설을 가지고 있는데, 그중에서도 일반학설' 공법행위설' 이 행정행위에 대한 정의는' 행정행위란 행정권력을 가진 조직이 상대인에게 하는 법적 효력과 대외적으로 표현하는 법률행위를 가리킨다' 는 것이다. [1] 중산대학은 중국의 공립학교이다. 중화인민공화국 교육법 (이하' 교육법'),' 중화인민공화국고등교육법' (이하' 고등교육법') 및' 중화인민공화국학위조례' (이하' 학위조례') 의 허가를 받아 행정주체 자격을 취득하다. 둘째, 중산대가 학위를 철회하는 행위는 행정법규가 허가한 행정행위이다. 다시 한 번, 학교와 학생의 관계는 행정법상의 특수권력관계 [②] 이고, 중산대학과 왕의 관계는 특수한 행정법관계이다. 마지막으로, 중산대학의 이런 행위는 왕행정법학 학력을 철회하는 효과가 있다. 따라서 중산대가 왕의 석사 학위를 철회하는 것은 행정행위이다.
둘째, 중산대가 왕학위를 철회하는 것은 어떤 행정행위이며, 나는 잘못된 행정행위에 대한 보완적인 행정행위라고 생각한다. 행정주체가 행정권력의 역할을 통해 행정위법행위로 인한 결과를 보상하고 회복하는 것이다. 위법행위로 훼손된 법률관계나 행정질서를 원상회복시키는 것을 목표로 한다. 구체적으로 행정주체가 회복하거나 상대인에게 위법으로 파괴된 행정법률관계나 행정상태 (예: 철회나 무효로 이미 한 행정행위, 당사자에게 위법행위를 시정하거나 손해를 배상하거나 재산 반환을 명령하는 등) 를 회복하도록 명령하는 것을 말한다. 따라서이 경우 중산 대학의 학위 철회는이 범주에 속합니다. 그러나 중산대학의 이런 행위는 행정처벌로 오인되기 쉽다. 왕이 이런 행위로 인해' 처벌' 을 받았기 때문이다. 그러나 우리나라 행정처벌법은 행정처벌에는 (1) 경고, (2) 벌금, (3) 위법소득이나 재산 몰수, (4) 휴업 명령, (5) 허가증과 면허 정지 또는 취소, (2) 벌금, (3) 위법소득이나 재산 몰수, (4) 휴업 명령 중산대학의 행위는 처음 6 가지 행위나 7 번째 행위에 속하지 않는다. 왜냐하면 우리나라 법령에는 학위를 철회하는 행정처벌이 없기 때문이다.
결론적으로 중산대가 왕 석사 학위를 철회하는 성질은 잘못된 행정행위에 대한 구제성 행정행위다.
나는 합리적인 소송 결과가 다음과 같다고 생각한다.
법원은 왕승소 판결을 내리고 중산대는 왕에게 수여된 석사 학위의 효력을 재확인해야 한다고 생각한다.
우선 중산대는 왕이 학위증을 철회하는 일을 처리할 수 없기 때문이다. 고등교육법' 제 19 조 2 항은 우선 기본 기준인 학술기준을 확립했다. 즉, 모든 본과 졸업생이 석사 학위를 신청할 수 있다는 것이다. 이는 주로 비본과 졸업생이 일반적으로 대학원 교육을 받는 데 필요한 지식과 능력을 갖추지 못한다는 점을 감안한 것이다. 그들이 대학원 교육을 신청할 수 있도록 허락한다면, 제한된 고등 교육 자원이 낭비될 것이다. 그러나' 고등교육법' 은 본과 졸업생과 동등한 지식이나 동등한 학술능력을 가진 사람은 모두 석사 학위를 신청할 수 있으며 학력에 구애받지 않는다고 규정하고 있다. 왕은 대학원 입학 시험에 성공적으로 합격하고 학업을 마쳤는데, 이는 그가 본과 졸업생과 동등한 학문적 능력을 가지고 있음을 증명하기에 충분하다. 중산대학의 이런 방법은 고등교육법의 입법 본의에 위배된다. 또한 중산대학의 이런 행위는' 학위 조례' 의 규정에 근거하며, 그 법적 효력은 왕의 교육권에 영향을 미친다. 시민의 교육권은 헌법에 규정된 기본권이다. 법률 보유 원칙에 따르면 시민의 기본권에 대한 처분은 반드시 법률에 의해 규정되어야 하며,' 학위 조례' 는 행정법규이다. 중산대학의 이런 행위는 법적 보유 원칙을 위반했다.
둘째, 중산대는 왕의 학위증을 철회할 필요가 없다. 중산대 입학왕, 왕이 합격자격과 학위증을 취득하는 것은 잘못된 일이지만, 왕이 대학원에 응시할 때의 허위행위로 중산대는 그 이익을 주는 행정행위, 즉 합격행위를 해 합격자격을 취득하고 학적을 취득했기 때문이다. 만약 입학할 때 왕의 지식면이 아직 입학하거나 학적을 취득했을 때의 학부생 수준에 이르지 못했다면, 왕입학할 때 대학원 단계에서 열심히 공부해서 결국 대학원 졸업증을 취득하고, 왕의 지식면은 이미 전문과생과 학부생을 제치고 대학원 교육에 필요한 학술 수준에 이르렀다. 이 시점에서 이전 오류는 더 이상 존재하지 않습니다.
따라서 법원은 중산대학이 왕학위를 철회하는 것은 무효라고 판결해야 한다.
주제 2: 우한 축구팀' 광곡건설' 이 사정으로 중국 축구협회에서 제명돼 불복한 뒤 중국 축구협회를 법정에 고소해 행정소송을 제기했다. Q: 산업협회 (NGO) 가 행정피고가 될 수 있을까요? 어떻게 기소해야 하나요?
대답:
산업 협회 (NGO) 가 행정 피고로 사용될 수 있습니까?
중국에서는 산업협회가 최근 몇 년 동안 급속히 발전했다. 중세 유럽에서는 규정이 매우 중요한 법적 연원으로 적용되었다. 업종협회가 행정피고가 될 수 있을지에 대해서는 우선 행정주체 자격이 있는지 여부를 결정해야 한다. 나는 중국 축구 협회가 행정 주체 자격을 가지고 있고, 법적 인가를 가지고 있으며, 행정 피고로 사용될 수 있다고 생각한다. 우리나라' 체육법' 제 3 1 제 3 항은 전국적인 단일 스포츠 경기가 이 프로젝트의 전국협회가 관리한다고 규정하고 있다. 행정소송법 제 25 조 제 4 항은 "법률, 법규가 인가한 조직은 구체적 행정행위의 피고이다" 고 규정하고 있다. 그리고 중국 축구협회와 우한 축구팀의 관계는 행정관리와 관리된 관계이며, 우한 축구팀에 대한 행동은 행정처벌이다. 이론상으로는' 법률, 행정법규가 인가한 조직은 구체적 행정행위의 피고이다' 는 판단이 있다. " [3] 요약하자면, 본 사건에서 중국 축구협회는 행정 피고로 사용될 수 있다.
어떻게 고소해야 합니까?
앞서 언급했듯이 중국 축구 협회는 행정 피고가 될 수 있으므로 행정 소송을 제기해야 한다. 법원에 고소해 중국 축구 협회가 우한 축구팀 제명 행정처벌을 철회했다고 판결했다.
참고:' 중국축구협회 헌장' 제 56 조는 회원협회, 등록클럽 및 회원들이 협회, 기타 회원협회, 회원클럽 및 회원과의 분쟁을 법원에 제출하지 않고 협회 중재위원회에만 제출해야 한다고 규정하고 있다. 또한' 중국축구협회 중국 슈퍼리그 위원회 헌장' 제 18 조는 처벌을 받은 대원들이 중국축구협회소송위원회에 불만을 제기할 수 있고, 중국축구협회소송위원회가 내린 판결이 최종 판결이라고 규정하고 있다. 이에 따라 우한 축구팀은 이를 법정에 고소할 수 없었다. 우한 축구팀이 중국축구협회에 가입해' 중국축구협회 헌장' 과' 중국축구협회 중국 슈퍼리그 위원회 헌장' 을 받아들였지만 구속받아야 하기 때문에 이런 견해는 잘못된 것이라고 생각한다. 그러나 이 시점에서 우한 축구팀은 이미 제명되어 더 이상 이 두 헌장에 구속되지 않는다. 그리고 이 두 정관 중 상술한 규정은 중국 법률의 규정을 위반하여 법적 효력이 없는 것으로 인정되어야 한다. 따라서 두 헌장에 따르면 우한 축구팀이 중국 축구협회에 행정소송을 제기할 수 없다는 주장은 잘못된 것이다.