혼인 가정 분쟁 사건을 정확히 심리하기 위해' 중화인민공화국 결혼법',' 중화인민공화국 민사소송법' 및 기타 관련 법률 규정에 따라 현재 인민법원의 혼인법 적용에 관한 문제는 다음과 같이 해석된다. 제 1 조 당사자가 혼인법 제 10 조 규정 이외의 상황을 신청한 경우 인민법원은 당사자의 신청을 기각해야 한다고 판결해야 한다. 당사자가 혼인 등록 절차에 흠이 있다는 이유로 민사소송을 제기하고 혼인 등록 철회를 주장하는 당사자는 법에 따라 행정복의를 신청하거나 행정소송을 제기할 수 있음을 알려야 한다. 제 2 조 부부 측은 인민법원에 친자 관계가 없다는 확인을 요청하고, 필요한 증거를 제시하며, 반대되는 증거가 없어 친자 확인을 거부한 경우 인민법원은 친자 관계가 없다는 확인을 요청한 쪽이 성립을 주장할 수 있다고 추정할 수 있다. 한 당사자가 친자관계 확인 소송을 제기하고 필요한 증거를 제시하며, 다른 당사자가 반대 증거가 없어 친자확인을 거부한 경우 인민법원은 친자관계 확인을 요청한 당사자의 소송 요청이 성립된 것으로 추정할 수 있다. 제 3 조 혼인관계 존속 기간 동안 부모 쌍방 혹은 한쪽이 자녀 양육 의무를 이행하지 않는 것을 거부하고, 미성년자 또는 독립생활을 할 수 없는 자녀가 위자료 지불을 요청하는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 제 4 조 결혼 관계 존속 기간 동안 부부 측은 재산 분할을 요청했는데, 채권자의 이익을 해치지 않는 다음과 같은 중대한 원인을 제외하고는 인민법원은 지지하지 않는다. (1) 부부 일방이 재산을 숨기거나, 양도하거나, 매각하거나, 훼손하거나, 재산을 낭비하거나, 부부 채무를 위조하고, 부부의 이익을 심각하게 손상시킨다. (2) 법정 부양의무가 있는 사람은 중대한 질병에 걸려 의료가 필요하고, 상대방은 관련 의료비 지불에 동의하지 않는다. 제 5 조 부부 한쪽이 결혼한 개인 재산 소득은 이자와 자연부가 가치 외에 부부 공동재산으로 인정되어야 한다. 제 6 조 혼전 또는 혼인 관계 존속 기간 동안 당사자는 한 측의 모든 재산을 다른 쪽에 증여하기로 약속하고, 증여인은 증여재산 변경 등록 전에 증여를 철회하고, 다른 쪽은 판결령을 계속 이행할 것을 요구하며 인민법원은 계약법 제 186 조의 규정에 따라 처리할 수 있다. 제 7 조 부모 한쪽이 결혼 후 자식을 위해 구입한 부동산재산권은 출자자 자녀의 이름으로 등록되어 있으며,' 결혼법' 제 18 조 (3) 항의 규정에 따라 자녀 한쪽만 증여하는 것으로 볼 수 있으며, 이 부동산은 부부 한쪽의 개인재산으로 인정되어야 한다. 부모 쌍방이 구매한 부동산재산권은 한 자녀의 이름으로 등록되어 있으며, 각 부모의 출자 점유율에 따라 이 부동산은 당사자가 별도로 약속한 경우를 제외하고는 쌍방이 공유하는 것으로 간주될 수 있다. 제 8 조 민사행위능력자의 배우자가 학대, 포기, 무민사행위능력자의 인신권이나 재산권을 심각하게 손상시킨 경우, 기타 감호자격을 가진 사람은 특별 절차에 따라 감호관계를 변경할 수 있다. 변경된 보호자가 민사행위 능력이 없는 쪽을 대표해 이혼 소송을 제기한 경우 인민법원은 접수해야 한다. 제 9 조 남편이 아내가 제멋대로 임신을 중단하고 출산권을 침해한다는 이유로 손해배상을 주장하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 부부가 자녀 출산 여부에 대한 논란으로 감정이 결렬되고 한쪽이 이혼을 요구하면 중재가 불가능하며 인민법원은 혼인법 제 32 조 제 3 항 (5) 항의 규정에 따라 처리해야 한다. 제 10 조 부부가 결혼하기 전에 부동산 매매 계약을 체결하고, 개인 재산으로 계약금을 지불하고, 은행에서 돈을 빌리고, 결혼 후 같은 재산으로 대출금을 상환하고, 이 부동산은 계약금 지급자의 이름으로 등록되어 있으며, 이혼할 때 이 부동산은 쌍방이 협의하여 처리한다. 전항의 규정에 따라 합의에 이르지 못할 경우 인민법원은 이 부동산이 등록 재산권의 한쪽이 소유하고, 돌려주지 않은 대출은 등록 재산권의 한쪽의 개인 채무라고 판결할 수 있다. 결혼 후 쌍방이 대출금 상환을 위해 지불한 금액 및 해당 부동산 부가가치 부분은 재산권 등록을 하는 당사자가 결혼법 제 39 조 제 1 항에 규정된 원칙에 따라 상대방에게 보상한다. 제 11 조 한쪽은 상대방의 동의 없이 부부 * * * 공유 주택을 판매하고, 제 3 자는 선의로 구매하고, 합리적인 가격을 지불하고, 재산권 등록 수속을 처리하고, 다른 쪽은 집 회수를 주장하고, 인민법원은 지지하지 않는다. 부부 한쪽이 무단으로 * * * 와 * * 공유한 집을 처분하여 상대방에게 손해를 입히고, 다른 쪽이 이혼 기간 동안 손해를 배상할 것을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다. 제 12 조 혼인관계의 존속 기간 동안 쌍방은 부부 공동재산을 사용하여 한 부모의 이름으로 집을 매입하고, 재산권은 한 부모의 이름으로 등록하고, 다른 쪽은 이혼할 때 부부 공동재산에 따라 집을 나누는 것을 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 집을 살 때의 출자는 채권으로 처리할 수 있다. 제 13 조 이혼할 때, 부부 한쪽은 은퇴하지 않고 연금보험금을 받을 자격이 없다. 다른 배우자가 부부 공동재산에 따라 연금보험을 나누라고 요청한 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 결혼 후 부부가 같은 재산으로 연금보험료를 납부하고, 한쪽은 혼인관계 존속 기간 동안 개인이 실제로 납부한 부분을 연금계좌에서 부부 공동재산으로 나누는 것을 주장하며 인민법원은 지지해야 한다. 제 14 조 당사자가 합의한 이혼협정은 조건부로 이혼등기를 처리하거나 인민법원 이혼협정이 무효이며, 한쪽이 이혼소송에서 번복하는 경우 인민법원은 재산분할협정이 효력을 발휘하지 않고 실제 상황에 따라 부부 재산을 분할해야 한다고 판단해야 한다. 제 15 조 혼인관계의 존속 기간 동안 부부가 법에 따라 상속할 수 있는 유산은 상속인에서 실제로 분할되지 않고, 다른 쪽은 이혼을 기소할 때 분할을 요청하며, 인민법원은 당사자에게 상속인 간에 실제로 유산을 분할한 후 별도로 기소할 것을 통지해야 한다. 제 16 조 부부가 대출협의를 체결하여 부부 공동재산을 한 쪽에 빌려 개인경영활동이나 기타 개인사무를 위해 쌍방이 부부 공동재산을 처분하기로 동의한 것으로 간주하면 대출협정에 따라 이혼을 처리할 수 있다. 제 17 조' 결혼법' 제 46 조에 규정된 부부 쌍방이 모두 잘못이 있고, 한쪽이나 쌍방이 상대방에게 이혼 손해배상을 청구하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 제 18 조 이혼 후 한쪽이 여전히 부부 공동재산이 있다는 이유로 인민법원에 분할소송을 제기한 경우 인민법원은 법에 따라 재산분할을 해야 한다. 제 19 조 본 해석이 시행된 후 최고인민법원이 앞서 한 관련 사법해석이 본 해석과 상충되는 것은 본 해석이 우선한다.

법적 객관성:

결혼법 해석 (3)' 이 출범한 후 가장 논란이 큰 문제는 결혼 후 부부의 일방적 개인 재산으로 인한 수익이 어떻게 인정되고 분배되는지, 결혼 후 부모가 자녀를 위해 매입한 부동산을 어떻게 인정할지, 부부 측 혼전 대출로 구매한 부동산을 어떻게 처리할지다. 부부 부동산 분할이' 결혼법 해석 (3)' 의 이슈로 떠올랐다. 첫째, 부동산의 확인권은 법정등록을 따르고 증여로 간주한다. 결혼법 해석 (3) 은 부부 재산 중 부동산의 확인, 귀속 및 처분 효력을 규정하고 있다. 이 규정들 중에서 제 11 조와 제 12 조가' 집' 을 명확하게 가리키는 것을 제외하고는 모두' 부동산' 으로 표현된다. 결혼법 해석 3 에서 말하는' 부동산' 은 집, 부동산 또는 주택을 가리켜야 한다. 부동산을 부부 재산에서 따로 분류하고 규정하는 것은' 결혼법 해석 3' 의 큰 포인트다. 결혼법 해석 (3)' 제 7 조에 언급된 부동산은 일반적으로' 부모 출자',' 기혼 자녀 구매',' 자녀 명의로 등록된 부동산' 이다. 실제 생활에서는 부모가 아이를 위해 집을 사서 투자하는 형식이 다양하다. 어떤 부모들은 직접 돈을 내고 아이의 이름으로 등록한다. 아이들은 부모가 준 돈으로 사서 자신의 이름으로 등록했다. 어떤 부모들은 산 집을 아이의 이름으로 개명하기도 한다. 집을 아이에게 사준 것인지의 여부는 일단 분쟁이 발생하면 정의하기 어렵다. 우리나라가 현재 채택하고 있는 것은 부동산 법정등록제도로, 어떤 이유로든 소유권 변경은 등록을 해야 효력을 발휘할 수 있다. 물권법' 은 부동산의 재산권이 등록을 실시한다고 규정하고 있다. 누구의 이름으로 등록한다면 재산권은 누구에게 속하는가. 누가 출자하고 누가 사느냐는 부동산 등록자의 소유권에 반대하는 법적 이유가 아니다. 이로 인한 채무 관계는 별도로 처리해야 한다. 결혼법 해석 (3)' 은' 물권등록' 을 확실한 근거로 결혼법과 물권법의 효과적인 연결과 대응을 실현하였다. 사법실천 과정에서' 자기 자식을 증여하는 것' 의 적용을 정확히 파악해야 한다. "시견" 은 어떤 규정에 맞지 않는 행동을 처리하기 위한 법적 의제 방법으로, 거짓을 진리로 간주하거나 허무함을 현실로 여기는 판단으로 강한 주관성을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 위선, 위선, 위선, 위선, 위선) "시견" 을 법으로 제정한 방법으로 사건을 심리할 때, 쉽게 "오만방자하다", "사슴을 말로 가리킨다" 는 것은 신중해야 한다. 부모가 자녀 투자를 위해 집을 사려는 의도나 의도가 자녀의 수요에 따라 물질적 경제적 도움을 제공하는 가족 구성원 간의 재정 지원인지, 아니면 부모가 자녀의 필요 여부에 관계없이 자녀의 집에 무상으로 주는 것인지 알아야 한다. 후원과 기부는 모두 재산 양도의 형식이지만 본질적으로는 다르다. 증여란 자신의 재산을 무조건 다른 사람에게 양도하는 것이다. 보조금은 자신의 재산을 필요로 하는 사람에게 제공하는 것이다. 선물은 수령인이 필요로하는지 여부를 고려하지 않습니다. 보조금은 수령인의 수요에 기초한다. "개인이 부동산을 무상으로 기증하는 행위에 대해 세무서는 수취인에게 증서세를 전액 징수하고 납세자의 증서세와 인화세 완세 증명서에' 개인 무상기부' 라는 도장을 찍는다. 이런 관점에서 볼 때, 부모가 아이에게 집을 사주고, 집을 아이의 이름으로 등록하는 것이 항상 증여되는 것은 아니다. 둘째, 부모 측이 증여한 집은 개인 소유로 이전 결혼법의 해석과는 다르다. 결혼법 해석 (3)' 은 결혼 후 집을 사는 상황을 혼전 집을 사는 상황과 동일시한다. 두 사람이 먼저 혼인증을 받더라도 한 배우자의 부모가 아이에게 결혼방을 사 주어도 이 재산은 더 이상 혼인 존속 기간 동안 취득한 재산에 속하지 않는다는 것이다. 결혼 후 양가 부모가 공동출자하여 집을 사면, 주택재산권은 각자의 출자 비율에 따라 분배되며, 실제 출자 주택을 보호하고 출자가 많은 쪽의 이익을 보호하는 데 도움이 될 것으로 보인다. 또 실제 운영에서 학부모는 아이에게 집을 살 때 반드시 법적 의식을 가져야 한다. 만약 대범하게 쌍방에게 주는 것이라면 쌍방에게 써라. 자신의 아이를 위한 것이 분명하다면, 결혼 파탄 시 불필요한 분쟁을 피하기 위해 자신의 아이를 위한 성명서를 작성한다. (조지 버나드 쇼, 가족명언) 셋째, 한쪽이 혼전에 집을 사고, 결혼 후에 어떻게 함께 주택 융자금을 계산합니까? 혼전 담보재산에 대하여 의견원고는 혼전 개인 재산으로 인정되었다. 대중은 의견원고를 구하는 것은 남자의 이익을 보호하고 여자에게 불공평하다고 생각한다. 결혼법 해석 (3) 제 10 조에 따르면, 우리는 예를 들어 설명할 수 있다. 남자의 혼전 대출이 654.38+0 만 달러짜리 집을 샀다고 가정해 봅시다. 당시 계약금은 30 만 원, 대출은 70 만 원이었다. 결혼 후 부부는 각각 30 만 위안의 대출금을 갚았고, 나머지 40 만 위안의 은행 대출금은 아직 갚지 않았다. 이때 양측이 이혼하면 새로운 규정에 따라 30 만원을 선불로 지불하는 것은 남자 개인재산이고, 미상환 대출 40 만원은 남자 개인부채로 이미 대출로 상환한 30 만원만이 * * * 재산에 속하기 때문에 결국 남자는 집을 얻을 수 있고, 40 만원의 채무는 계속 스스로 상환할 수 있고, 여자는 상환부분의 절반만 받을 수 있다. 결혼 방면에서 중국은 여성의 권익을 보호하는 것을 강조할 뿐만 아니라 남녀평등의 원칙을 분명히 했다. 한쪽의 이익을 일방적으로 강조하고 다른 쪽의 이익을 소홀히 해서는 안 된다. 법률은 일종의 절충안을 채택했다. 게다가, 우리 나라 결혼법은 이혼시 일부 경제지원제도를 규정하고 있다. 현행법은 부부 공동재산, 부부 개인재산을 정의했다. 약속 없이 결혼 등록 시간을 분수령으로 삼다. 이런 간단한 구분 방식은 재판에 혼란을 가져올 뿐만 아니라 당사자에게도 불공정을 초래한다. 특히 산권증 발급 시간과 구매 간격이 긴 실제 상황에서 부부 한쪽이 혼전 출자가 많고 결혼 연령이 짧으면 부부 재산이 같은 것은 민법정신에 맞지 않는다. 따라서 부동산물권 등록을' 결혼법 해석 (3)' 의 근거로 삼는 것이 더 합리적이다.