하지만 원칙은 또한 예외가 있다는 것을 의미합니다. 만약 당신이 부채가 기혼 가정의 공동 생활에 사용되지 않는다는 것을 증명할 수 있다면, 상환할 필요가 없다는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언
부부 공동 소유재산은 부부 관계 존속 기간 동안 부부가 공동 소유한 재산을 말한다. 부부 관계 존속 기간이란 부부 한쪽이 결혼할 때부터 한쪽이 죽거나 이혼할 때까지의 기간을 말한다. 이 기간 동안 부부가 얻은 재산은 약속한 것을 제외하고 부부 공동재산에 속한다.
남편과 아내는 모든 재산을 처리할 동등한 권리가 있다. 부부 한쪽이 부부 존속 기간 동안 재산을 처분하는 것은 배우자 한쪽의 동의를 얻어야 한다.
중화인민공화국 상속법 제 33 조의 규정에 따르면 상속유산은 상속인이 법에 따라 납부해야 하는 세금과 채무를 청산해야 하며, 세금과 채무를 납부하는 것은 그 유산의 실제 가치로 제한된다. 유산의 실제 가치를 초과하는 부분은 상속인이 자발적으로 상환한다.
상속인이 상속을 포기하는 것은 상속인이 법에 따라 납부해야 할 세금과 채무를 부담하지 않을 수 있다.
최고 인민 법원의 적용에 따르면
그러나 부부 측은 채권자와 채무자가 개인 채무로 명확하게 합의했다는 것을 증명할 수 있으며, 또는 제 3 자가 혼인 관계 존속 기간 동안 얻은 재산 약정은 각자의 소유를 제외하고 있다는 것을 증명할 수 있다.
확장 데이터:
최고법은 부부 채무 인정 기준을 분명히 했다.
최근' 최고인민법원 부부 채무 분쟁 사건 적용 법률 관련 문제에 대한 해석' (이하' 해석') 이 출범했다. 설명에 따르면 부부 쌍방 * * * 이 함께 서명하거나 그 중 한 쪽이 사후에 추징한 채무 등이 있다. * * * 같은 뜻을 명시하면 부부 채무로 인정되어야 한다 * * *.
(a) * * * 는 부부를 의미합니다 * * * 빚을 지고 있습니다.
"설명" 제 1 조는 "부부가 같은 서명이나 한 쪽의 사후 추징으로 진 채무는 부부 같은 채무로 인정되어야 한다" 고 규정하고 있다. 이것은 민법통칙, 결혼법, 계약법, 계약상대성 원칙, 계약 체결의 기본 요구에 따라 제정된 것이다.
부부 * * * 같은 채무의 형성으로 볼 때, 부부 쌍방 * * * 같은 서명이나 일방 사후인식 및 기타 * * * * * 의미 (예: 전화, 문자 메시지, 위챗, 이메일 등) 로 인한 채무를 분명히 강조하고 강조한다. ) 부부 * * * 동채의 기본 원칙으로 인정되어야 한다.
이 규정은 민상법에 의해 결정된 일반 거래 규칙을 충분히 존중할 뿐만 아니라 부부 간의 특수한 신분 관계를 충분히 중시했다.
부부는 밀접한 신분관계를 맺고 있고 공동생활로 인해 법에 규정된 가정의 일상생활 범위 내에서 상대방을 대표하는 직권을 누리고 있지만, 독립된 민사 주체의 지위는 혼인 체결로 인해 상실되는 것이 아니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
해석' 제 1 조는 결혼법 사법해석 (2) 제 24 조에 규정된 부부 공동채무의 인정 기준을 더욱 보완했다. 해명' 의 시작 규정으로 부부가 같은 채무를 형성할 때의' * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
이런 제도적 안배는 채무 형성의 근원에서 부부 측' 부채' 현상을 최대한 근절할 수 있고, 채권자는 나중에 그 채무가 부부 같은 채무에 속한다는 것을 증명할 수 없어 불필요한 손실을 입는 것을 효과적으로 피할 수 있다. 거래 안전과 부부 측의 합법적인 권익을 보호하는 데 긍정적인 의의가 있다.
(b) 가족의 일상생활은 부부와 같다.
설명' 제 2 조는 "부부가 혼인관계 존속 기간 동안 가족의 일상생활이 개인의 이름으로 빚져야 하기 때문에 채권자가 부부와 같은 채무에 속한다는 이유로 권리를 주장하는 것은 인민법원이 지지해야 한다" 고 규정하고 있다.
즉, 부부가 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산에 대해 약속한 귀속이 없거나 채권자가 약속을 모르는 경우, 부부 한쪽이 개인의 이름으로 가정의 일상생활에 필요한 채무는 부부 동채로 인정되어야 한다는 것이다.
익명으로 돈을 빌린 다른 배우자는 그 채무가 부부 같은 채무에 속하지 않는다고 생각하여 그에 상응하는 증명 책임을 져야 한다.
결혼법' 은' 가정의 일상생활' 즉 일상적인 가사의 개념을 명확하게 규정하지는 않지만' 결혼법' 제 17 조 제 2 항에 따르면' 부부는 모든 재산을 동등하게 처분할 권리가 있다' 고 밝혔다.
동등한 처분권' 은 긍정적인 재산에 대한 처분과 부정적인 재산, 즉 채무에 대한 처분을 모두 포함해야 한다. 결혼법 사법해석 (1) 제 17 조는 결혼법의 이 규정에 따라 부부 간의 일상적인 가사에서의 대리권, 즉' 부부가 재산권에서 서로 동등하게 처리한다' 는 것을 분명히 했다. 일상생활의 요구로 인해 어느 쪽이든 부부가 공동재산을 소유하고 있는지 여부를 결정할 권리가 있다. "
일상적인 가사대리제도 민법과 결혼법학계의 광범위한 지지와 인정을 받았다. 결혼은 부부 생활의 동체이며, 일상적인 가정사무를 처리하는 범위 내에서 부부는 서로 대리인으로 일하며 가정사무의 대리권을 누리고 있다.
부부가 배우자 지위 관계의 확립으로 법에 따라 가정사무의 대리권을 누리는 것은 결혼의 자연스러운 효과다. 상술한 법률과 사법해석의 규정에 근거하여 이론을 참고하여 공부하면, 이 해석은 상술한 규정을 만들었다.
(3) 채권자는 부부가 같은 채무에 있다는 것을 증명할 수 있다.
가족의 일상에 필요한 채무에 비해 부부 측이 개인의 이름으로 발생한 채무는 여전히 가정의 일상을 능가하는 빚이 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 이런 채무가 부부 동채에 속하는지 사법실천에서 논란과 인정이 어렵다.
"설명" 제 3 조는 "부부가 혼인관계 존속 기간 동안 자신의 이름으로 빚은 가정의 일상생활을 능가하는 것으로 인민법원은 부부 같은 채무에 속한다는 이유로 채권자가 주장하는 것을 지지하지 않는다. 그러나 채권자는 그 채무가 부부 공동생활, 부부 공동생산경영 또는 부부 의미 표현에 사용된다는 것을 증명할 수 있다" 고 규정하고 있다.
즉, 부부 측의 대외채무, 특히 대량채무가 가정의 일상생활을 넘어설 때, 이 채무가 부부 같은 채무에 속하는지 여부를 결정하는 기준은 채권자가 이 채무가 부부 같은 생활이나 부부 같은 생산경영에 사용된다는 것을 증명할 수 있는지, 아니면 채무 부담이 부부 쌍방의 뜻을 바탕으로 한다는 것이다.
채권자는 증명할 수 없고, 부부 동채를 인정할 수 없다.
이런 증거부담분배는 민사소송법 제 64 조 제 1 항' 당사자가 자신의 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다' 는 규정과 민사소송법 사법해석 제 90 조' 당사자가 자신이 주장하는 사실이나 자신의 주장을 반박하는 사실에 대해 증거를 제공해야 한다' 는 규정에 부합한다.
증거책임을 합리적으로 분배하면 채권자와 채무자의 배우자 이익에 대한 보호의 균형을 효과적으로 맞출 수 있다. 이 규정은' 해석' 제 1 조와 호응하며 계약 상대성의 원칙에서 부부 측이 대출을 지명한 경우를 강조한다.
채무가 가정의 일상적인 요구, 특히 대량채무를 초과할 때 채권자는 그 채무가 부부 동채에 속한다고 주장하며, 채권자가 채무를 형성할 때 충분한 주의의무를 이행하도록 유도해야 한다.
Baidu 백과 사전-중국 상속법
Baidu 백과 사전-적용에 관한 최고 인민 법원
바이두 백과-최고인민법원 부부 채무 분쟁 사건 적용 법률 관련 문제에 대한 해석