20 19 프랑스어 시험은 하루에 한 번 형법 연습-객관식 질문 9.26

첫째, 객관식 문제

갑은 국유톨게이트 역장인 오모 씨에게 3 만원을 주고 갑이 고속도로에 또 다른 출구를 열어 화물차 운전자가 비용을 탈주할 수 있도록 도와주겠다고 약속했다. 오씨는 이 일을 조사하지 못하게 할 방법을 강구해 수익을 두 사람이 똑같이 나누었다. 수십 명이 한 조를 이룬 후 고속도로 한쪽의 울타리를 톱질하고 격리 도랑 (원상 회복에는 3 만원 필요) 을 채워 출구를 만들었다. 지나가는 많은 트럭 운전자들은 톨게이트를 지나려면 300 위안을 받아야 한다는 것을 알고 있습니다. 100 원을 주면 톨게이트를 우회하여 계속 갈 수 있습니다. 갑은 이런 식으로 30 만원을 받았지만 오씨의 20 만원만 원을 사기치고 이 액수대로 나누었다.

위 자료에 근거하여 질문 1 ~ 3 에 답하십시오.

1. 잘려진 고속도로 가드레일의 특성에 대해 (20 15/ 2 /86) 분석이 정확합니다

A. 임의로 공적 재물을 훼손하고, 줄거리가 심각하여, 도발로 사죄론처로 삼다.

B. 군중이 고속도로 가드레일을 톱질하고, 군중을 모아 교통질서를 어지럽히는 죄를 설치하다.

오 씨의 동의를 얻어도 울타리를 톱질하는 것은 재산 파괴죄를 구성한다.

D 톱으로 울타리를 끊는 것은 교통시설을 파괴하는 죄이며, 교통안전을 위태롭게 할 때도 교통시설 파괴죄를 범했다.

2. a 불법 이익의 본질에 대한 다음 분석이 정확합니다: (20 15/ 2 /87)

A. 무단경영유료업무는 액수가 어마하여 불법경영죄를 구성한다.

B 는 돈을 받을 때 국유톨게이트 직원으로 가장해도 사기죄를 짓지 않는다.

C. 인지 착오를 근거로 톨게이트 직원의 운전자에 대한 통행료를 면제하지 못한 것은 사기가 아니다.

D. 우 씨만 20 만원을 사기하면 망명죄를 구성한다.

3. 오씨의 행동을 둘러싸고 다음과 같은 주장이 옳다: (20 15/ 2 /88)

A. 직무를 이용하여 톨게이트가 받아야 할 비용을 횡령하고 횡령죄를 세우다.

B. 횡령 금액 30 만원.

C 는 갑당 3 만원을 받고, 직무를 이용하여 갑을 위해 이익을 챙기고, 뇌물죄를 성립한다.

D. 횡령죄는 뇌물죄에 연루되어 있으며 중죄로 처벌해야 한다.

답안을 참고하다

1. 시험 지점에서 도발 도발죄; 군중을 모아 교통질서를 어지럽히는 죄; 고의로 재물을 파괴하는 죄; 교통 시설의 파괴

CD 에 답하다. 해석: 공적 재물을 임의로 파괴하는 것은 고의로 재물을 파괴하는 죄일 뿐만 아니라 도발적인 문제죄일 수도 있다. 행위가 도발 도발죄를 범할지 여부는 우선 행위자가 재물을 함부로 파괴하는 동기에 달려 있다. 《 최고인민법원, 최고인민검찰원 》 제 1 조 규정? 행위자는 고의로 자극을 구하고, 감정을 터뜨리고, 제멋대로 소란을 피우고, 사사로운 재물을 함부로 파괴하고, 줄거리가 심각하다면 도발 자사죄로 인정되어야 하는가? 。 둘째, 행위가 공공질서를 어지럽히는지 여부에 달려 있다. 톱으로 고속도로 가드레일을 톱질하는 행위는 이유 없이 임의로 파괴하는 것이 아니라 계획적이고 목적이 있는 파괴, 사회질서 파괴, 도발 문제죄를 구성하지 않는다. 오류 A, 당선되지 않았습니다.

형법 제 291 조의 규정에 따르면, 군중을 모아 교통을 막거나 교통질서를 어지럽히고, 국가 치안관리원들이 법에 따라 직무를 집행하는 것을 저항하고 방해하며, 줄거리가 심각하며, 주요 분자들이 모여 교통질서를 어지럽히는 죄를 구성한다. A 의 행동이 일치하지 않습니까? 군중을 모아 교통을 막거나 교통질서를 어지럽히는가? 이 구성 요소는 군중을 모아 교통질서를 어지럽히는 죄를 구성하지 않는다. 오류 B, 당선되지 않았습니다.

고속도로 가드레일은 오씨의 개인 재산에 속하지 않기 때문에 오씨의 동의나 약속은 무효다. 톱이 고속도로 가드레일을 톱질하는 행위는 고의로 재물을 파괴하는 것으로, 고의로 재물을 파괴하는 죄를 구성한다. 항목 C 가 정확하고 당선되다.

가드레일은 도로 (교통시설) 의 유기적 구성 요소이며, 고속도로 가드레일을 톱질하는 것은 교통시설을 파괴하는 행위이며, 교통안전을 충분히 위태롭게 할 경우 교통시설 파괴죄를 범할 수 있다. D 항목이 정확하고 당선되다.

그래서 이 주제는 CD 를 선택한다.

불법 운영 시험 포인트 범죄; 사기 범죄를 흔드는 것; 사기죄 범죄 사실을 감추고 숨기다

BC 에 대답하다. 해석:' 형법' 제 225 조는 네 가지 불법 경영행위를 규정하고 있다. (1) 허가 없이 프랜차이즈, 독점 상품 또는 법률, 행정법규 규정에 따라 경영을 제한하는 기타 상품을 운영한다. (2) 수출입 허가, 수출입 원산지 증명서 및 기타 법률, 행정 법규에 규정된 경영 허가 또는 비준 서류를 매매한다. (3) 국가 관련 주관 부서의 승인 없이 증권, 선물, 보험 업무에 불법적으로 종사하거나 자금 지불 결산 업무에 불법적으로 종사하는 경우 (4) 시장 질서를 심각하게 교란하는 기타 위법 경영 행위. 갑이 고속도로에서 몰래 출구를 열어 운전자들이 비용을 탈출하고 그로부터 이익을 얻을 수 있도록 도와주는 행위는 이 세 가지 유형의 불법 경영 행위에 속하지 않는 것이 분명하다. 인정하기 어렵다? 시장 질서를 심각하게 교란하는 기타 위법 경영 행위? 。 왜냐하면' 최고인민법원' 이 형법의 정확한 이해와 적용에 대해? 국가 규정? 문제에 대한 통지? 각급 인민법원은 불법 경영 사건을 심리할 때 형법 제 225 조 제 4 항의 적용 범위를 엄격히 파악해야 한다. 피고에 대한 행위가 속하는가? 시장 질서를 심각하게 교란하는 기타 위법 경영 행위? 관련 사법해석은 명확하게 규정되어 있지 않습니다. 법률 적용 문제로 대인민법원에 단계적으로 요청해야 합니까? 。 기존 사법해석은 무단 경영유료업무를 범죄로 규정하지 않았기 때문에 A 의 행위는 불법 경영죄를 구성하지 않는다. 오류 A, 당선되지 않았습니다.

A 가 돈을 받을 때 국유톨게이트 직원으로 가장한다고 해도 사기죄를 짓지는 않는다. 한편, 국유톨게이트 직원은 속하지 않습니까? 국가 직원? , a 는 허세 부리는 사기죄의 구성 요소에 맞지 않는다. 다른 한편으로는, A 도 없나요? 허세 부리는 거야? 요금을 받은 뒤 과거 화물차 운전자 도피비도 허용하기 때문에 A 는 사기죄를 구성하지 않는다. 항목 B 가 정확하고 당선되다.

갑이 고속도로에 무단으로 출구를 개설하고, 과거 운전자가 이 출구를 통해 탈주할 수 있도록 허용하고, 톨게이트가 제대로 청구되어야 할 비용을 받지 못하고, 중대한 재산 피해를 입게 했지만, 갑은 사기 행위를 하지 않았고, 그 행위도 톨게이트 직원들이 인지착오에 따라 운전기사 통행료를 면제하도록 하지 않았기 때문에 갑의 행위는 사기가 되지 않았다. 항목 C 가 정확하고 당선되다.

은폐, 은폐, 은폐, 은폐, 숨기기, 숨기기, 숨기기, 숨기기, 숨기기, 숨기기, 숨기기, 숨기기 기타? 범죄자가 자신의 범죄 소득을 숨기거나 숨긴다면 범죄를 구성하지 않는다. 30 만원은 A 와 의 범죄 소득으로, 타인의 범죄 소득에 속하지 않는다. 따라서 A 는 다른 * * * 복역자들에게 자신의 범죄 소득을 숨기고, 은폐, 범죄 은폐를 구성하지 않는다. D 오류, 선택되지 않았습니다.

그래서 이 문제는 BC 를 선택한다.

시험 지점 부패 범죄; 뇌물죄 연루범

ABC 에 답하다. 분석: 국유톨게이트 역장인 오모씨와 A 씨와 결탁하여 직무를 이용하면 톨게이트에서 받아야 할 통행료를 불법으로 차지하게 된다. 그 성질은 횡령인지 뇌물 수수인지, 관건은 운전기사들이 A 에게 준 돈을 어떻게 인정하느냐에 달려 있다. 만약 이 돈이 국유톨게이트를 내지 않고 공공재산에 속하지 않는다고 생각한다면 횡령의 대상을 세울 수 없다면 오씨의 행동은 부정부패죄를 성립하지 않고 뇌물죄를 세워야 한다. 이 돈이 국유톨게이트에 상납되지 않고 국유톨게이트에서 반드시 취득해야 할 재산이 확정채권에 속한다고 생각한다면 오씨의 행동은 횡령죄를 범하게 된다. 오씨와 갑이 몰래 수출하지 않으면 트럭 운전사가 국유톨게이트에 가서 고속도로를 떠나야 하기 때문에 이 돈은 국유톨게이트에서 얻을 수 있는 재산이며 공공재산으로 평가될 수 있다. 이에 따라 오 씨는 직무의 편의를 이용해 국유톨게이트에 소속됐던 재물을 횡령해 국유톨게이트가 수십만 원을 잃고 부정부패죄를 구성하게 됐다. 항목 A 가 정확하여 당선되다.

오씨의 횡령액이 해결되어야 할 세 가지 문제가 있다고 판단했다. (1) 오씨의 행위로 국유톨게이트 피해가 30 만원 이상이다. 그렇다면 국영 톨게이트의 실제 손실에 따라 오씨의 부패액을 결정해야 하는가, 아니면 오씨와 A * * 의 실제 부패액을 근거로 오씨의 부패액을 결정해야 하는가? 횡령죄는? 빙의하다? 형범죄는 실제로 공공재물을 점유한 액수에 따라 오모씨와 모 * * * 횡령한 액수를 인정해야 한다. (2) 오씨가 결국 65438 만원을 분배할 것인가, 아니면 * * * 횡령액 30 만원에 따라 오씨의 횡령액을 인정할 것인가? * * * 공동범죄에서는 모든 * * * 범범들이 * * * 공동범죄의 결과에 대해 책임을 져야 하므로, 각 * * * 범의 횡령액은 장물 액수가 아니라 횡령액으로 판단해야 한다. 이에 따라 오씨의 횡령액은 30 만원으로 오씨와 A..b 항목이 정확해 당선됐다.

뇌물죄는 타인을 위해 이익을 추구할 것을 요구한다. 오씨는 국가직원으로서 직무의 편의를 이용해 갑 3 만원을 받은 뒤 갑 측이 고속도로에 몰래 수출을 개설하여 운전기사가 비용을 탈출하고 이익을 얻을 수 있도록 도와준 행위를 조사하지 않았다. 타인의 재물을 받고, 다른 사람을 위해 이익을 도모하는가? 。 오씨도 자신의 이익을 가지고 있지만, 오씨가 미국을 위해 이익을 도모했다는 것은 부인할 수 없는 일이다. 그래서 오씨의 행동은 뇌물죄를 구성한다. 항목 C 가 정확하고 당선되다.

오 씨는 횡령죄와 뇌물죄를 저질렀지만, 이 두 죄는 연루범을 구성하지 않는다. 연루범의 성립 여부를 판단할 때 가장 중요한 문제는 연루 관계가 있는지 확인하는 것이다. 연루관계란 방법과 목적 사이, 또는 원인과 결과 사이의 내적 관계를 말한다. 일반적으로 어떤 수단을 써서 어떤 범죄를 집행하거나 어떤 원인 행위가 보통 어떤 결과 행동을 초래하는 경우에만 연루범으로 인정되어야 한다. (존 F. 케네디, 공부명언) 뇌물은 보통 부패를 위한 것이 아니라, 방법과 목적 사이 또는 원인과 결과 사이에 내재적인 연관이 없는 경우가 많다. 이에 따라 오 씨의 횡령 뇌물죄는 연루범이 아니며 중죄에서 판단하는 문제는 없다. 오씨는 두 차례의 독립행위를 실시했다. 하나는 갑의 재물을 받고 갑을 위해 이익을 챙기는 것이고, 다른 하나는 갑과 공모하여 고속수출을 몰래 열고 원래 국유톨게이트에 속해 있던 재물을 훔치고, 두 가지 법익을 침해하고, 각각 뇌물죄와 횡령죄의 두 가지 죄를 구성하며, 죄를 세고 처벌해야 한다. D 오류, 선택되지 않았습니다.

그래서 이 주제는 ABC 를 선택한다.

-응?