안전 관리 패러다임 1: 안전 관리 소개
요약
비밀관리제도는 _ _ _ 일을 잘하는 열쇠이자 보증이며, 한 국가의 사상과 핵심 가치의 구현이다. 동시에, 기밀 관리 제도와 기밀 법률 제도는 두 가지 불가분의 중요한 부분이다. 법률제도가 관리제도의 건설을 지도하고, 완벽한 관리제도는 법률제도를 실시하는 보증이다.
세계를 바라보면 미국은 발전 시간이 길고 제도 건설과 체계 건설이 가장 완벽하고 특색이 있다. 미국에는 전문적인 비밀법이 없지만 비교적 완비된 비밀법 체계가 있다. 미국에는 전문 독립안전행정기구가 없지만 비교적 성숙한 안전관리체계가 있다. 이에 비해 우리나라에는 전문적인 비밀법이 있지만 비교적 완전한 비밀법체계가 있다고 말하기는 어렵다.
미국의 비밀사상을 심도 있게 연구하고 공개와 비밀의 관계를 균형잡는 것은 미국의 비밀사상 발전사를 관통하는 주선이다. 미국 연방비밀제도의 전반적인 발전 추세는 정부 정보에 대한 규제를 완화하고 시민들이 정부 정보를 얻는 데 도움이 되는 것이다. 동시에, 이것은 각국의 비밀 유지 제도의 기본 요구 사항이기도 하다. 우리나라와 비교했을 때, 새 비밀법은 비록 오래된 비밀법이 많이 개선되었지만, 그 기본 가치취향은 변하지 않았다. 여느 때와 같이 비밀을 원칙으로 하고, 기밀이 공개보다 우선한다는 것이다.
"그의 산의 돌은 옥을 공격할 수 있다." 미국의 비밀제도, 비밀법률, 비밀사상을 배우고 참고하는 것은 우리나라의 비밀관리 수준을 높이는 데 중요한 의의가 있다.
키워드: 관리 시스템; 법률 제도 사상적 가치 비밀법
제 1 장은 서론이다
사망 선언의 사망 날짜에 대해, "최고인민법원은 집행에 관한 것이다.
여기서 문제는 판결선언일을 자연인의 죽음의 날로 삼는 것이 합리적인가 하는 것이다. 이해관계자가 언제 신청을 하느냐는 전적으로 주관적인 의지에 달려 있다. 법원 판결 날짜를 사망 날짜로 삼는다면, 이 날짜는 분명히 너무 주관적이고 확실성이 결여되어 있다. 사망 날짜는 의미가 크며 상속인의 확정, 상속 범위 등 많은 중요한 문제와 직결된다. 기존 법규에 따라 집행하면 반드시 일정한 의문과 반대를 초래하고 집행하는 것도 불공평하다. 이해관계자의 이익을 충분히 보호하지 못하는 현실에서 이는 사망제도를 선언한 입법 취지에 어긋난다.
신청인이 사망을 선언한 선착순에 대해서는 우리나라 민법통칙에 관련 규정이 없지만 최고인민법원' 집행에 관한 것' 이 있다
그러나 우리 나라의 이런 규정은 분명히 적절하지 않다. 어떤 경우에는 많은 법적 관행에서 이러한 규정들이 많은 문제를 부각시켜 많은 논란을 불러일으킨다.
제 2 장 모든 당사자들의 의견 토론
(1) 사망 일자 규정에 대한 논의
사망을 선언할 때 사망자의 사망 날짜는 유산 상속, 보험금 지급, 유가족 인신관계 등 중요한 사항 (예: 유산의 구체적 범위, 상속인과 유증인의 구체적 범위, 상속 시작 시간, 상속 방식, 대위상속 가능성 등) 과 관련해 매우 중요한 법적 의의가 있다.
위진영은' 민법' 에서 국가마다 다른 규정이 있다고 언급했다. 일반 실종에 대해 실종자의 사망시간은 때때로 법적으로 사망을 선언하는 데 필요한 실종기간 만료로 규정되어 있다 (예: 일본과 대만성)
지구), 실종자로 규정된 마지막 소식 (예: 스위스) 전쟁이나 사고로 실종된 사람의 경우 사망 시간은 전쟁 중지, 선박 침몰 또는 위험 소멸 시간 (예: 일본), 실종자가 전쟁이나 사고로 실종된 시간 (예: 스위스, 이탈리아), 법적으로 사망을 선언하는 데 필요한 실종기간이 만료되는 시간 (예: 대만성) 으로 정의됩니다.
우능빈과 마준거가' 현대민법' 이라는 책에서 죽음을 선언하는 것은 신체사망의 대칭성, 신체사망은 자연현실, 죽음을 선언하는 것은 법률현실이라고 언급했다. 자연인의 행방이 법정 기한에 이르지 못해 이미 사망했다는 사실을 추정하는 추정이다.
이로써 사망제도에서 사망날짜의 정의를 선언하는 것은 확실한 답을 제시하지 않고' 어진 사람은 인을 보고 지혜로운 사람은 지혜를 본다' 는 국면을 보여 주며, 각 관점마다 합리성과 입법가치가 있다는 것을 알 수 있다. 그러나, 법리학의 관점에서 유추된 사망 시간이나 각국 입법이 제시한 다른 규정들은 모든 사건에 완벽하게 적용될 수 없다.
(b) 이해 관계자 순서에 관한 논의
우리나라 법학 이론계에서는 이해 관계자의 순서에 대해 주로 세 가지 학설이 있다. 첫 번째는' 서열' 이론, 즉 실종자의 이해관계자가 신고를 신청할 때 서열이 있고 여러 서열로 나뉜다. 이전 순서가 적용되지 않으면 다음 순서가 적용되지 않을 수 있습니다. 같은 순서는 서로 영향을 주지 않는다. 이 견해는 중국 입법에 의해 채택되었습니다.
두 번째 관점은' 장애론' 이다. 즉, 모든 이해관계자들은 죽음을 선언할 권리가 있으며, 밀접한 관계가 있는 각 당사자는 다른 이해관계자의 신청이나 반대에 영향을 받지 않는다.
세 번째 관점은' 배우자 우선론', 즉 제한된 장애론, 즉 배우자가 있다는 것이다.
한 표 부결, 다른 신청인은 평권을 신청하고, 다른 이해관계자들은 배우자의 허가 없이 실종자 사망을 선언할 수 없다.
위진영은' 민법' 이라는 책에서 사망제도를 선언하는 목적은 이해관계자, 특히 가까운 친척의 이익을 보호하는 것이라고 언급했다. 다른 이해관계자가 누구에게도 신청을 하지 않고 다른 이해관계자의 합법적인 이익을 해치는 것은 민법이 사망제도를 선언하는 목적을 위반한 것이 분명하다.
사망 선언 시 채권자가 신청한 순서에 대해서도 논란이 있다. 한 가지 견해는 채권자가 다른 이해관계자와 마찬가지로 신청인이 될 수 있다는 것이다. 또 다른 견해는 채권자를 신청자로 허용하는 것이 채권자의 이익을 보호하는 데 도움이 되지만 그 효과는 채권 효력의 범위를 벗어난다는 것이다. 채권자의 이익 보호는 실종제도를 선언하여 해결할 수 있으며, 사망을 선언한 지원자는 행방불명의 가까운 친척으로 제한되어야 한다.
제 3 장 전형적인 사례 및 분석
(1) 사망 시간은 언제부터인가?
1. 사례 소개:
호남루디에서 한 남자와 한 여자가 결혼한 지 3 개월 후 어느 날, 여자가 실수로 강에 빠졌고, 한 남자가 도움을 요청하는 소리를 듣고 물 속으로 뛰어들어 그를 구했지만, 둘 다 불행히도 조난을 당했다. 남자의 시체가 발견되었고, 여자의 시체는 찾지 못했다. 사고가 발생한 지 2 년 후, B 의 부모는 법원에 그녀의 죽음을 선언하도록 신청했다. 갑, 을 쌍방은 생전에 각각 인신상상상해보험을 구입했는데, 그 중 하나는 갑을 피보험인으로, 보험금액은 65438 만원, 수혜자는 을측으로 지정했다. 또 다른 하나는 여성 B 를 피보험자로, 보험액 8 만원, 수혜자를 남성 A .. 그리고 갑과 을측
결혼 후 새 집을 사면 6 만 위안의 가치가 있다. 쌍방 모두 아이가 없다. 양가 부모는 보험금과 주택 상속 분쟁으로 법원에 고소했다.
A 남자의 친척은 B 녀가 A 남보다 먼저 물에 빠졌다고 주장하고, 여성의 체력은 남성보다 약하기 때문에 B 녀는 A 남보다 먼저 죽어야 한다고 주장한다. 첫 번째 보험증서에서 수혜자의 둘째 딸은 피보험자보다 먼저 사망했다. 보험법 제 63 조에 따르면 수혜자가 피보험자보다 먼저 사망하고 보험금은 피보험자의 유산이며 피보험자의 상속인이 보험금을 수령하므로 6 억 5438 억 위안의 보험금은 피보험자의 부모가 물려받는다. 두 번째 보험증서에서 피보험자가 사망한 후 수혜자는 남성, 즉 두 번째 여성이 사망할 때 남성이 수혜자가 될 수 있다. 남자가 사망한 후, 그 혜택을 받은 8 만 위안의 보험금은 부모가 유산으로 상속해야 한다. 갑을 쌍방의 일부 집에서는 먼저 생산량을 분석하고 갑을 쌍방은 각각 3 만 주를 받는다. 을측이 먼저 사망하면서 을측 딸의 3 만주는 남편인 갑을 양가 부모가 나눠 각각 654.38+0,000 을 나누었다. A 의 몫은 A 의 부모가 상속해야 한다. B 의 딸이 A 의 남자보다 먼저 죽고 B 는 상속권을 누리지 못하기 때문이다. 그렇다면 A 집 부모님에게는 * * * 4 만주, B 집 부모는 2 만주만 받을 수 있다. 요약하자면, A 의 부모는 두 개의 보험증서에서 654.38+0.8 만 달러의 보험배상금을 받을 수 있으며, 집의 4 만 몫을 유산으로 나눌 수 있다. B 의 부모는 집의 2 만 주만 받을 수 있다.
여자 B 의 친족은 여자 B 가 먼저 물에 빠졌지만 사망 날짜는 법원이 사망을 선언한 날짜, 즉 사고 발생 2 년 후 남자 A 가 먼저 죽고 여자 B 가 마지막으로 사망했다고 주장했다. 법률에 따르면, 정반대의 분배 결과를 얻을 수 있다. B 의 부모는 두 보험증서에서 모두 18 만 달러의 보험배상금을 받을 수 있고, 4 만 채의 집을 유산으로 나눌 수 있다. A 의 부모는 집의 2 만 주만 받을 수 있다.
본 사건의 특수성을 감안해 갑과 을 동시에 사망할 수 있다는 주장도 있다. 상속법에 따라 그들 사이에는 상속관계가 없다는 주장도 있다. 보험법에 따르면 수혜자의 사망을 먼저 추정해야 한다. 그러면 보험금은 피보험자가 소유하고, 양측 상속인은 각각 상속한다. 그렇다면 첫 번째 보험증권의 65438 만원보험금은 A 의 부모가 상속받아 A 의 유산으로 삼아야 한다. 두 번째 보험증권의 8 만 위안의 보험료는 B 의 부모가 상속받아 B 의 유산으로 삼아야 한다. 집은 부모 쌍방이 물려받아 3 만 주를 물려받았다.
2. 사례 연구
현행법의 규정에 따르면, 두 번째 방법은 의심할 여지 없이 가장 정확하다. 최종 법원도 두 번째 판결과 같은 판결을 내렸지만 합법적인 판결이 합리적이라는 뜻은 아니다. 분명히, 그러한 판결은 사실상 공평한 정의에 위배되며 민법의 공서 양속 원칙에 부합하지 않는다.
본 안건의 가장 중요한 점은 어떻게 사망 선고에서 사망 날짜를 확정하느냐 하는 것이다. 서로 다른 인정 방식은 두 가지 정반대의 결과를 초래하기 때문에 이해관계자의 이익에 큰 영향을 미친다. 만약 여러분이 "실행에 관한 정보" 를
세 번째 설법에 따라 처리하면 관련된 쌍방에게 공평한 것이지만, 이것은 단지 생각일 뿐 현실이 아니다. 첫 번째 진술에서 갑의 부모는 둘째 딸부터 먼저 물에 빠지기 시작했다.
그리고 여성의 체력이 남성보다 약하기 때문에 첫 번째 남자로부터 두 번째 여자가 먼저 죽는다는 결론을 내리는 것은 비합리적이며 추론에 속한다. 뒤이어 둘째 딸의 선사 논단에 근거한 토론이 완전히 합리적이라고 해서 이런 주장이 설득력이 있는 것은 아니다. ,
마찬가지로, 두 번째 진술에서 그 모든 증거와 이론은 현행법에 부합하여 법원의 최종 인가를 받았다. 하지만 A 남과 B 녀의 사망시간은 모두 추정되고, B 녀가 A 남으로 사망했다는 확실한 증거가 없어 두 번째 주장이 합법적이라 해도 A 남자의 이해 관계자를 설득할 수 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
처음 두 가지 주장은 불합리하다고 할 수 있지만, 두 번째 주장은 합법적이고 법적으로 인정된다. 따라서 민법의 공평함, 공식 질서, 양속적 원칙을 따라야 한다면, 세 번째 주장은 의심할 여지 없이 가장 좋은 것이다.
(2) 이해 관계자 정렬이 합리적입니까?
1. 사례 소개
200111012, 이건평 남편 판영광 실종, 100 여만 남음 2008 년에 아버지는 재산을 얻기 위해 아들의 사망 선언을 여러 차례 요구했지만, 며느리의 동의 없이 신청이 불가능하여 결국 며느리와 손녀, 아들로 이어졌다.
2. 사례 연구
본 안건의 초점은 사망 신고 신청자의 선후 순서가 합리적인지 여부다. 반영광이 실종된 지 7 년 후, 아버지가 사망 신고를 신청하는 것은 매우 합리적이다. 상식에 따르면 실종된 지 7 년, 감감무소식이었던 판영광은 이미 죽었을 것이기 때문이다. 이때 사망 선언은 판영광 중심의 민법관계를 종식시켜 재산분할로 인한 갈등을 해결할 수 있다. 그러나 현실적으로, 피고인의 배우자가 사망 선언에 동의하지 않고, 다른 사람은 죽음을 선언할 권리가 없으며, 배우자는 실종자의 재산을 단독으로 횡령하여 자신의 목적을 달성할 수 있다.
본 사건의 이건평처럼, 그녀는 판영광 아버지의 사망 성명에 동의하지 않겠다고 고집했다. 이 추론은 그녀가 1 만원 이상의 재산을 갖고 싶어하는 것을 배제하지 않는다. 따라서 이해 관계자의 이익 분배에는 심각한 불평등과 불공정이 존재한다. 이에 따라 사망제도를 선언하는 입법 목적은 달성되지 않았다.
제 4 장은 각 방면의 관점을 총결하였다.
(a) 사망 시간은 진실하게 반영되며 공정성의 원칙을 따르려고 노력한다.
일반적으로 학계는 판결서에 확정된 시간이 사망 시간이라는 것을 보편적으로 인정한다. 법원이 죽음을 선언한 판결은 강한 법률성과 권위성과 정확성을 가지고 있기 때문이다. 그러나 이런 견해는 법정 실종 시한의 역할을 간과하고 있다. 실종자 사망 가능성은 실종시간이 길어지면서 점차 커져 법정 실종기간에 사망시간을 확정하는 것이 더 합리적이다.
자연인은 위험사고로 실종됐지만 당시 상황에 따라 사망을 확정할 수도 있고, 관련 부처의 수색을 거쳐 더 이상 세상을 떠난 것으로 확인될 수도 있다. 시신이 발견되든 없든 사망으로 간주된다. 법적 사망 선언 절차를 거치지 않아도 된다. 물론 사망시간을 확정할 필요도 없다. 그러나 심리적인 이유로 이해관계자들은 사망의 법적 증명을 기다려야 하며 이런 사실을 받아들이지 않을 것이다. 따라서 법적 확인은 절차상의 확인일 뿐만 아니라 이해관계자에 대한 심리적 위로이기도 하다.
따라서 사망시간의 확정은 사실에 근거하고 법률을 기준으로 해야 한다. 객관적인 사실을 따르는 조건 하에서는 민법 공평원칙을 고수하고 이해관계자의 이익을 해치지 않아야 한다. 결론적으로, 실종자의 사망 시간을 나타내는 증거가 있다면, 우리는 실제 사망 시간을 기준으로 해야 한다고 생각한다. 그렇지 않다면, 사망 선고를 받은 사람의 사망 시간은 판결에 의해 결정된 사망 시간을 기준으로 해야 하며, 판결의 근거는 법정 기간이 만료되는 날이어야 한다.
이렇게 하면 서로 다른 상황에서 죽음을 선언한 사람에게 법률의 평등을 적용하고 재판 과정의 차이를 줄일 수 있다.
(b) "배우자에게 우선권이 없다" 는 교훈을 얻어야 한다.
우리나라 학술계에서 유행하는 세 가지 설법 중 세 번째는 우리나라의 현재 상황, 즉' 배우자 우선 순위 없음',' 유한무순서' 에 더 부합한다. 그것은 앞의 순서가 적용할 수 없는 난처한 국면을 피할 뿐만 아니라 공평한 원칙과 특수한 상황도 겸비하고 있기 때문이다.
"순서가 틀렸다" 는 말은 공평한 방법이다.' 배우자 우선' 의 제한은 이런 주장을 더욱 합리적이고 법적 실천에 더 적합하게 한다.
첫째, 자신의 결혼이 다른 사람에 의해 결정되는 문제를 피하고, 당사자의 혼인권을 보호하고, 배우자에 대한 감정적 피해를 줄이며, 개인의 권리가 재산권보다 큰 법적 원칙을 반영한 것이다.
둘째, 이 견해는 죽음을 선언하는 제도에 큰 영향을 미치지 않는다. 죽음을 선언하는 모든 사건이 이해관계자인 배우자와 관련된 것은 아니기 때문이다.
셋째, 본 사건과 비슷한 배우자가 있다면, 후자의 지원자는 법원에 우선 신청권을 박탈해 자신의 권익을 보호하라고 요구할 수 있다.
요약하자면,' 배우자 우선' 의 관점은 중국 사회 상황과 국정에 가장 적합하므로 채택해야 한다.
참고
[1] 위진영:' 민법', 베이징대학교 출판사, 2000 년.
[2] 유능빈, 마준주 편집장:' 현대민법', 우한 대학 출판사, 1995.
[3] 강위 편집장:' 민사소송법', 복단대 출판사, 2002 년.
기밀 관리 팬 wen2: 논문 기밀 관리 임시 조치
제 1 장 일반 원칙
제 1 조는 국가비밀을 지키기 위해 지적재산권, 기술비밀 및 기타 공개해서는 안 되는 내용을 보호하기 위해 우리 학교 대학원 논문 기밀관리를 규범화했다.
중화인민공화국 보수국가비밀법' 과 대학원 학위 논문 관리 관련 규정에 따라 이 방법을 제정한다.
제 2 조이 조치에서 "기밀 관리 학위 논문" 이란 대학원 학위 논문과 내부 학위 논문을 가리킨다. 대학원생의 비밀 학위 논문은 내용이 국가 비밀과 관련된 학위 논문을 가리킨다. 대학원생 내부 학위 논문은 내용은 국가 비밀을 언급하지 않지만 지적재산권, 기술비밀 또는 민감한 정보를 포함하며 일정 기간 동안 공개해서는 안 되는 학위 논문을 말한다.
제 3 조 멘토는 기밀 학위 논문과 내부 학위 논문의 집필 및 기밀 관리를 담당한다. 멘토는 기밀 논문을 해독하기 위해 최선을 다해야 한다. 해독할 수 없는 논문의 경우 멘토는 논문 개설, 쓰기, 인쇄에서 채점, 답변, 보관에 이르는 모든 과정의 기밀 관리 및 지도 작업을 열심히 해야 한다.
제 4 조 우리 학교 대학원 학위 논문의 밀급은 공개, 내부, 비밀, 비밀 4 급으로 나뉜다.
개방성: 학술연구의 공개성과 지적재산권 보호 원칙에 따라 대부분의 학위 논문은 공개해야 한다.
내부: 연구 성과는 국가 비밀 범위에 포함되지 않았지만 특허 또는 기술 양도를 신청하고 기술 비밀을 포함하는 학위 논문을 일정 기간 동안 공개해서는 안 된다.
비밀과 비밀: 연구 배경은 이미 비밀에 부쳐진 과학 연구 프로젝트의 학위 논문에서 나온 것으로, 비밀 학위 논문에 속한다.
제 2 장 기밀 논문 검토
제 5 조 기밀 학위 논문은 기밀로 유지되어야한다.
승인 후, 쓰기 "원칙.
제 6 조 기밀 논문 신청은 개제 전에 제출해야 하며, 신청인은' 하남이공대 관련 학위 논문 심사 양식' (첨부 1) 을 작성해서 관련 부서의 비준을 거친 후에야 개제 보고서와 연구 작업을 진행할 수 있다.
제 7 조 기밀 논문 검토 절차
(1) 관련 논문 신청자는 멘토의 지도 하에' 하남이공대 관련 논문 심사 양식' 을 꼼꼼히 작성해 필요에 따라 관련 증빙 자료를 제공하고, 해당 부서의 대학원생 관련 논문 심사단 초심에 보고한다.
(2) 각 부서에서 대학원 교육을 주관하는 지도자는 대학원생 관련 학위 논문의 심사인으로 대학원생 관련 학위 논문의 초심을 담당하고 있다. 각 부서는' 하남이공대 국가비밀의 확정과 변경규정' 및 기타 관련 문건에 따라 대학원 학위 논문의 밀급을 엄격히 승인해야 한다.
(3) 기밀 학위 논문 관련 분류를 신청하려면 과학기술부 심사 및 학교 분류 실무 그룹의 승인을 받아야 한다.
(d) 기밀 논문의 기밀 유지 기간은 비밀 수준에 따라 결정된다. 기밀 학위 논문의 기밀 기간은 10 년을 초과하지 않으며, 기밀 학위 논문의 기밀 기간은 20 년을 넘지 않는다.
제 8 조 기밀 학위 논문의 저자는' 하남이공대 기밀 학위 논문 비밀 협정' (첨부 2) 에 서명하고 관련 기밀 내용을 비밀로 하겠다고 약속해야 한다. 업무상 기밀 학위 논문을 접해야 하는 사람은 어떤 형태로든 학위 논문의 일부 또는 전부를 복제하거나 전파해서는 안 된다.
제 3 장 기밀 논문 관리
제 9 조 기밀 논문은 반드시 기밀 컴퓨터에서 쓰고 수정해야 한다.
제 14 조 기밀 학위 논문은 중요한 학술 저작이며, 과학 연구 성과의 중요한 구성 요소이며, 반드시 기밀 규정에 따라 적절하게 보관해야 한다. 학위 신청자는 학교를 떠나기 전에 밀밀밀학위 논문의 인쇄판 3 부와 전자판 (시디) 을' 하남이공대 밀밀밀학위논문 비준표' 와' 하남이공대 밀밀학위논문 기밀협정' 과 함께 학교 학위사무실로 직접 보내 기밀 요구 사항에 따라 통일적으로 관리해야 한다. 기밀 논문은 기밀 유지 기한이 만료된 후 학원으로 반송되어 학원에서 관련 기관에 제출하여 보관할 것이다.
제 15 조 학교 학위 사무실은 기밀 학위 논문의 기밀 관리 업무를 잘 해야 한다. 기밀 유지 기간 동안 기밀 학위 논문의 인쇄본과 전자판은 카운터에 보관해야 하며, 학교 기밀위원회의 승인 없이는 누구도 빌릴 수 없다.
제 16 조 기밀 학위 논문 및 관련 정보는 인터넷에서 검출되고 전파되는 것을 금지하고, 기밀 기간 동안 현장 검사 평가 범위에 포함되지 않는다.
제 17 조 기밀 학위 논문은 기밀 유지 만료 후 자동으로 암호 해독된다. 암호 해독 후 기밀 학위 논문은 비공개 학위 논문의 수집, 관리 및 서비스 방식에 따라 관리 및 서비스를 제공합니다.
제 18 조 기밀 학위 논문을 가진 대학원생은 졸업 전에 학위 수여 정보를 작성해야 하며, 관련 정보는 기밀 요구 사항에 따라 처리되어 유출을 피해야 한다. 학위 논문의 제목과 키워드를 기입하면' 기밀 논문' 을 기입하고 구체적인 제목과 키워드를 채우지 않아도 된다.
제 4 장 내부 논문 검토 및 관리
제 19 조 과학 연구 프로젝트의 특수성이나 연구 내용의 기밀 유지에 따라 소수의 학위 논문은 특정 상황에서 대학원 내부 학위 논문에 따라 기밀로 유지될 수 있다. 대학원 내부 논문은 국가 비밀을 포함해서는 안 된다. 내부도 이론
원칙적으로 기밀 유지 기간은 2 ~ 5 년이다. 논문이 완성되면 표지와 논문 속표지의 오른쪽 상단 모서리에 기밀승인으로 결정된 논문 기밀등급과 기한 (예:' 기밀등급: 내부 3 년' 등) 을 명확하게 표시한다.
제 20 조 내부 학위 논문 개제는 비밀로 해야 하고, 논문 작가는 멘토의 지도 아래' 하남이공대 내부 학위 논문 기밀 심사 양식' (첨부 3) 을 작성해야 하며, 신문사 책임자와 대학원생처가 서류를 승인해야 한다.
제 21 조 멘토는 개제, 심사 (예심 포함), 답변 (예심 포함) 과정에서 실제 필요에 따라 구체적인 기밀 요구 사항을 제시하고 학원 책임자의 승인 후 실시할 수 있다.
제 22 조 승인 후 기밀을 유지해야 하는 내부 학위 논문은 반드시 멘토의 지도 하에 미리 해독해야 학술 부정 행위 검사를 할 수 있다. 해독 처리가 부적절하여 누설이 발생하는 경우, 책임은 저자와 지도 교사가 부담한다.
제 23 조 내부 학위 논문의 인쇄판과 전자판 (CD) 과' 하남이공대 내부 학위 논문 기밀 비준표' 는 학위 신청자가 직접 학교 학위 사무실로 보내 기밀 요구 사항에 따라 통일적으로 관리한다. 기밀이 만료된 후 학원에 반납하여 관련 기관에 제출하여 등록하다.
제 5 장 부칙
제 24 조 대학원생은 본 방법에 규정된 절차에 따라 관련 비준을 완성하지 못하고 기밀 논문이나 내부 논문을 작성하는데, 이로 인한 결과는 자업자득이다. 관련 단위, 관리자, 프로젝트 책임자, 멘토, 대학원생은 규정에 따라 집행하지 않는다
이 조치에서 규정한 기밀 문건의 심사, 비준 및 관리는 비밀 누설이나 심각한 위험을 초래하며 관련자의 책임을 추궁한다.
제 25 조 학위 논문을 비밀로 하는 학위 신청자는 학교 학위 사무실에서 발급한' 학위 논문 기밀 관리 증명서' (첨부 4) 에 따라 관련 학교를 떠나는 수속을 밟도록 승인받았다.
제 26 조 고교는 본 단위의 실제 상황에 따라 기밀 학위 논문의 품질 관리 조치와 규정 제도를 제정하여 기밀 학위 논문의 품질을 보장해야 한다.
제 27 조 본 규정은 학교 비밀사무실과 대학원생 사무실이 해석한다. 제 28 조이 규정은 발행일로부터 시행된다. 학교의 원래 관련 규정이 본 방법과 일치하지 않는 것은 본 방법이 우선한다.