사례분석
배경 자료:
한 회사가 업무원을 모집하려고 하는데, 육선생이 지원하러 간다. 협상을 거쳐 쌍방은 1 년간의 노동계약을 체결하였으며, 계약은 육선생의 일자리가 영업부 업무원임을 약속했다. 또한 회사가 회사의 업무필요나 육선생의 업무능력으로 육선생의 일자리를 동원할 수 있다는 데 동의했고, 육선생은 이에 이의를 제기할 수 있지만, 결정을 바꾸기 전에 회사의 안배에 복종해야 한다. 계약이 체결된 후 육선생은 일을 시작했다. 반년 후 회사는 시장 변화로 경영 범위를 조정했다. 이에 따라 마케팅 담당자의 구조도 이에 따라 조정해야 한다. 부서에 나열된 데이터를 분석하여 회사는 모든 마케팅 담당자의 근무 상태를 평가했고, 평가 후 육씨의 업무 실적은 꼴찌였다. 그래서 회사는 육선생에게 물류 총무부로 전근하여 다음에 보고하라고 통지했다. 육선생은 회사의 근무이동이 노동계약을 변경하는 행위라고 생각했고, 자신과 협상하지 않고 변경된 일이 성립될 수 없다는 사실을 통보해 회사의 근무전근 통지를 거절했다. 회사는 육선생에게 새 직위에 신고가 무효라고 여러 차례 통지한 후, 회사의' 직원 수첩' 규정에 따라 육선생이 회사의 업무 안배에 복종하지 않는 것을 거부하고 노동규율을 심각하게 위반한다는 이유로 육선생에게 노동계약을 해지하기로 결정했다. 육선생은 회사가 내린 처리 결정에 불복하여 회사와 노동계약에서 직위를 약속했다고 판단했고, 회사는 협의하지 않고 그 전근직을 통보하고 노동법 노동계약 변경에 관한 관련 규정을 위반했다. (윌리엄 셰익스피어, 노동법, 노동법, 노동법, 노동법, 노동법, 노동법, 노동법, 노동법) 회사에 노동계약 해지 결정을 철회하고 원노동관계를 회복할 것을 요구하다. 그러나 회사는 경영상황 변화로 인력 구조를 조정하고 육선생의 직위를 조정해 쌍방의 노동계약에 부합한다고 보고 있다. 육선생이 회사의 안배에 복종하지 않는 행위는 계약과 회사의 규칙과 제도를 위반하며, 회사는 관련 규정에 따라 상응하는 처리를 할 수 있다.
질문: 1. "노동계약법" 은 노동계약의 체결과 이행에 대해 어떤 규정이 있습니까?
2. 회사가 육선생의 직위를 조정하는 것은 불법입니까? 왜요
루의 선진적인 주장이 합리적인지, 왜?
1 노동계약법 제 3 조 규정: "노동계약 체결은 합법, 공평, 평등 자발적, 합의, 성실신용의 원칙을 따라야 한다. 법에 의거하여 체결된 노동계약은 구속력이 있으므로, 고용인 단위와 근로자는 노동계약서에 규정된 의무를 이행해야 한다. " 노동계약법 제 29 조는 "고용인 단위와 근로자는 노동계약의 약속에 따라 각자의 의무를 전면적으로 이행해야 한다" 고 규정하고 있다. 노동계약법 제 39 조 제 1 항 제 2 항은 근로자가 고용인의 규칙과 제도를 심각하게 위반하고 고용인은 노동계약을 해지할 권리가 있다고 규정하고 있다.
2. 회사는 노동계약을 이행하는 과정에서 업무필요와 직원의 업무능력에 따라 직원들의 일자리를 동원하는 것은 노동계약 조항을 이행하는 행위이지 노동계약 내용을 변경하는 행위가 아니다.
3. 불합리하다. 육선생은 노동계약서에 규정된 의무를 이행하고 회사의 업무 안배에 복종해야 한다. 육선생은 회사의 업무 안배를 받아들이기를 거부하여 노동계약을 위반했을 뿐만 아니라 회사의 노동규율도 위반했다. 회사는' 노동계약법' 의 관련 규정과 기업이 제정한 규제에 따라 육선생에게 노동계약을 해지하기로 결정할 수 있다.
배경 자료:
직원 소혜는 2008 년 3 월 구룡포의 한 민영구두회사에 입사했다고 말했다. 수습 기간 계약에 따르면 수습 기간은 그해 3 월 12 부터 9 월 12 까지입니다. 시용 기간 동안 소혜는 품질보증량으로 회사가 배정한 임무를 완수하고 회사 심사를 통과하면 정규직원이 될 수 있다. 그 후, 그녀는 구두 뒤축 고무를 바르는 일에 종사했다. "수습기간이 곧 만료되는 것을 보고 회사는 내가 중대한 품질 착오가 있어서 나를 해고할 준비가 되었다고 말했다." 샤오휘가 말했다. 그녀가 짐을 싸서 떠날 준비를 하고 있을 때, 회사 지도자는 그녀를 찾아 그녀의 일을 긍정하고, 그녀가 영업부에 가서 일하기를 바란다. 2008 년 9 월 9 일, 회사는 그녀와 두 번째 수습 계약을 맺었다. 시용 기간이 만료되기 6 개월 전, 회사는 그녀가 몰래 대리상에게 리베이트를 했다는 이유로 계약을 해지했다. 지나가다
해고를 당한 후 회사 지도자가 다시 나서서 생산 라인으로 돌아가 기술 주관으로 일하도록 초청하고 수습 기간을 3 개월로 약속했다. 그러나 3 개월도 채 안 되어 회사에서 그녀의 직원들이 생산한 제품이 표준에 미치지 못하여 다시 해고되었다는 소식이 전해졌다. 2009 년 6 월, 회사는 다시 한 번 그녀가 업무에 익숙하다는 이유로 그녀를 영업부 주관으로 초청하고 3 개월 수습기간 계약을 다시 체결했다. 이번에 한 달도 채 안 되어 그녀는 회사 내부의 당파, 소집단 이익을 이유로 회사에서 해고되었다. 샤오휘는 회사의 해고 협의가 무효가 되어야 하며 보험에 가입해야 한다고 생각한다. 구두회사 대리인은' 4 시험' 에 대해 부인하지 않지만 소휘와 체결한 4 건의 수습 기간 계약 중 노동계약 기간, 업무내용, 노동규율, 노동계약 해지 조건 등에 대한 명확한 규정이 있어 알려야 할 내용이 없다고 밝혔다. 시용 기간 동안 소휘는 계약 내용을 위반하여 노동계약을 해지하는 조건을 달성했다. 그래서 계약 약정에 따르면 회사가 그녀의 수습기간 노동계약을 해지하는 것은 잘못이 아니다. 구두회사는 시용 기간이 지나면 샤오혜가 자발적으로 회사에 다시 한 번 기회를 달라고 요청했다고 밝혔다. 그녀 자신의 능력을 감안해 회사는 인재에 대한 존중으로 그녀와 계약을 맺었다.