분쟁의 초점은 판결에서 한 사건이 입건, 증거 교환, 법정 변론, 최종 진술을 거쳐 최종적으로 법정의 일련의 조작에 근거하여 분쟁의 초점을 총결해야 한다는 것이다. 판결의 쟁점을 다음과 같이 나누다.
판결서의 쟁점 초점 1 심판 문서의 쟁점을 어떻게 정확하게 요약합니까?
심판 문서는 전체 사법 업무 라인의 최종 산물이며, 인민법원이 법에 따라 재판권을 행사하는 집중적인 표현이며, 전체 소송 활동의 가장 정련되고 완전한 총결산이다. 심판 문서는 인민 법원 판결의 공정성을 결론적으로 반영해야 할 뿐만 아니라, 분쟁의 초점을 정확하게 요약하고 투철한 이치 분석을 통해 당사자가 판결이 왜 공정한지 알고 이해할 수 있도록 해야 한다. 따라서 요약 논란의 초점은 심판 문서의 핵심이자 관건이며, 심판 문서의 가장 중요한 부분이다.
논쟁의 초점이 정확하고 이치가 투철해야 판결의 정확성을 보장할 수 있어야 법률의 정확한 시행을 보장할 수 있고, 대중이 모든 사법사건에서 공평과 정의를 느낄 수 있게 할 수 있다.
당사자 간의 분쟁 초점을 요약하는 방법은 다음과 같은 측면에 주의해야 한다.
첫째, 재판 전 마킹 품질을 향상시킵니다. 당사자의 쟁점에 대한 판사의 견해는 점차 형성되는데, 예심 채점, 예심 회의, 법정 조사, 서류 쓰기 등이 포함된다. 따라서 판사는 재판 전 준비 단계에서 소송 자료를 꼼꼼히 심사하여 당사자의 호소, 주요 이유, 주요 사실, 주요 갈등을 밝혀야 한다. 재판의 수사 단계까지 기다리지 말고 논란의 초점을 잡는 것이 중요하다.
둘째, 개정 전에 당사자가 변호하는 실체 법률 규범에 필요한 준비를 해야 한다. 판사는 원고의 소송 요청을 지지하는 실체 법률 규범뿐만 아니라 피고의 항변의 근거가 되는 실체 법률 규범도 검토해야 한다. 이것은 사실 원래 피고인 쌍방이' 법을 찾는' 과정이다.
셋째, 법정 심리 단계에서 원고의 소송 요청을 확정하여 피고의 항변 주장을 명확히 하는 것이다. 요약 분쟁의 초점은 하나의 원칙에 근거해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 한다.
논쟁의 초점은 왕왕 원피고의 변호의견을 명확히 하는 기초 위에서 쌍방이 충분히 대항하여 생긴 것이다. 따라서 분쟁의 초점을 정확하게 정의하기 위해서는 피고의 각자의 호소와 주장의 사실과 이유 사이의 내적 논리적 관계를 명확히 하고 원변호의견을 종합적으로 분석할 필요가 있다.
넷째, 심판 과정에서 법의 정확한 적용. 판사는 재판서 초안을 작성할 때 원고의 소송 요청과 피고의 항변 이유를 지지하는 실체 법률 규범을 분석하여 법률 조문의 구성 요소를 찾아내야 한다.
민사 사건의 당사자 사이에는 반드시 어떤 법적 관계 (예: 침해 관계, 계약관계, 부당이득관계 등) 가 있어야 한다. 각종 법률관계의 특징을 결합해 당사자의 권리와 의무를 정확하게 파악해 실체 법률규범과 관련 구성요건을 정확하게 적용하고 원고가 기소한 사실이유와 피고답변의 주장이나 이유에 따라 분쟁의 초점을 요약한다. 이런 논쟁의 초점은 진정으로 포괄적이고 정확하며 객관적이고 합법적일 수 있다.
심판 문서를 만들 때 분쟁 초점을 총화한 후' 삼단론' 에 따라 각 초점을 세그먼트화할 수 있습니다.
1, 법적 규범은 무엇입니까?
2. 어떤 법적 사실이 있습니까?
법적 결과는 무엇입니까? 즉, 먼저 법조문을 진술한 다음 사건의 논란 사실을 진술하고, 마지막으로 결론을 쓰고, 이치에 맞고 근거가 있고, 깃발이 선명하다는 것이다. 삼단론' 은 실제로 심판 서류가 일정한 논리적 순서에 따라 추리해야 의미가 있고 투철할 수 있다.
결론적으로, 논쟁의 초점에 대한 개괄은 법관의 중요한 기술이자 법관의 사법능력을 측정하는 중요한 표시이다. 증거사실과 법률 적용 분쟁의 관건일 뿐만 아니라 심판 문서 제작의 주선이기도 하다. 따라서 판사는 경험을 잘 요약하고 분쟁의 초점을 정확하게 요약할 수 있는 능력을 지속적으로 향상시킴으로써 모든 사건이 시간의 시험을 견디고 당사자의 합리적인 기대를 충족시킬 수 있도록 해야 합니다.
판결 중 논란 초점 2. 현재 판사가 분쟁의 초점을 요약할 때 존재하는 문제.
판사는 원고의 기소와 피고의 변호를 듣고 분쟁의 초점을 총결했다. 일반적으로 개괄적인 논란의 초점은 사건 사실과 무관하다. 이에 따라 법관의 쟁점 개괄에 대한 주요 문제는 분쟁 초점의 잘못이 아니라 분쟁 초점의 부정확성이다. 부정확한 성능에는 주로 다음 세 가지 상황이 포함됩니다.
1.' 논란의 초점' 을 크게 하다. 논쟁의 초점은 분명히 A 아래 A 인데, A 를 시켰어요. 예를 들어, 유언장 승계 사건에서 원고는 유언장을 통해 물려받은 집이 피고에게 강제로 소유되어 피고에게 집을 버리라고 고소했다. 피고는 원고가 소지하고 있는 유언이 무효라고 주장하고, 집은 그 소유이며, 법원에 원고의 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다. 판사는 이 사건의 쟁점은' 집은 누가 소유해야 하는가?' 라고 결론지었다.
그런 다음 피고가 어떻게 집을 소유하고 있는지, 상속인이 사망한 후 상속인이 누구인지, 원고가 상속인인지 여부, 원피고와 상속인의 관계 등을 조사하기 시작했다. 그것은 세 번의 회의를 열고 많은 내용을 조사했다. 마지막으로, 유언이 유효하고 판결이 원고의 소송 요청을 지지한다는 것을 연구했다. 그 결과 법정에서 조사한 많은 내용이 소용이 없었다. 사실, 본 사건 분쟁의 초점은 유언장이 유효한지 여부에 있다.
유언이 유효하고 유언에 따라 집행되는 경우, 분쟁 주택은 원고의 소유이며, 원고의 소송 요청은 지지해야 한다. 유언이 무효가 되면 분쟁 주택은 합법적인 상속에 따라 처리되며 원고의 소송 요청은 지원되지 않습니다. 따라서 본 사건의 가장 중요한 문제는 유언장의 효력 문제를 해결하는 것이며, 법원 조사도 유언장의 효력을 둘러싸고 유언장이 유효한지 여부만 조사해야 하며, 다른 문제는 조사할 필요가 없다.
이런 상황에서' 집을 누가 소유해야 하는가' 는 논란의 초점으로 확정됐다. 이' 초점' 의 범위는 넓어서 고찰할 내용이 자연히 넓어진다. 물론, 집의 귀속 문제를 해결하면 원고의 소송 요청이 지원되는지 여부도 해결되지만, 집의 귀속 문제를 해결하려면 유언장의 효력 문제도 해결해야 한다. 이것이 분쟁의 핵심이자 분쟁의 진정한' 초점' 이다. 따라서이 사건에서 요약 된 논쟁의 "초점" 은 "큰" 이며 실제 초점을 직접 겨냥하지 않습니다.
2. 판결 결과에서 해결해야 할 문제를' 분쟁의 초점' 으로 확정한다. 예를 들어, 한 매매 계약 사건에서 피고는 원고의 화물을 구매하고, 일부 대금은 미지급되었고, 원고는 피고에게 빚진 대금을 지불하라고 고소했다. 피고는 화물에 품질 문제가 있다고 주장하며 반품을 요구했다. 판사가 총결산한 논쟁의 초점은 피고가 상품 대금을 지불해야 하는지 여부이다. 피고가 상품 대금을 지불해야 하는지 여부' 는 본안 판결이 해결해야 할 최종 문제이며 본안 재판 활동이 달성해야 할 목적이다. 논쟁의 초점입니까?
나는 옳다고 생각하지만, 적어도 정확하지 않다. 원래 피고와 피고가 상품 대금 문제에 대해 논란이 있었기 때문에, 상품 대금을 지불해야 하는지는 쌍방의 가장 큰 논란이지만, 분쟁의 원인은 무엇입니까? 상품의 품질 문제입니다. 한쪽은 화물에 품질 문제가 있다고 생각하고, 다른 쪽은 화물에 품질 문제가 없다고 생각한다. 따라서 원고가 피고에게 판매한 상품에 품질 문제가 있는지 여부는 본 사건 분쟁의 초점이며, 상품에 품질 문제가 있는지 여부를 규명하는 것이 본 사건의 피고가 상품 대금을 지불해야 하는지 여부를 해결하는 관건이다.
3. 문제 분해에 능숙하지 못하여 여러 가지 쟁점을 파악하다. 소송 요청은 하나뿐이지만 여러 가지 쟁점이 있을 수 있으며, 일부 판사는 여러 가지 쟁점을 파악하지 못할 수도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 소송명언)
예를 들어, 노동 분쟁 사건은 원래 피고가 운영하는 기업과 노동 계약을 체결했다고 알려졌지만, 기업은 제멋대로 계약을 파기했다. 그는 노동분쟁중재위원회에 중재를 신청했고, 중재위원회는 중재기한을 초과한다는 이유로 접수를 하지 않기로 결정했고, 피고에게 계약대로 경제보상금을 지급하라고 소송을 제기했다. 피고는 원고의 요구가 불합리하고 원고의 소송 요청을 기각할 것을 요구한 데에는 세 가지 이유가 있다고 답변했다. 첫째, 중재위원회의 결정은 정확합니다.
둘째, 기업은 독립적 인 법인이며 피고인과는 아무런 관련이 없습니다. 셋째, 원고가 이유 없이 무단결근을 해서 기업이 노동계약을 해지하는 것은 옳다. 본 안건에는 세 가지 쟁점이 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. 첫째, 원고가 중재 시효를 초과했는지, 중재 시효가 중단된 이유가 있는지 여부다. 둘째, 기업이 독립적 인 법인인지 여부;
셋째, 기업이 노동계약을 해지하는 것이 위약인지 여부. 그러나 판사는 단지 한 가지 쟁점을 개괄적으로 요약했을 뿐이다: 피고는 어떤 기업이 원고 노동계약을 해지할 책임이 있는지 여부. 이렇게 분쟁의 초점을 총결하는 것은 쌍방의 쟁점을 분리하는 데 서툴며, 분쟁의 초점을 잘 파악하지 못한 결과이다.
둘째, 분쟁의 초점을 파악하는 방법
1. 분쟁 초점이 무엇인지 정의합니다.
분쟁의 초점은 분쟁의 "핵심" 이다. 이' 매듭' 이 해결되면 다른 문제도 해결된다. 예를 들어, 첫 번째 경우, 왜' 유언이 유효한가' 를 쟁점으로 삼는 것이 아니라' 주택이 누구의 소유가 되어야 하는가' 를 쟁점으로 삼는 이유는 무엇인가? (윌리엄 셰익스피어, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장)
그 이유는 간단합니다. 유언장 효력 문제가 해결되면 주택 소유권 문제도 해결된다. 집의 소유권 문제를 해결하려면 먼저 유언장의 효력 문제를 해결해야 한다. 유언장 효력은 본 사건에서 해결할 수 없는 문제이다. 만약 우리가 해결할 수 없다면, 다른 문제도 해결할 수 없다. 이것은 논쟁의 "핵심" 이자 논쟁의 초점이다.
2. "논쟁의 초점" 을 찾는 방법.
첫째, 경험을 요약하고 "포인트" 를 파악하는 법을 배웁니다. 논쟁의 관건은' 점' 이다. 판사로서' 점' 을 파악하는 법을 배워야 한다. 논쟁의 초점은 표면적인 논쟁이 아니라 분쟁의' 핵심' 으로 이어진다. 어느 정도의 재판 경험이 있는 판사는 원고의 기소와 피고의 변호를 듣고 곧 쌍방 분쟁의' 핵심' 을 찾아낼 수 있게 되었다.
따라서 재판 경험은 중요하지만 사건의 수가 많아도 자연스럽지 않다. 반평생의 사건을 들어도 진전이 없는 판사도 있다. 중요한 이유는 그들이 총화를 잘하지 못하기 때문이다. 판사가 재판 경험을 끊임없이 총결하는 것은 매우 필요하다. 경험이 많아지면 문제 해결 능력이 자연히 향상되며' 논란의 초점' 을 찾는 것은 자연히 정확할 것이다.
두 번째는' 후추법' 을 장악하는 것이다. 중학교 때 기하학 문제를 푸는 데는 종종' 역추법', 즉 역추리를 사용한다. 정상적인 추리는 알려진 조건에 근거하여 결론을 도출하는 것이고, 역추리는 결론에 근거하여 필요한 조건을 도출하는 것이다. "거꾸로" 의 사용은 또한 논쟁의 초점을 효과적으로 찾는 것이다. 아니면 이전의 유언 상속안을 예로 들자: 원고의 소송 요청을 결론으로 미루는 것이다. 만약' 피고가 점령한 집을 버려야 한다' 는 결론이 성립된다면.
그런 다음 조건 1 을 충족시켜야합니다. 집은 원고에게 속합니다. 여기서 조건 1 이 논란의 초점인가요? 다시 밀어 보십시오. 만약 네가 밀지 못한다면, 그것은 이미 마지막이다. 조건 1 이 포인트입니다. 앞으로 밀면 초점이 아니다. 조건 1 에 따르면, 우리는 또한 조건 2 를 도입할 수 있다: 유언이 유효하다. 본 사건의 원래 피고와 주택 간의 분쟁은' 유언장' 으로 인해 이곳으로 미뤄졌다. 유언장이 유효한지 아닌지는 본 사건의 양측 논쟁의 초점임을 알 수 있다. 역연역' 의 사고방식은 언뜻 보면 익숙하지 않을 수도 있지만 자주 쓰면 된다.
요컨대, 한 가지 원칙에 근거하여 분쟁의 초점을 총결해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 할 수 있다. 분쟁의 초점이 확정되고 사람들이 다음 법정 조사가 어디서 시작되는지 모른다면, 이 논쟁의 초점은 문제가 될 수 있다.
따라서 분쟁의 초점을 정확하게 요약하면 재판의 초점을 확정하고 당사자의 증거와 증명을 정확하게 유도하여 재판 활동을 효과적으로 전개하고 재판의 질과 효율성을 높이는 데 도움이 된다. 재판 판사로서, 그는 법정 재판에서 논쟁의 초점을 정확하게 요약할 필요가 있다.
논쟁의 초점은 판단 3 내용에 관한 한 판단의 추리 부분에는 일반적으로 다섯 가지 요소가 포함되어야 한다.
첫째, 논쟁의 초점을 요약한다. 둘째, 논쟁의 법적 관계가 성립되고 유효한지 논증한다. 셋째, 적용 가능한 법률 조항을 설명하십시오. 넷째, 양 당사자의 옳고 그름과 책임을 명확히한다. 다섯째, 쌍방의 요구나 주장에 대답하는 것이 합리적인지 여부.
최고인민법원이 2009 년 5 월 25 일 발표한' 재판문서의 질을 더욱 높이는 것에 관한 통지' (법 [2009]177 호) 에서 재판문서 이론 부분은' 논리는 재판문서의 영혼이다' 라고 표기되어 있다. 심판 도구의 타당성과 철저성을 강화하기 위해서는 사건 분쟁의 초점, 사실 인정, 증거 채신, 심판의 이유, 법률 적용 등을 중심으로 법과 이치, 승패가 분명해야 한다. "
판결문에 대한 평가를 통해 추리 부분에 보편적으로 존재하는 문제는 추리가 불충분하고 불투명하며 불완전하다는 것이다. 많은 판단이 불합리하거나 불합리하거나, 합리적이지만 정확하지 않고 억지부회이다.
어떤 사람들은 자신이 필요로 하는 것만 선택하고, 판결에 유리한 부분을 선택하며, 다른 부분은 언급하지 않거나 적게 언급합니다. 일부 추론은 단순히 증거와 법률을 나열하고, 법률 적용에 대한 분석이 부족하며, 증거, 법률, 결론 사이의 내적 연관성을 드러내지 않는다. 도리를 따지고, 비침이 없고, 설득력이 부족하다. 너무 많이 말하면 잔소리를 하게 된다. 어떻게 추리할 것인가, 우리는 네 가지 측면을 파악해야 한다.
(1) 정확한 정제. 요컨대, 언어는 간단하고, 직설적이며, 수식하지 않고, 명료하다. 그것은 세 가지 의미를 포함한다: 엄격한 용어, 단어당, 한 문장당 하나의 해석만 있을 수 있고, 애매모호함은 있을 수 없다. 단어는 적절하고, 과장하지 않고, 복원하지 않고, 과장하지 않고, 내용은 사실과 일치해야 한다.
말은 간결하고, 글은 의미가 풍부하고, 말은 간결하며, 최소한의 글로 가장 풍부한 내용을 구현한다. 판사가 판결을 내리는 것은 어렵지 않지만, 깊은 법적 소양과 언어 능력 없이는 판결문을 통해 자신의 법률 지식, 축적된 이론적 소양, 법에 대한 이해를 표현할 수 없다.
(2) 이치가 투철하고 판결의 설득력을 증강시킨다. 법리는 이성의 영혼이다. 법관이 법률을 적용하는 과정은 사실 법에 대한 이해에 근거하여 법률을 해석하는 과정이다. 법률을 해석하여 추상적인 법조문을 구체적이고 효과적으로 만들어 법적 내포와 사건 사실 사이의 필연적이고 직관적인 연계를 드러내고 사건의 시비곡직을 판단하고 누가 옳고 그른지를 한눈에 알 수 있게 한다.
(3) 공개 증거 평가, 추론의 투명성 강화. 증거평가의 공개성은 판사가 모든 증거에 대한 분석과 판단을 바탕으로 자신의 지식과 경험에 의해 형성된 내면의 확신과 판사의 이성적 판단과 선택의 이유를 공개적으로 밝히며 당사자와 대중의 인식, 이해, 지지를 얻는 것을 말한다. 그것은 법적 추리의 과정이자 법적 해석의 과정이다. 법관이 증거를 평가하는 공개성은 판결 사유의 신뢰성을 반영한다.
(d) 논리가 치밀하고 추리의 엄밀함을 증강시킨다. 논리는 인간의 사유가 반드시 준수해야 하는 기본 원칙이다. 논리적 추론은 알려진 사실에서 알 수 없는 사실을 도출하는 것이다. 사실, 법관 재판 사건의 과정은 논리적 추리 과정이다. 법적 규칙은 대전제이고, 사건 사실은 소전제이며, 결론은 일정한 논리적 방법에 따라 판결 결과의 결론을 도출하는 것이다.
판사가 판결문에서 논리적 추리를 표현하는 과정은 판결문의 감화력을 증강시킬 수 있다. 논리적 추론은 의문의 판단으로 가득 차 있으며, 물론 사람들의 존경과 신뢰를 얻지 못할 것이다. (존 F. 케네디, 믿음명언)
위의 분석에서 볼 수 있듯이, 한 판결의 제작은 문장 한 편을 쓰는 것과 같고, 일정한 원칙이 있고, 일정한 법칙이 없다는 것을 알 수 있다. 맹자가 말했다. "한 점장이가 다른 사람의 규칙에 따라 올 수는 있지만, 다른 사람을 똑똑하게 할 수는 없다." 이곳의' 규칙' 은 지식, 원리, 원칙 등이고,' 스마트' 는 지식의 운용과 창조이다. 글쓰기의 기본 원칙은 변화와 청결의 결합이다. 깔끔함은 따라야 할 규칙을 의미하며, 변화는 전적으로 머리의 기묘한 운에 달려 있다. 판결문의 표기법을 알면 반드시 좋은 판결을 내릴 수 있는 것은 아니다.
이것은 소위 "하나님은 분명히 알고 계시지만 단 한 사람" 입니다. 깊은 것에 대한 깨달음과 이해는 개인이 예리한 지혜를 활용하고 자신의 탐구와 경험에 의지할 수 있다는 것을 의미한다. 심판도 마찬가지다. 이는 우리 판사마다 분석, 연구, 탐구, 총결, 따라야 할 원칙을 잘 활용해 사법실천에서 자신의 능력을 형성하는 법을 배워야 한다. 그래야만 심판문서가 인민법원의 공정한 이미지를 사회에 보여주는 전달체가 되고 법제교육의 생생한 교재가 될 수 있다.