1. 행정보상소송은 중재할 수 있다. 행정배상소송은 주요 법률문제가 이미 해결되고 행정침해 위법성이 확인된 상황에서 진행된다. 행정기관은 원고와 구체적인 배상액을 협상할 수 있다. 원고가 행정기관이 배상금을 적게 내는 것에 동의하면 쌍방은 중재를 통해 배상 분쟁을 해결할 수 있다.
부수적 인 민사 소송은 중재 될 수 있습니다. 행정소송부민사소송은 행정소송의 특수한 형태이며, 민사소송과 일반 민사소송은 다르지 않아 중재할 수 있다.
둘. 특히 행정 조정의 범위는 다음과 같습니다.
1, 행정 재량권 사건. 구체적인 행정행위는 행정기관이 행동시 법률법규에 구속되는 정도를 근거로 구속행위와 재량행위 두 가지로 나눌 수 있다. 구속행위의 내용, 방식, 정도는 법률법규에서 이미 매우 상세하고 명확하며 구체적인 규정이 있기 때문에 행정기관은 엄격히 따를 수 있을 뿐 자유선택의 가능성은 없기 때문에 조정은 이런 구체적인 행정행위에 적용될 수 없다. 그러나 자유재량 행위는 다르다. 내용, 방식, 정도 등 법률법규는 규정이 없거나 일정 범위, 종류, 폭만 규정하고 있으며 행정기관은 자유롭게 선택할 수 있는 공간이 있다. 자유재량권의 범위와 범위 내에서 행정주체는 여러 가지 방법으로 선택할 수 있고, 행정주체가 선택하는 각 방식은 합법적이라고 말해야 하지만, 상대인에게 가장 합리적인 선택인지 아닌지에 대한 문제가 있다. 어떤 의미에서 자유재량권은 행정 주체가 가장 합리적인 선택을 찾는 과정이다. 법원은 행정주체의 자유재량권 범위 내에서 중재를 진행하며, 행정주체는 불합리한 행정행위를 변화시켜 행정이 더욱 과학적이고 합리적이며 행정소송의 근본 목적에 부합하도록 한다.
2. 행정 판결 사건. 행정판결은 행정기관이 법률허가를 받아 평등주체 간 행정활동과 밀접한 관련이 있는 민사분쟁을 심사하고 판결하는 행정행위를 말한다. 이런 사건에서 원고가 기소한 목적은 민사소송 요구를 만족시키는 것이었는데, 이런 사건의 조정은 사실상 민사분쟁 당사자 간의 중재였다. 민사분쟁 당사자가 화해를 이루면 행정기관의 판결은 당연히 작용과 의의를 잃게 된다. 이때 행정기관은 원래의 구체적 행정행위를 변경하거나 철회할 수 있지만 이는 행정주체의 행정직권 처분이 아니라 민사분쟁 당사자가 민사권리를 자유롭게 처분한 필연적인 결과다. 실제로 풀뿌리 인민 정부가 내린 민사 분쟁 처리 결정에 불복하다. 행정기관 소유권 분쟁의 소유권 확인 결정에 불복하다. 행정기관에 의한 침해 또는 손해배상 판결에 불복하다. 행정기관이 어떤 민사 행위의 책임과 효력을 인정하는 것에 불복하다. 행정기관의 강제 보상, 철거 안치 결정에 불복하면 조정을 신청할 수 있다.
행정 계약 사건. 행정계약은 행정주체가 행정관리를 실시하기 위해 행정상대와 관련 사항에 대해 협상을 통해 합의한 합의를 말한다. 행정계약은 행정주체의 행정관리 목표를 실현하는 데 봉사하고, 행정과 계약의 이중속성을 가지고 있으며, 현대행정법에서 협의 협상 등 행정민주정신의 구체적 구현이다. 일반 행정 행위에 비해 행정 계약의 권력 색채가 크게 약화되었다. 행정기관의 직권 범위 내에서만 법이 명시적으로 금지되지 않는 한, 행정주체와 상대인이 행정계약을 체결하는지, 어떤 행정계약을 체결하는지 스스로 결정할 수 있다. 행정계약의 사법적 특징 때문에 행정기관은 상대인과 행정계약을 체결할 때 공서 양속원칙, 합의원칙 준수, 정세 변경 원칙, 무인관리원칙, 부당이득원칙과 같은 사법의 몇 가지 기본 원칙을 따라야 한다. 행정계약사건에서 행정기관이 사법원칙에 따라 계약에서 자신의 권리와 의무를 조정하는 것은 인민법원이 거절하기 어렵다. 이것은 또한 인민법원이 이런 행정사건을 심리할 때 중재를 적용할 수 있다는 것을 결정하며 인민법원도 그 선택을 존중해야 한다. 행정계약 분쟁으로 제기된 행정소송 사건은 행정기관이 행정계약을 체결하는 행위를 포함한다. 행정기관이 계약 이행 감독 지휘권을 행사하는 행위에 불복하다. 행정 기관의 일방적 변경이나 행정 계약 종료에 불복하다. 행정 기관이 부여한 위약 처벌에 불복하다. 행정기관이 행정계약의무를 이행하지 않는다고 생각하는 사람은 행정소송에서 중재할 수 있다. 물론, 중재할 때는 반드시 공익우선의 원칙을 준수해야 한다. 즉, 사적 이익과 공익이 현저히 충돌할 때 공익을 희생하는 대가로 불법 조정을 해서는 안 된다는 것이다.
4. 행정지도 사례. 행정지도는 행정주체가 특정 행정목적을 달성하기 위해 법위 원칙에 따라 법정직권 범위 내에서 유도성 법률규칙과 정책을 제정하는 것을 말한다. 또는 법률 원칙, 법률 규칙 및 정책에 따라 시범, 권고, 권고, 경고, 격려, 지시 등 특정한 비강제적인 방식을 취할 수 있습니다. 특정 상대인을 겨냥해 이익을 유도하고 상대인의 행동을 유도하거나 하지 않는 비강제적인 행정행위다. 행정지도의 목적은 행정권력을 행사하고 행정관리를 실현하는 것이다. 강제되지 않은 수단을 취했지만, 행정기관이 상대인에 대한 우월한 지위 때문에 상대인은 어쩔 수 없이 행정지도를 받아 행정지도가 사실상 강제력을 갖게 했다. 우리나라 시장경제체제가 끊임없이 보완됨에 따라 경제와 사회관리 실천에서 지도, 권고, 건의, 힌트, 격려 등 구체적인 행정지도 행위가 점점 더 많이 채택되고 있다. 그러나 우리나라 행정소송법 규정에 따르면 강제성이 없는 행정지도 행위는 인민법원 행정소송의 수안 범위에 속하지 않아 구체적 행정지도 행위의 합법성에 대한 사법심사가 딜레마에 빠지고, 재판에서 중재를 적용해 구체적 행정지도로 인한 분쟁을 해결할 수 있다.
행정은 사례로 사용되지 않습니다. 행정 법규의 규정에 따르면 각 행정 기관은 그 자체의 특정한 행정 권한과 책임을 가지고 있다. 법정 직책으로서, 행정기관은 포기하거나 남용할 수 없다. 행정상대인이 행정기관에 특정 직책을 수행하도록 신청했지만, 행정기관이 이행을 거부하거나, 이행을 연기하거나, 답변을 거부할 때, 행정상대인은 법원에 행정기관을 기소할 수 있으며, 피고행정기관이 법정책임을 이행할 수 있도록 판결해 달라고 법원에 요청할 수 있다. 행정기관이 법원 판결 전에 자발적으로 중재를 통해 소송 책임을 수행한다면 행정분쟁의 기반을 없애고 행정상대인의 요구를 만족시켜 행정소송의 목적을 달성할 것이다. 동시에, 중재를 통해 분쟁을 해결하는 것은 행정 상대인의 합법적인 권익을 제때에 보호하는 데 더 유리하다.
6. 행정 허가 사건. "행정허가법" 제 4 조에는 "행정허가를 설정하고 시행하는 것은 반드시 법정의 권한, 범위, 조건 및 절차에 따라야 한다" 고 규정하고 있다. 그러나 많은 법률과 행정 법규는 행정허가의 구체적인 기준과 조건을 규정할 때 행정기관에 합리적인 자유재량권을 부여한다. 이것은 이러한 행정소송에서의 조정제도의 적용에 대한 근거를 제공한다. 물론, 중재에서, 인민법원은 반드시 공정하고 정의의 기본 원칙을 고수해야 한다.
7. 행정 징수 사건. 행정징수란 행정주체가 국가행정권력에 힘입어 국가와 사회공익의 필요에 따라 강제적이고 무상으로 행정상대인에게 일정량의 화폐나 실물을 징수하는 행정행위를 말한다. 현재 우리나라의 행정 징수 체계는 세금으로 구성되어 있다. 법령은 행정징수의 범위와 기준에 대한 규정이 있지만, 구체적 운영에는 여전히 비교 원칙이 있어 행정기관이 징수에 자유재량권을 가질 수 있는 공간이 있다. 예를 들어, 세법에서 세금 감면, 완세, 면세에 대한 원칙적인 규정만 있을 뿐, 규모를 파악하는 방법은 세금 징수 부서의 자유재량권이다. 또 일부 유료도 있는데, 행정기관은 상황과 범위에 따라 유료액을 자유롭게 결정할 수 있다. 따라서 행정소송에서 법원은 이 범위 내에서 중재를 진행할 수 있다.
8. 행정 보상 사건. 행정보상이란 행정주체가 사회공익의 수요에 기반을 두고 국가와 사회공공사무를 관리하는 과정에서 공권력과 부수적 효력을 법에 따라 행사하여 시민, 법인 또는 기타 조직의 합법적인 재산과 합법적 권익이 특수한 손해를 입게 하는 것이다. 공정원칙과 적법 절차를 통해 피해를 보상하는 법률제도. 합법적인 재산과 합법적인 권익의 피해 정도, 배상의 기준과 방법에 대하여 합리적이고 재량적인 문제가 있다. 따라서 조정은 그러한 경우에 적용될 수 있습니다. 물론 인민법원은 중재할 때 반드시' 공익' 을 침해로부터 보호하는 것을 원칙으로 해야 한다. "공익" 을 측정할 때, 다음과 같은 기준을 고수해야 한다: 첫째, 국가 발전 목표를 기준으로 한다. 각 특정 발전 시기마다 국가는 해당 경제건설과 사회발전 목표와 정책을 가지고 있으며, 이 발전 목표를 둘러싼 각종 건설사업은 공익의 성격을 가지고 있다고 볼 수 있다. 둘째, 공익사업에 속하는지 여부가 기준이다. 셋째, 수혜자 수를 기준으로 한다. 일반적으로 공익은 대다수 사람들의 공동이익을 대표해야 한다. 넷째, 이익은 폐단보다 크다. 다섯째, 공공 목적을 충족시키는 것이 표준인지 여부. 일반적으로 공익의 의미는 기존의 사회적 가치 체계에 달려 있다. 대중교통, 공교육, 사회보장, 법률원조, 환경보호, 공중위생, 안전 등 공공상품을 제공하는 것은 모두 공익을 만족시키는 수요로 여겨진다. 여섯째, 적법 절차를 기준으로 하는지 여부. 우선 경제사회 발전 계획에 부합하는지 고찰해야 한다. 둘째, 사전 조사와 전문가 논증을 해야 한다. 셋째, 공청회를 열어 대중의 의견을 들어야 한다. 넷째, 입찰 절차를 밟아야 한다면 입찰회를 열어야 한다. 다섯째, 민주적 의사결정 절차에 맞춰 개인의 독단과 맹목적인 의사결정을 버려야 한다. 여섯째, 법에 따라 표준을 제정하고 공정한 보상을 한다. 일곱째, 공개 정보는 공개해야 하고, 감사감독과 광범위한 사회감독을 받아야 한다. 여덟째, 법적 구제의 원활한 흐름을 보장한다.
9. 행정행위에 흠이 있다고 기소됐지만 변경이나 철회를 결정해서는 안 되는 사건. 일부 구체적 행정행위는 위법이나 흠집이 있지만 판결을 통해 구체적인 행정행위를 변경하거나 취소하는 데 드는 비용이 너무 높다. 당사자의 이익 균형을 고려해 중재를 통해 해결할 수도 있다. 예를 들어, 이 두 집은 한 구 계획국에 제 3 자가 지은 집이 기술적 요구 사항을 충족하지 못해 통풍 채광에 영향을 미치고 철회를 요구한 것으로 드러났다. 심리를 통해 피고의 인증 행위는 확실히 법률 규정을 위반한 것으로 밝혀졌지만, 인증 철회 행위는 제 3 인의 집을 위법 건물로 만들어 제 3 인의 이익에 큰 손해를 끼칠 수 있다. 이후 법원의 주재하에 조정을 통해 제 3 자는 원고에게 일정한 배상금을 지불하고 원고가 고소를 철회하여 함께 행정분쟁이 중재하에 해결되었다. 적용 가능한 법률 및 규정이 정확하면 법정 절차를 위반하고 공익에 큰 영향을 미치지 않기 때문에 양 당사자가 법원의 중재로 분쟁을 해결하고자 할 경우 법원은 중재를 진행할 수 있습니다. 그러나, 중대한 위법과 무효한 행정행위에 대해 인민법원은 처음부터 효력이 없어 중재를 해서는 안 되며, 쌍방이 자원하더라도 행정기관의 위법행위를 용인하고 나쁜 사회적 영향을 초래하며 행정사법기관의 위신을 떨어뜨려서는 안 된다. 행정소송 조정은 관련 법률 규정을 준수해야 하며, 당사자가 조정 조건이 자신에게 적합하지 않다고 생각되면 이런 조정을 받아들이지 않을 수 있다. 행정소송의 접수 범위는 시민, 법인 또는 기타 조직이 불복한 행정처벌이다. 행정허가 결정에 불복하거나 행정허가 결정에 불복하고, 행정기관이 자연자원 소유권과 사용권을 확인하기로 한 결정에 불복했다.
셋째, 행정 조정은 다음 원칙을 따라야한다.
1, 법리. 행정 조정은 반드시 법률 법규의 규정을 준수하고, 법률의 이념과 정신을 주도하며, 공평하고 공정하게 분쟁을 해결하고, 각 당사자의 합법적인 권익을 효과적으로 보호해야 한다.
2. 자발적 원칙. 그 내용은 다음과 같습니다. 첫째, 당사자가 자발적으로 조정을 신청합니다. 둘째, 당사자가 합의에 도달했는지, 어떤 합의가 자발적인지, 셋째, 행정기관은 행정조정 절차의 어떤 강력한 요인에도 관여해서는 안 되며, 당사자의 자각 의미 자치를 충분히 존중하고 당사자가 자발적으로 중재에 도달할 수 있도록 최대한의 편의를 제공해야 한다.
3. 이익 원칙. 행정 조정을 세우는 중요한 목적 중 하나는 분쟁 해결의 효율성이 높다는 것이다. 따라서 행정조정에서는' 조정이 이해하지 못한다' 와 같은' 그리고 희물' 현상을 피해야 한다.
법적 근거:
중화인민공화국 행정소송법 제 60 조 인민법원은 행정사건을 심리하며 중재에 적용되지 않는다. 그러나 법률, 법규에 규정된 행정보상, 보상 및 행정기관이 자유재량권을 행사하는 사건은 중재할 수 있다.
조정은 자발적이고 합법적인 원칙을 따라야 하며, 국익, 사회공익, 타인의 합법적인 권익을 훼손해서는 안 된다.