첫째, 사례 소개
20 13 년, 한 회사는 비용 허증이익 55,382,210 원을 과소평가함으로써 공정관련 거래를 열거함으로써 이익 73,729,327 원을 허증하여 총 20/KLOC 를 올렸다 20 14 12.8, 한 회사가' 신삼판' 에 간판을 내걸고' 공개 양도설명서' 를 공개했을 때, 상술한 20 13 의 허위 증가이익, 213 을 공개했다.
모 회사는 20 15 년 7 월 7 일 증권감독회에 입건되어 조사를 받았다. 20 16 년 6 월 30 일, 증권감독회는 모 회사에 대해 행정처벌 결정을 내렸다. 증권법' 제 193 조에 따르면 모 회사에 경고와 벌금 60 만원, 주요 책임자에게 각각 경고, 벌금 30 만원, 10 을 부과한다.
둘째, 주요 범행 수법
한 회사 사례에서 금융 사기는 주로 비용을 과소평가하고 공정한 관련 거래를 하는 두 가지 방법으로 진행된다. 다음은 주로 두 가지 사기 수법을 분석한다.
(1) 생산 원가의 노무비를 자산으로 재고에 충당합니다.
더 적은 이익과 더 많은 이익으로 운영 비용을 계산하다.
갑회사는 20 13 년 양육계약을 체결했지만 갑회사는 실제로 반투명양육작업을 하는 것이 아니라 반투명양육비용을 자산계좌에 부과했다. 상술한 방법은 주로 생산활동에서 허구노동계약비용을 나타내고, 상술한 비용을 유용해서 자산을 구매하여 경영비용을 과소평가하고 이윤을 늘리는 목적을 달성했다.
(2) 공평한 관련 거래를 표시함으로써 회사 수입과 영업이익을 허위로 증가시킨다.
한 회사의 20 13 년도에 제공된 판매 업무와 관련된 재무증명서와 명세서에 따르면 한 회사의 20 13 년도의 주요 판매 대상은 해당 계열사입니다.
공상등록자료에 따르면 베이징의 모 유한회사는 설립부터 1, 20 13 년 7 월까지 모 회사의 유일한 주주였다. 이 기간 동안 A 회사와 그 자회사는 같은 통제하에 있는 관련 당사자이다.
2012121 불공평한 부분은 소득으로 인식되어서는 안 된다.
셋째, 모 회사는 위법 사건에 드러난 법적 문제를 신봉했다.
신삼판 시장이 신흥시장이기 때문에 관련 법률제도가 건전하지 않아 위법 행위에 대한 규제가 부족하다. 이 글은 다음과 같은 몇 가지 방면에서 본 사건과 관련된 법률의 적용을 토론할 것이다.
(1) 새로운 3 판 간판 회사가 간판을 내걸는 과정에서 금융 사기 행위에 대해 어떻게 정성과 처벌을 할 것인가.
본 사건에서 한 회사는 전국 중소기업 지분 양도 시스템에 제출한 공개 양도주식설명서에 허위 진술을 했다. 새 3 판 시장이 마더보드와 다른 신흥시장이라면, 상술한 위법행위를 사기발행으로 규정하고 증권법 제 189 조로 처벌해야 합니까? 아니면 정보 공개 위법행위로 분류되어 증권법 제 193 조의 처벌을 받습니까?
이 글은 새 3 판 회사가 상장 과정에서 금융 위조를 사기 발행으로 인정할 수 있다고 주장한다. 그러나 새 3 판 시장이 성장기에 접어들면서 새 3 판 시장의 법률 법규 체계가 건전하지 않다는 점을 감안하면, 상술한 위법 행위는' 증권법' 제 193 조의 정보 공개 위법 책임 추궁에 관한 규정을 적용해야 한다. 주로 다음과 같은 이유로 인해 발생합니다.
첫째,' 국무원 사무청' 이 주식 불법 발행과 불법 경영증권 업무를 엄중히 단속한다는 통지' (국발호 [2006]99 호, 이하 99 호 문서) 제 3 조 (2) 항에 따라 주식 공개 발행을 엄금한다. 특정 대상에 주식을 발행한 뒤 주주가 200 명을 넘지 않는 것은 비공개 발행이다. 비공개 발행 주식과 주식 양도는 광고, 공고, 방송, 전화, 팩스, 서신, 추개회, 설명회, 인터넷, 문자 메시지, 공개 권유 등으로 공개하거나 위장하여 공개해서는 안 된다. 새 3 판 회사는 상장 과정에서 반드시 공개 발행을 수반하기 때문에, 새 3 판 회사의 상장 과정에서의 재무조작은 사기 발행으로 인정될 수 있다.
둘째, 새 3 판 회사가 상장하는 것은 주식전회사와 상장양도협정을 체결하는 것뿐만 아니라 주주 수가 200 명이 넘으면 증권감독회의 승인이 필요하다. 주주 수가 200 명을 넘지 않는 경우, 증권감독회는 비준을 면제한다. 비준을 면제하는 것은 비준을 하지 않는 것이 아니라, 증권감독회가 이 권리를 보유하는 것이며, 증권감독회의 비준 행위는 공법 행위여야 한다. 따라서 새 3 판 회사의 상장 과정에서의 재무조작은 일반적인 정보 공개 위법 행위로 인정되어서는 안 된다.
셋째, 마더보드 시장과 달리 새 3 판 시장은 상장회사 규모가 제한적이고 유동성이 낮은 특징을 가지고 있다. 그리고 현재 새 3 판 시장은 발전의 초급 단계에 있다. 현재 신삼판 회사의 위법 위반 사례가 적고 증권법 제 189 조와 제 193 조에 규정된 법적 책임의 차이가 크다. 신삼판회사가 간판을 내걸는 과정에서 재무조작은 사기발행으로 인정되면 증권법 제 6544 조를 적용한다. (윌리엄 셰익스피어, 증권법, 증권법, 증권법, 증권법, 증권법, 증권법, 증권법, 증권법) 따라서 새 3 판 관련 법규가 출범하기 전에 증권법 제 1 조 193 조를 적용하여 새 3 판 회사가 상장하는 과정에서 금융 사기 행위를 처벌하는 것이 비교적 타당하다. 또한 "전국 중소기업 주식 양도 시스템 관련 문제에 관한 국무원의 결정" (국발 [20 13]49 호, 이하 49 호 문서) 에 따라 증권법 제 1 193 이 적용된다.
(2) 신삼판 상장 회사 정보 공개 위반 처리 방법, 관련 중개 기관이 부지런히 책임을 지지 않고 어떻게 처리합니까?
본 사건에서 모 회사에 추천서비스를 제공하는 주최권상, 감사서비스를 제공하는 회계사무소, 법률서비스를 제공하는 로펌은 모두 근면하게 책임을 지지 않았다. 관련 중개 기관이 부지런히 책임을 다하지 않고 어떻게 처리해야 하는지, 행정허가 등 관련 업무와 연계해야 하는가?
이 글은 성실하지 않은 주최권상에게 증권법 제 192 조의 보증인 책임에 관한 규정을 적용하여 처벌해야 한다고 주장한다. 첫째, 상장업무와 추천업무를 추천하는 것은 책임, 업무 내용, 업무 성격 등에서 어느 정도 유사성이 있기 때문이다. 둘째, 상장추천업무와 보증인수 업무는 모두 투항업무에 속한다. 전국 중소기업 주식양도시스템 업무규칙 제 5. 1 조에 따르면 상장추천업무는 보증업무와 비슷해야 한다. 셋째,' 증권법' 제 8 장에 증권서비스기관을 열거하고, 제 6 장 증권회사에 관한 규정과 병행하여 증권서비스기관에 증권회사를 포함해서는 안 된다는 것을 보여준다.
근면하지 않은 회계사무소, 로펌, 증권법 제 223 조의 중개 기관의 책임에 관한 규정에 대해 처벌하다. "비상장 공공회사 감독 관리 방법" 제 59 조에 따르면 회계사무소, 로펌은 근면하지 않고, "증권법" 제 223 조에 따라 처벌한다.
(3) 신삼판 간판회사 처벌이 공안기관으로 이송돼야 하는지 여부.
최고인민검찰원, 공안부' 공안기관 관할형사사건 입건 추소 기준 (2)' (이하 추소 기준) 규정에 따라 본안은 이미 형사추소 기준에 도달했다. 그러나 한 회사가 신삼판에 상장돼 현재 신삼판 회사와 관련된 형사사건이 없기 때문에 신선원안이 형사처벌로 이송돼야 하는지 여부는 본 사건의 쟁점 중 하나여야 한다.
이 글은 기소 기준 2 의 규정이 마더보드 상장회사를 겨냥한 것으로 보고 있으며, 신삼판 회사는 자신의 한계로 인해 기업지배구조 미비 등 선천적인 결함이 있다고 보고 있다. 만약 신삼판 회사와 마더보드 상장회사가 동등하게 대우한다면, 신삼판 회사가 대량의 형사사건을 초래하고, 신삼판 시장의 발전에 불리하고, 법 집행에 전례 없는 압력을 가할 수 있다. 이에 따라 신삼판 시장에 대한 형사기소 기준을 구체적으로 규정하거나, 기소기준 2 에서 신삼판 회사에 대한 규정을 보완할 수 있다.