우리나라의 사법판사 책임제는 역사가 유구하여 하상주 시대로 거슬러 올라갈 수 있다. 서주에' 오오' 를 제기했다. 당대에 이르러 사법제도가 더욱 완벽해졌고,' 당율' (이하' 당법') 에 규정된 사법판사 책임제도가 완벽하고 상세하여 후세의 청사진이 되어 지금까지 영향을 미쳤다. 전통적인 형벌 제도를 연구하고 분석하는 것은 우리가 현행 제도를 더욱 보완하는 데 큰 도움이 될 수 있다.
고대 중국의 "잘못된 경우" 의 확인과 현재 시스템 규정
"잘못된 사건" 의 인정에 대하여 우리나라는 전통적으로 다음 세 가지 방면에서 진행되었다.
첫째, "엔티티" 또는 "프로그램" 에 오류가 있습니다. 당율은 중국 고대 형법 제도의 축소판이자 고대 사법관원 책임제의 전형적인 대표이기도 하다. 이 가운데 실체심판의 잘못에 대한 책임 사항을 규범화하고 재판 절차 위반에 대한 책임을 구체적으로 규정했다. 예를 들어, 판사가 범죄를 판결할 때, 그는 법률 문건, "범죄자, 30" 을 인용해야 한다. 칙령은 보편적인 구속력이 있는 법률이 되지 않았으므로 판결서에서 인용해서는 안 된다. 함부로 인용하면 추궁당할 것이다. "법령을 위반한 사람은 50 파운드의 벌금을 물게 될 것이다." 사형 사건은 집행 전에 검토 절차를 거쳐야 하고, 세 번이나 다섯 번 쳐야 한다. 이러한 절차 규정을 위반한 사법관원은 상응하는 책임을 추궁받아야 한다. 당율' 은 유죄 양형 사건 관할 고문 기준 심사제도 사법위반 판결서 작성 등에 대해 비교적 완비된 절차적 규정을 만들었다. 다단계 심사제도는 잘못된 판결을 발견하고 바로잡는 기능을 갖추고 있어 국가 사법심사의 기능을 효과적으로 실현하였다.
둘째, 판사의 주관적 의식에는 중대한' 단층' 이 존재한다. 사료에 따르면 진나라는 처음으로 사법인원의 주관적 심리 상태에 따라 사법책임을 나누었다. 고의로' 부정죄' 와' 유수의 죄' 를 구성하다. "여러 번 가르치면 고치지 않는다" 는 것은 "범죄가 심각하고 고의적인 경판" 과 "범죄가 고의로 중판" 으로 나눌 수 있다. "징역" 은 죄에 들어가지 않고 죄에 들어가야 하거나 고의로 처벌을 경감해야 하는 범죄를 가리킨다. 실형' 죄의 구성요건은 과실이다. 즉 판사가 과실로 사건의 사실을 잘못 판단한 경우, 예를 들면 형사증거, 장물의 가치를 잘못 계산하는 등 실형에 속하며, 또한 책망을 받아야 한다. 사법관원의 고의와 과실의 심리상태에 따라 사법관원의 책임을 구분하고, 다른 처벌 기준을 확정하는 것은 획기적인 의의가 있다.
셋째, 행동과 결과의 실수가 공존한다. 우리나라 고대 형사재판에서 사법관원이 법률법규를 위반하여 사법기관의 심각한 해악을 초래한 결과 (사법관원의 주관적으로 잘못이 있든 없든) 는 사법기관에 책임을 추궁하고 형사나 행정기관의 처벌을 받게 된다. 결론적으로 사법행위와 심각한 피해 결과 중 하나만 있으면 사법인원은 법에 따라 책임을 추궁받게 된다. "당율소의안" 에는 이런 말이 있다. "사람을 고발하는 모든 일은 반드시 확실한 증거를 밝혀야 하고, 가리키는 사실은 의심해서는 안 되고, 위반자는 50 을 벌해야 한다." "형포망조례" 에 따르면, "각 정부 각 주 각 현에서 순찰관을 인선하지만, 사형죄를 범하는 중수가 있어 탈옥 3 명 이상이 모두 봉급 포획죄를 받는다" 고 한다. 사법잘못이나 직무상 과실이 발견되거나 나쁜 결과를 초래하면 상부로부터 추궁을 받게 되며 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
최고인민법원, 최고인민검찰원 20 16 이 발표한' 법관, 검사 징계제도 수립에 관한 의견 (재판)' 의 통지에 따르면 오안은' 고의적이거나 중대한 과실로 인해 사건이 잘못되어 심각한 결과를 초래한 사건' 으로 해석될 수 있다. 최고인민법원' 인민법원 사법책임제 개선에 관한 의견' 은 법관이' 고의로 법률규정을 위반하거나 중대한 과실로 심판의 잘못을 초래하여 심각한 결과를 초래한 사건' 이라고 분명히 지적했다. 이런 잘못된 사건에 대하여, "법에 따라 위법 재판 책임을 져야 한다." 결론적으로 오안의 추궁은 법관의 주관의식에' 고의적' 이나' 중대한 과실' 이 존재한다는 전제하에 일반적인 과실로 인한 사건 오류를 배제해야 한다. 일반적인 과실로 인해 사건 오안은 일정한 확률이 있으며, 통상 용인하거나 이해하거나 해석할 수 있다. 물론, 이 상황은 법원 내 재판감독기관이 구체적인 잘못의 정도와 해악의 결과에 따라 평가하고 처리해야 한다.
의견은 "고의적인 위법 위반, 또는 중대한 과실로 판단착오를 초래하여 심각한 결과를 초래한 것" 을 제기하는데, 이는 적극적인 위법 위반 행위와 부정적인 직무유기를 모두 포함한다. 사법책임제 개혁을 배경으로 한 법관책임메커니즘은 오안 추궁에서 사법행위와 결과를 똑같이 중시하며 행동오류의 존재와 결과의 심각성을 강조한다고 할 수 있다. 그리고 잘못된 행동과 해로운 결과 사이에는 직접적인 인과관계가 있고, 잘못된 행위는 해로운 결과의 발생을 직접적으로 초래한다. 행동과 결과에 잘못이 있어야 법에 따라 법관의 오안 책임을 추궁할 수 있다.
전통 오안 책임 규정과 현재 오안 추궁하다
중국 고대 사법제도에서는 법가 사상의 영향을 받아 형벌력이 보편적으로 커졌으며, 일부 왕조는 중형과 중법까지 제창했다. 중국 고대 사법기관의 설립, 소송 원칙의 수립, 소송제도의 보완은 모두 형사소송의 시행을 보장하는 것을 중심으로 하고 있다. 대부분의 민사사건은 기층 기관에서 판결을 심리하고, 단계적으로 전달할 필요도 없고, 사법절차에 들어갈 필요도 없고, 이웃친척들이' 중재소송' 을 한다. 형사사건 심리에서 부정행위는' 입형죄' 라고 하고, 민사사건 중의 경쾌함은' 신실죄' 라고 부른다. 사실이 아니라면 그에 상응하는 책임을 져야 하지만' 인신죄' 의 형사책임보다 처벌이 가벼워 일반적으로 행정책임만 맡는다. 입인죄' 는 형사사건의 오판과 직결돼 피고인의 생명건강권에 직접적인 영향을 미치기 때문에 사법인은 형사책임을 진다.
당법' 에는 파옥결형에 관한 기록이 있다. "결형자는 법보다 못하여 죽은 자도 1 년밖에 안 된다. 지팡이가 두껍고 법에 따라 죄를 짓지 않는다. 클릭합니다 사법인의 위법처벌의 책임 형식을 명확히 하고 관원에게 파옥하여 법에 따라 처벌할 것을 경고하다. 만약 그들이 법을 어긴다면, 그들의 참여는 처벌을 받을 것이며, 그들은' 반좌' 원칙에 따라 처벌을 받을 것이다. 송사 형법지' 에 따르면 송인종이 재위할 때 "모든 판사와 의원이 함께 이름을 쓰고 의형이 잘못되면 모두 앉는다" 고 한다. 판사와 토론자 간의 오건에 대한 책임을 더욱 분명히 했다. 원선생은 "파옥실방한 법관이 상당한 책임을 지고 있다. 이는 중국 소송사의 주요 특징 중 하나이며, 법 집행자가 아직 법적 근거를 가질 수 있도록 책임져야 할 다른 많은 책임이 있다" 고 지적했다. 그럼에도 사법부가 입국으로 형벌을 선고받은 사례도 드물고 결국 행정처벌로 바뀌는 경우가 많다. 고대에는 벼슬으로 형벌을 받는 것이 비교적 흔했다. 형벌이 의사보다 낮은 계급사회에서 형벌은 주로 사회의 일반 민중을 통치하고 관리하는 법보로 이용된다.
현재 사법책임제 개혁의 지도 원칙은' 판사가 재판을 하게 하고 판사가 책임지게 하라' 는 것이다. 당의 18 회 4 중 전회 심의는' 법에 따라 치국을 전면적으로 추진하기로 한 몇 가지 중대한 문제에 대한 중앙의 결정' 을 통과시켜 "주심 판사, 합의정, 주소 검사, 정찰원 사건 책임제를 보완하여 누가 사건을 처리하고 누가 책임을 지는지 확보한다" 고 지적했다. 그리고 "각종 사법인의 업무 책임, 워크플로우 및 업무 기준을 명확히 하고, 사건 종신책임제와 오안책임추제를 실시하여, 사건이 법률과 역사의 검증을 견딜 수 있도록 보장한다" 고 말했다. 2065438+2005 년 9 월 2 1 일 최고인민법원은 인민법원 사법책임제 개선에 관한 몇 가지 의견 (이하' 의견') 을 발표해 인민법원 사법책임제 시행방법을 명확히 했다. 2065 438+016543810 월 7 일, 최고인민법원, 최고인민검찰원 2065438 년 7 월 3 1 일 최고인민법원은' 사법책임제 시행에 관한 의견 (시범)' 을 발표해 인민법원 사법책임제 개혁 과정을 추진했다.
"의견" 제 37 조는 "위법재판은 책임을 물어야 하는 관련 책임자를 중화인민공화국 법관법" 과 "국가법관법" 의 관련 규정에 따라 처리해야 한다. (1) 정직, 승진 정지, 법관직 취소, 면직, 면직 등을 해야 한다. 간부 관리 권한 및 절차에 따라 인사 부서를 조직하여 처리한다. (2) 징계 처분을 받아야 하며, 기검감찰부서가 관련 규정과 절차에 따라 처리해야 한다. (3) 범죄 혐의자, 기검감찰부는 위법 단서를 관련 사법기관에 이송해 법에 따라 처리한다. " 처리의견에 따르면 판사의 책임성에 대해 세 가지 상황이 있다는 것을 알 수 있다. 하나는 단위 내 인사처분, 두 번째는 단위 내 규율처분, 세 번째는 사법기관의 위법처리다. 단위 내부의 인사와 규율처분은 내부 행정처분에 속하고, 범죄 이송 사법처리는 형사처분에 속한다. 행정처벌과 형사처벌이 법관을 처벌하는 두 가지 가장 중요한 방법이 된 것은 중국 고대에 사법인의 책임을 추궁하는 방식과 비슷하다.
법관검사 징계제도 수립에 관한 의견 (재판) 중 두드러진 포인트는 징계위원회 설립이다. "주 (자치구, 직할시) 1 급에 법관 검사 규율위원회를 설립하다." 규율위원회의 주요 임무는 법관, 검사가 법규를 위반한 재판이 있는지, 검사 책임이 있는지, 이에 따라 심사 의견을 제시하는 것이다. 이런 관점에서 볼 때, 우리나라는 사법책임을 추궁하기 위해 전문 기관을 설립하려고 시도하고 있다. 이에 앞서 세계 각국은 비슷한 사법책임기구를 설립했다. 1946 년 프랑스는' 고위 사법관원 회의' 를 설립해 법관, 검사 등 사법관원의 심사와 임명을 담당하고 위법 난기, 위법 행위에 대한 사법관원에 대한 징계권을 행사했다. 1960 미국 캘리포니아는 법관행동규범 항소위원회를 설립했고, 198 1 각 주는 사법행동심사위원회를 설립하여 사법부정 행위에 대한 조사, 소송 및 선고를 할 권리가 있다. 이 기관들은 특별히 허가를 받은 것이다. 독일은 특별 책임 절차를 수립했다. 사법인원이 근무 또는 휴반 시 기본법이나 국가 헌법질서를 위반하면 탄핵 절차에 따라 전임, 면직, 면직될 것이다. 일본은 상하원 의원으로 구성되어 있다. 법관은 근무 중이거나 퇴근할 때 법규를 위반하여 전문 탄핵법원에 의해 재판과 처벌을 진행한다. 따라서 독립적 사법책임심사기관을 설립하는 것은 이미 세계 각국의 보편적인 지식이 되었으며, 이는 사법책임을 효과적으로 심사하고 인정하고, 책임메커니즘을 실질적으로 시행하는 데 매우 중요한 역할을 할 것이다.
고금의 오안의 도덕과 법적 책임.
상서 여행' 에 따르면' 오범의 과실, 다만 관우, 반군, 내, 품품, 올 뿐, 그 죄는 등밖에 없다. " 흠이 있는 사람도 실수를 할 때가 있는데, 인연이 참되다는 죄명이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 관료가 권력을 가지고 있다는 것은 권력 남용이 불법이라는 것을 의미한다. 반대자, 타격 보복, 즉 직권을 이용하여 사사로운 사정을 보고하고 분풀이하는 것이다. 사정을 아는 사람, 즉 피고나 가족들은 보호를 위해 경장의 처첩을 아첨한다. 상품, 뇌물, 즉 사법인이 뇌물을 요구하거나 받는 것이다. 신인님, 또한 부탁 드립니다. 죄명은 일반에 불과하다. 이런 이유로 법을 어기는 판사는 범인과 같은 처벌을 받을 수 있다. 사법관원이 직업도덕과 규율을 위반한' 오오' 는 흔히 볼 수 있다. 법관 직업도덕의 제약, 직업도덕의 건립도 예로부터 전통이 되었다. 고대에는 청렴명,' 공명, 편파',' 공적인 사리사욕, 아첨해서는 안 된다',' 백성을 불쌍히 여겨라',' 신중히 판단하라',' 신중히 판단하라',' 공평한 정의',' 정의로움',' 정의로움',' 정의로움',' 정의로움
그에 따라 현대 사법실천은 판사의 직업윤리와 윤리에도 똑같이 중시한다. 의견' 은 "판사가 직업윤리와 규율규정을 위반하고 당사자 및 관계자의 대접을 받고, 변호사와 부당하게 왕래하는 등 위법 행위는 법과 관련 규율에 따라 별도로 처리한다" 고 지적했다. 의견' 은 심각한 도덕 위반, 즉 법규 위반으로 인한 오안 책임을' 법관책임제 시행에 관한 의견' 에 포함시켜 가벼운 도덕위반 행위에 대해' 별안 처리' 를 한다. 사실 이 두 가지 유형의 책임은 주로 구별된다. 가벼운 도덕위반으로 인한 책임은 경미한 행정처분으로, 심각한 도덕위반으로 인한 사법책임은 행정처분이나 형사처분으로 넘어간 것으로 이해할 수 있다. 필자는 이 두 가지 상황이 비록 잘못 정도는 다르지만 모두 법에 따라 법관의 책임을 추궁해야 하는 상황에 속하며,' 인민법원 사법책임제 시행 의견' 에서 합병할 수 있으며, 기위 * * * 심사에 의해 인정될 수 있다고 생각한다. 200 1 개정된 법관법 제 7 조 제 5 항은' 청렴결백하고, 직무에 충실하며, 규율을 준수하고, 직업도덕을 지키라' 는 행동 규범을 제시하고, 직업윤리와 규율 방면에서 판사에게 엄격한 요구를 했다. 법관직업도덕기본준칙' 은 법관의 입사 조건, 재판규범, 사법예절, 도덕수양 등에 대해 구체적인 제도 규정을 제정하여 법관에게' 정치확고, 업무능숙, 작풍이 너무 강하고 청렴결백함' 을 요구하여' 사법정의를 확보하고 국가법치존엄을 보호한다' 고 요구했다.
예로부터 법관 오안 책임 추궁제도는 사법권 행사, 당사자의 이익 보호, 억울한 사건 발생을 효과적으로 감독하는 중요한 수단이 되었다. 중국 법률제도는 수천 년의 사법문화 전통을 가지고 있는데, 그중에서도 오안 인정 방식, 오안 책임 추궁 형식, 법관 직업윤리, 사법도덕 추구 등은 모두 우리가 탐구하고 참고할 만한 정수를 가지고 있다. 현대 사법은 전통 사법의 합리적인 요소를 계승하고 인류의 우수한 법치문명의 성과를 흡수했다. 많은 요인들이 겹치고, 충돌하고, 융합되어 점차 지방적 특색과 시대적 특징을 지닌 현대법치로 발전하였다.