1. 사법시험을 어떻게 치는지 누가 시험을 볼 수 있습니까?
사실, "방법" 사법 시험 방법, 누가 시험을 볼 수 있는지 규정이 있습니다. 제 6 조는 "국가 사법 시험은 일 년에 한 번 열린다. 구체적인 시험 시간은 시험 개최 3 개월 전에 사회에 발표된다. " 제 4 장은 등록 조건을 규정하고 있다. 이 가운데 제 4 장 제 3 조 제 4 항 중' 법관법, 검사법, 변호사법 규정에 부합하는 학력과 전문조건' 은 등록 조건 중 하나다. 법관법 제 9 조 제 6 항에 규정된 법관을 맡는 필수조건 중 하나는' 법전문대 전문대 졸업 또는 비법전문대 졸업, 법률전문지식 보유, 법률업무 2 년 이상, 고등인민법원이나 최고인민법원 판사, 법률업무 3 년 법학 석사, 박사 학위 또는 비법학 석사, 박사 학위, 법률 전문 지식, 법률 전문지식 1 년, 그 중 고등인민법원, 최고인민법원 판사가 2 년 동안 법률업무에 종사해야 한다. 검사법' 제 10 조 제 6 항에 규정된 검사로서의 조건 중 하나는' 고등법전공이나 고교 비법전문학과를 졸업한 사람, 법률전문지식, 법률업무 2 년, 그 중 성 자치구 직할시 인민검찰원, 법률업무 3 년 만이다. 법학 석사 또는 박사 학위 또는 비법학 석사 또는 박사 학위를 취득하고, 법률 전문 지식을 갖추고 있으며, 법률 직업에 종사한 지 1 년이 넘었다. 그 중에서도 성 자치구 직할시 인민검찰원 검사로서 2 년 동안 법률 업무에 종사해야 한다. " "변호사법" 제 6 조는 "고등학교 법학전문대학 이상 학력 또는 이와 동등한 전공 수준, 고교 기타 전공본과 이상 학력을 가진 사람은 변호사 자격시험에 합격하고 국무원 사법행정부에서 변호사 자격을 부여한다" 고 규정하고 있다. "변호사법" 제 8 조는 변호사 집업증을 신청하는 조건 중 하나가 "로펌에서 1 년 동안 집업한다" 고 규정하고 있다. 위의 규정을 통해 다음과 같은 문제를 발견 할 수 있습니다.
1. 법관법 제 9 조 6 항과 검사법 제 10 조 6 항은 판사와 검사로서의 조건 중 하나이다. 그래서, 이 조건은 등록 조건입니까? 4 학년 학부생과 갓 졸업한 사법실천 경험이 없는 사람들은 응시할 수 있습니까?
2. 분명히 변호사법은 등록조건과 집업 조건을 분리했다. 등록자격은 고등학교 법학전문대학 이상 학력 또는 이와 동등한 전공 수준, 고교 기타 전공본과 이상 학력이다. 변호사법' 신청 조건에 따르면 법관, 검사에 응시할 수 있다면 반드시 변호사에게 응시할 수 있지만' 변호사법' 에 규정된 신청 조건에 부합하면 법관, 검사 신청 조건을 충족하지 못한다. 통일 사법고시제도를 세우려는 초심 중 하나는' 통일' 으로 그 초심을 어겼다.
사실' 방법' 제 13 조에 따르면 사법시험에 응시하는 조건은 이전에 변호사를 응시하는 조건과 같다. 이는 사법고시 제도 수립의 목적에 어긋난다.
그럼 어떻게 시험을 볼 수 있는지, 누가 시험을 볼 수 있는 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 이 문제를 해결하기 위해서는 먼저 사법고시제도를 확립하는 입법 목적이 직업변호사의 엘리트화 선발을 위해 엘리트 직업변호사가 갖추어야 할 직업자질, 어떤 사람을 갖추어야 하는지, 그리고 어떻게 이 사람들을 시험해서 이러한 자질을 측정할 수 있는지를 분명히 해야 한다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 해밀턴이 말했듯이, "인간성의 약점으로 인한 문제의 종류는 매우 다양하며, 사례는 연기처럼 크다. 오랫동안 열심히 공부하는 사람만이 한두 가지를 엿볼 수 있다. " 그래서 사회에서 소수의 사람들만이 충분한 법률 지식을 가지고 자격을 갖춘 판사가 되었다. 또한 법직은 실천성이 강한 직업으로 사법기관이 추상적이고 심오한 법률을 생동감 있고 구체적인 현실 판례로 바꿔야 한다. 추상화에서 구체적, 서면부터 사례로의 이러한 전환은 사법부가 법률 규범을 집행하고 시행하는 실천 능력에 크게 달려 있다. 또한 법관은 풍부한 사법과 사회 경험, 우수한 품격과 고상한 직업윤리, 광범위한 지식 구조를 갖추어야 한다. 결론적으로 직업변호사는 고위층, 복합형, 응용형, 도덕적인 법률프로여야 하며 사법시험은 직업변호사를 선별하기 가장 어려운 시험으로 설정해야 한다.
분명히 시험을 통해 직업 변호사가 갖추어야 할 법률 지식, 능력, 사법경험, 직업도덕을 종합적이고 정확하게 테스트하는 것은 한 번의 시험으로 완성할 수 있는 일이 아니다. 갓 졸업한 학부생이 사법경험과 사법직업윤리에 대해 이야기하는 것은 의심할 여지 없이 불가능하다. 사법시험이 법을 배우고 법률직업에 관심이 있는 모든 사람에게 공개되지 않는다면, 사회정의 (예: 대학 법학 졸업생) 를 상실하고 실제 국정을 무시하는 것이 분명하다. 우리나라에서는 학부 교육이 아직 대중화에 이르지 않아 현재 엘리트화에서 대중화로의 전환 단계에 있다. 또한 판사, 검사, 변호사 외에도 우리 나라에는 경찰, 사법 행정관, 법의학, 법원 서기원, 검찰 서기원, 인민법제, 행정시리즈, 은행, 보험 등 금융 시스템 법률사무처, 회사, 기업법률 고문처 등 법률과 관련된 다른 많은 직업이 있다. 공무원이라도 법에 따라 행정해야 한다. 모든 법률 관련 직업을 피라미드에 비유하면 판사 검사 변호사가 탑 꼭대기이고 나머지는 탑이다. 따라서 탑 꼭대기와 타키를 모두 검사해야 한다. 이 두 가지 시험은 통일된 사법시험을 구성한다. 디자인 재시험은 나의 오리지널이 아니다. 대륙법계의 일본과 독일은 이렇다. 일본의 사법고시법은 사법시험이 두 번 실시되도록 규정하고 있다. 1 차 시험은 매년 6 월 5438+ 10 월입니다. 이 시험의 목적은 네가 재시험에 참가할 소양과 대학 졸업 정도가 있는지 판단하는 것이다. 그래서 1 차 시험에 합격한 사람만 2 차 시험을 볼 수 있다. 2 차 시험은 법과목을 중심으로 판사 검사 변호사가 되고 싶은 사람이 필요한 법률지식과 응용능력을 갖추고 있는지 판단하기 위한 것이다. 일본의 사법시험은 전국에서 가장 어렵다고 한다. 독일은 1878 부터 법관과 변호사 자격을 통합하는 국가고시제도를 실시하고 두 차례의 국가시험을 통과해야 자격을 부여할 수 있다. 첫 국고는 대학 법학전공에서 3 년 반 동안 공부한 뒤' 연수 공무원' 자격을 획득한 시험으로 불린다. 초시험 합격자는' 인턴 공무원' 자격을 얻을 수 있지만 변호사가 될 수는 없다. 변호사라면 변호사, 판사, 검사, 회사, 은행 등 2 년 반 인턴십에 참가해야 한다. ). 약 10 개월의 준비를 거쳐 2 차 국고시, 즉 이른바' 후보 공무원' 자격을 취득하는 시험을 치른다. 특히 일본의 사법시험은 학력을 요구하지 않고 모든 일본 국민이 응시할 수 있다는 점을 지적해야 한다. 독일 국민은 대학 로스쿨에서 7 학기 이상 공부하면 사법시험을 볼 수 있다. 이 두 나라의 전문 변호사의 자질을 비판하는 사람은 거의 없다. 반면 일본과 독일의 당대 법조인의 자질은 전 세계적으로 명성이 자자하다.
우리나라에도 2 고시제에 찬성하는 학자가 있습니다. 베이징대 로스쿨 교수인 하위 측은 전체 시험이 두 부분으로 나누어져야 한다고 생각한다. 첫 번째 시험은 대학 기간 동안 배운 기초지식에 초점을 맞추고, 두 번째 시험은 법률지식과 기술분석과 문제 해결에 초점을 맞추어야 한다. 중국 변호사 시험센터의 샤루는 법률시험을 두 번 진행해야 한다고 글을 썼다. 첫 번째 시험은 주로 법학 이론의 기초를 시험한다. 시험에 합격한 후 사법부나 전국율협이 제정한 양성계획에 따라 인턴십에 참가하고 재시험에 참가하며, 재시험은 주로 법률실무지식에 중점을 둔다. 시험에 합격해야만 그는 집업 변호사 자격을 얻을 수 있다.
게다가, 필자는' 양고시제' 를 채택하는 데에는 세 가지 이유가 있다고 주장한다.
첫째, 시험 기술과 공정성을 위해. 4 학년 대학생이 자신의 사법실천능력과 직업도덕을 고찰하는 것은 3 년간의 사법실천 경험을 가진 법학 학부에 비해 불공평한 것이 분명하다. 전자는 사법 실천 경험과 사법 직업 윤리를 거의 말할 수 없다. 또한 명제들에게는 이론법학, 응용법학, 현행법규정뿐만 아니라 법률실무와 법률직업윤리도 시험하기가 쉽지 않다. 한 사람의 실제 수준을 종합적이고 정확하게 테스트하는 것은 쉽지 않다.
둘째,' 양고시제' 도 현재 사법고시제도 운영의 미숙한 문제를 완화할 수 있다. 사법고시제도 수립의 의미와 영향은 의심할 여지 없이 심오하고 크다. 그러나 상황이 급박하기 때문에 각 측이 충분히 이해하고 준비하지 못한 상태에서 실시해야 하기 때문에 서둘러 응전하는 것 같다. 이것은 매우 간단한 "조치" 에서 볼 수 있습니다. 먼저 1 차 시험을 보고, 각 방면에서 사법고시제도에 대해 심도 있는 토론과 충분한 준비를 한 후 2 차 시험을 치르는 것이 합리적이다. 두 번째 시험은 기말고사이기 때문에 가장 중요하다.
셋째, 현 단계에서 사법인의 실제 상황에 대한 요구다. 중국은 광활하여 각 지역의 발전이 불균형하다. 일부 외진 지역의 법원, 검찰원은 심지어 법학 학부도 없다. 이들 분야에서 새로운 판사와 검사를 임명해야 한다면 1 차 시험 결과에 따라 1 차 시험에 합격한 사람을 임명할 수 있다.
따라서 필자는 사법시험에' 두 가지 시험제' 를 실시할 것을 건의했다. 초시험은 수험생이 배운 법률의 기본 원리, 법률 기초 지식, 기존 법률 조문을 중점적으로 조사하였다. 첫 번째 시험 문제는 주로 객관적인 문제와 주관문제이다. 첫 입시 조건은 학력 제한을 받지 않는다. 이것은 법을 독학하는 사람들을 격려할 것이다. 2 차 시험은 주로 수험생이 법률직업에 종사하는 능력과 직업도덕을 시험하고, 법률 기초이론과 지식을 병행한다. 2 차 시험 문제는 객관문제와 주관문제가 있어야 한다. 재시험 등록 조건 학력과 사법실천 경력의 최종선은 법관법 제 9 조 6 항과 검사법 제 10 조 제 6 항에 규정된 조건으로 엄격히 제한된다.
2. 테스트 등에 관한 질문.
작가가 시험을 어떻게 볼 수 있는지, 누가 시험을 볼 수 있는지에 따라 전자를 확정해야만 후자의 문제를 해결할 수 있고, 양자를 어떻게 실시할지는 판사, 검사, 변호사가 어떤 직업소양을 가져야 하는지에 달려 있기 때문이다. 사실' 방법' 은 이미 규정되어 있다. 방법' 제 7 조는' 국가사법시험 주요 시험수험생이 갖추어야 할 법률전문지식과 법률직업에 종사하는 능력' 을 규정하고 있다. 국가 사법시험의 내용은 이론법, 응용법, 현행법 규정, 법률 실무, 법률 직업윤리이다. " 이에 대해 필자는 동의하지 않으므로 이론적으로 해석하고 확장할 필요가 있다. 필자가 앞서 말했듯이 사법시험의 과학화를 실현하려면 먼저 판사 검사 변호사가 각각 갖추어야 할 지식 수준과 능력 자질을 파악한 다음, 그들 사이의 유사점을 찾아내 그들의 유사점을 중점적으로 테스트해야 한다.
법관법, 검사법, 변호사법에 따르면 법관은 법에 따라 국가 사법권을 행사하는 법관으로 간주될 수 있다. 그의 주요 임무는 민사, 형사, 행정 사건을 포함한 재판이지만 입건, 감독, 집행도 포함된다. 검사는 법에 따라 국가 검찰권을 행사하는 검사다. 주요 임무는 국가를 대표하여 공소를 제기하고, 자수사건을 수사하고, 체포와 감독 판결, 판결의 집행 등을 승인하는 등 법에 따라 법률감독을 하는 것이다. 그러나 그의 주요 업무는 형사기소에 종사하는 것이다. 변호사는 사회에 법률 서비스를 제공하는 집업자이다. 법관, 검사와 달리 그들의 업무 범위에는 소송 업무와 비소송 업무가 모두 포함된다. 업무 범위는 형사 민사 행정 등 사법 분야의 법적 문제뿐만 아니라 비소송 금융 부동산 기업 컨설팅 협상 지적재산권 등의 업무도 다루고 있다. 직무와 업무 범위에서 변호사 검사 판사는 차례로 감소하지만 직업과 업무의 요구 사항으로 볼 때 법률 지식의 깊이와 운용에 있어서 판사는 검사보다 높아야 하고 검사는 변호사보다 높아야 한다고 할 수 있다. 직업과 직업의 역할로 볼 때 검사는 주로 국가와 대중의 이익을 대표한다. 변호사는 주로 다른 사람에게 각종 법률 서비스를 제공하는 동시에 유상으로 당사자의 이익을 고려하는 경향이 있다. 판사는 주로 중급 판사로, 법률, 수동적, 중립, 독립, 초연, 이성에 복종하며, 검사와 변호사의 업무는 적극적인 주동을 요구한다. 다음 작가는 이 세 가지 직업을 잘 하는 데 필요한 전문적인 자질을 지적했다.
판사의 경우, 좋은 판사가 되려면 적어도 이러한 요구 사항을 갖추어야 한다. 첫째, 깊은 법률 전문 지식. 두 번째는 전문 능력입니다. 어떤 원리든 학습은 모두 응용에 있다. 법학은 인류의 법률 경험과 법률 경험을 융합한 실천 과학이며, 기술은 그 중 두드러진 내용이다. 이 기술은 주로 (1) 법원의 통제 및 지휘 능력에 반영됩니다. (2) 법적 문제를 분석, 식별 및 판단 할 수있는 능력; (3) 합법적 인 출처를 식별 할 수있는 능력; (4) 법적 주석 및 해석 능력; (5) 법적 논리 추론 및 추론 능력; (6) 서면 언어 표현 능력; (7) 법적 허점을 보완하고 이익의 균형을 맞추는 능력. 셋째, 사법 경험. 네 번째는 직업도덕이다.
검사로서는 합격한 검사가 되려면 다음과 같은 자질을 갖추어야 한다. 첫째, 견고한 법적 근거; 둘째, 풍부한 법적 논리적 사고 능력; 셋째, 반응이 빠르고 적응성이 강하다. 넷째, 증거를 수집, 판단 및 사용하는 능력이 강하다. 다섯째, 사건의 전반적인 파악 능력; 여섯째, 안정된 심리적 품질; 일곱째, 강력한 구두 및 서면 언어 표현 능력; 여덟째, 검찰 업무 경험이 풍부하다. 아홉은 고상한 검찰 직업도덕이다.
변호사의 경우, 일반적으로 변호사 일을 잘해야 하며, 정치적, 업무적 자질을 갖추는 것 외에도 직업 경험을 갖추고 직업도덕을 준수해야 한다. 직업의 질에 관한 한, 첫째, 변호사는 풍부한 법률 지식, 관련 법규, 기본 부문법의 개념, 원칙, 제도를 잘 파악해야 한다. 둘째, 좋은 논리적 사고 능력과 뛰어난 오류 수정 능력; 셋째, 웅변과 일정한 적응력; 넷째, 필요한 작문 수준; 다섯째, 변호사는 성인이 되어야 하며 경제, 과학, 외국어 등을 포함한 광범위한 지식 구조를 갖추어야 한다. 여섯째, 좋은 인간관계. 마지막으로, 변호사는 좋은 외모와 매너를 가져야 한다.
위의 분석을 통해 판사, 검사, 변호사는 업무의 범위와 능력, 지식의 폭과 깊이에 대해 서로 다른 요구 사항을 가지고 있지만, 그들이 해야 할 직업은 모두 법률의 기본 원리와 지식의 지지를 빼놓을 수 없고, 기존의 법률 법규를 숙달할 것을 요구하며, 동시에 법률 원리를 운용할 수 있는 능력을 갖추어 사건의 과정을 총결, 분석, 판단하고, 그들에게 좋은 직업도덕을 요구하도록 요구할 수 있다
위에서 지적한 바와 같이 사법시험은 두 번 설정해야 한다는 것을 알 수 있다. 첫 번째 시험은 수험생이 법률의 기본 원칙, 기초 지식의 파악 정도, 법률 법규의 폭과 깊이, 그리고 법률 직업에 종사할 수 있는 잠재적 능력을 주로 테스트합니다. 2 차 시험은 주로 법률직업의 관점에서 수험생이 법학원리와 법률지식을 운용하는 능력, 법률직업에 종사하는 기본능력 (예: 법률원 식별 능력, 논리사고능력, 분석판단능력, 법률사고능력, 문자표현능력, 법률지식으로 분쟁을 해결하는 능력), 직업신앙과 직업윤리를 시험해야 한다.
3. 구체적인 실시.
사실,' 방법' 의 제정은 사법고시제도의 목적을 위한 법률 실현을 위한 토대를 마련했다. 그러나, 이' 방법' 은 너무 간단해서 조작성이 없다. 시험 링크에서 국가 사법고시제도를 실시하는 데 있어서 필자는 다음과 같은 일을 잘 할 필요가 있다고 생각한다.
(1) 국가 사법고시위원회를 설립하다. 이 위원회는 사법시험의 중추로 사법시험의 중대한 문제에 대해' 협상' 이 아닌' 협상' 을 진행한다. ('방법' 제 4 조 참조, 사법부는 최고인민법원, 최고인민검찰원과 함께 시험조정위원회를 구성해 국가사법시험의 중대한 문제를 협의한다. 세계 여러 나라에서 이런 방법이 있습니다. 예를 들어 일본은 사법고시관리위원회를 설립하고 독일 프랑스는 사법고시위원회를 설립했다. 위원회 위원은 일반적으로 사법부, 법원, 검찰원 또는 변호사 기관이 임명하거나 추천하는 인원과 법률학자로 구성된다.
(2) 명제위원회를 설립하다. 법률인재 선발은 사법시험에서 가장 중요한 기능이다. 시험은 시험 수단으로 제한된 시간과 범위 내에서 응시자의 지식 수준과 능력을 종합적이고 진실하게 반영할 수 있는지 여부는 명제가 과학적인지 여부에 달려 있다. 이곳의 명제는 내용과 명제 내용의 형식을 반영하는 문제형을 모두 포함한다. 이 책임을 맡은 것은 바로 명제위원회다. 따라서 권위 있고 수준 높은 명제위원회를 설립하는 것은 사법시험의 성패와 직결된다고 할 수 있다. 명제위원회 위원은 법학계와 사법실무부에서 온 것 이상이다. 또한 필자는 시험을 전문적으로 연구하는 전문가를 흡수해야 한다고 생각한다.
(3) 사법 시험 과목과 시험지의 구성.
첫 번째 시험은 주로 수험생이 법학의 기본 원리, 법학의 기초 지식, 현행 법규의 숙달 정도를 시험하고 수험생의 인식론, 방법론, 세계관, 직업신념을 시험한다. 첫 번째 시험은 주로 지식의 응용을 시험하고, 지식의 폭을 강조하며, 깊이와 종합 응용능력을 병행한다. 초시, 답안지 5 장, 만점 500 점, 권당 100. 첫 번째 논문은 마르크스주의 철학, 등소평 이론, 헌법, 법학 기초 이론, 국제법, 국제 사법, 세계무역법, 직업신앙 등을 포함한다. 이 시험지를 설정하는 역할은 수험생들에게 올바른 세계관, 방법론, 인식론, 법률적 직업 신념, 즉 이러한 세계관, 직업신념, 이론법학을 활용해 응용법학을 지도하는 것이다. 두 번째 시험지는 민법, 민사소송법, 계약법, 결혼법, 지적재산권법을 포함한 민상법입니다. 세 번째 시험지는 형법, 형사소송법, 단행조례, 형사, 형사소송에 대한 사법해석을 포함한 형법이다. 제 4 편은 행정처벌법, 행정복의법, 행정소송법, 국가배상법을 포함한 행정법입니다. 행정법이 시험지로 설정된 것은 이런 설정이 시대 발전의 요구를 반영할 수 있기 때문이다. 노예 사회와 봉건 사회가 형법 시대이고 자본주의 사회가 민상법 시대라면 현대사회는 법행정을 강조하는 것이 행정법 시대다. 그래서 그것은 특별합니다. 다섯 번째 편은 종합조사이고, 중점은 민상법의 적용이다. 동시에 실체법과 실체법, 절차법, 절차법, 실체법, 절차법이 서로 침투하고 민사 형사 행정이 서로 교차하며 종합조사를 강조했다. 작가의 디자인은 자신의 경험을 바탕으로 한 것이다. 저자는 민사 상소 사건을 직접 처리한 적이 있다. 고소인은 납치된 납치범에게 1 만원의 차용증을 한 장 썼다. 그 후 납치범들은 이 채무에 따라 법원에 기소했고, 법원은 피랍인에게만 패소 판결을 내리고 납치범에게 654.38+0 만원을 상환했다. 이 사건의 사회적 영향은 매우 나쁘다. 만약 계약자가 이 사건이 형사사건에 속해야 한다는 것을 알았다면, 먼저 이 사건을 형사사건으로 입건하고, 사실을 규명한 후 처리해야, 상술한 잘못된 판결을 내리지 않을 것을 건의해야 한다. 사법 관행에서 때때로 행정 형사 민사 사건을 만난다. 만약 당신이 어떤 부서의 규칙만 알고 있다면, 당신은 사건 처리, 특히 감찰 부서에서 일하는 사람을 완전히 자격이 있을 수 없습니다.
2 차 시험은 수험생의 법률원리와 기초지식, 즉 직업윤리, 깊이, 운용, 종합, 사고 과정을 포함한 전문성과 직업도덕의 운용을 시험한다. 두 번째 답안지는 4+X 로 할 수 있고, 첫 번째 답안지는 민법이다. 두 번째 논문은 형법이다. 세 번째 논문은 행정법이다. 네 번째 논문은 직업 윤리와 직업 실천이다. 시험지 5 수험생은 과목 그룹을 선택할 수 있다. 예를 들어 첫 번째 그룹은 국제법, 국제 사법법, 국제경제법, 세계무역법, 두 번째 그룹은 결혼법, 상속법, 노동법, 세 번째 그룹은 상법에는 회사법, 어음법, 파산법, 금융, 보험, 증권이 포함되며, 네 번째 그룹은 지적재산권법에는 저작권법, 상표법, 그리고 여섯 번째 그룹은 환경 및 환경 보호법, 일곱 번째 그룹은 공증 및 풀뿌리 법률 실무, 여덟 번째 그룹은 법의학 및 법의학 감정, 아홉 번째 그룹은 공공 보안 사업, 열 번째 그룹은 법률 영어입니다. 저자가 이렇게 설계한 것은 지원자가 직업을 선택하거나 지원자가 인재를 선발하는 데 참고할 수 있도록 하기 위해서이다. 예를 들어, 한 사람이 두 번째 시험에 합격하고 형법 두 번째 답안지가 높은 점수를 받으면 검사라는 직업을 선택할 수 있다. 수험생이 변호사가 되고 환경소송에 집중하는 데 관심이 있다면 시험지 5 에서 환경보호법을 선택할 수 있다. 이 접근법의 또 다른 큰 장점은 시험 비용을 절약하고 법적 관련 직업자격 시험이 너무 많은 현상 (예: 공증인, 증권변호사, 법률 서비스 종사자, 기업법률고문, 특허대리인, 상표대리인 등) 을 극복한다는 점이다. ), 이러한 자격을위한 "플랫폼" 을 찾으십시오.
(4) 시험 문제에 관한 디자인
시험 문제의 디자인에 관해서는 이전의 법학 시험 문제를 언급해야 한다. 사법부 사법시험의 구체적 시행과 전승 문제로 과거의 법률시험 문제형 스타일은 관성으로 사법시험 문제형 디자인에 영향을 미칠 수밖에 없다. 법학시험은 1986 시험 이후 12 시험을 거쳐 시험문제의 디자인이 점점 규범화되고 성숙해졌다고 말해야 한다. 주로 시험 문제 설계가 분산에서 집중에 이르기까지, 쉬운 것에서 어려운 것, 단순함에서 복잡한 것 (처음에는 단 하나의 법규에서 한 조의 법규까지, 부서 간 법률 교차까지) 으로 나타난다. 시험 문제는 기본적으로 하나의 객관식 문제, 여러 가지 객관식 문제, 방향이 아닌 객관식 문제, 사례 분석, 법률 문서 제작 문제 등이 주를 이루고 있다. 그러나 역대 시험 문제, 특히 최근 몇 년간의 시험 문제를 살펴보면 다음과 같은 몇 가지 문제를 해결해야 한다.
첫째, 메모리 내용에 대한 과도한 심사가 있고, 두드러진 표현은 사법해석이 너무 많다는 것이다.
둘째, 수험생의 문자 표현 능력과 법적 논리 사고 능력 고찰이 부족하다. 특히 기존 사건과 증거를 활용해 사건을 분석하고 증거로 사실을 설명할 능력이 부족하다는 것이다.
셋째, 그 해의 시험 문제 내용은 법률 연구의 새로운 성과와 시대 발전에 대한 법률 직업에 대한 새로운 요구 사항 (예: 법치국, 법행정, 세계무역기구 가입, 사법국제화, 환경보호, 지식경제 등) 을 반영하지 않았다.
넷째, 종합 시험 문제가 충분하지 않다.
다섯째, 질문 유형이 완벽하지 않습니다.
상술한 문제에 대하여, 새로운 시험 문제의 설계는 사법시험의 새로운 특징을 반영해야 한다. 필자는 사법시험이 두 번째로 정해져야 한다고 생각한다. 이 두 시험의 특징에 따라 시험 내용과 그에 상응하는 문제형을 각각 설계했다. 자세한 내용은 다음과 같습니다.
첫 번째 시험 문제의 설계 원칙은 다음과 같습니다. 첫째, 지식 위주, 응용은 보조입니다. 둘째, 광범위한 종합 조사; 셋째, 개요의 기초를 단단히 조여라. 넷째, 난이도가 적당히 다수를 보살핀다. 다섯째, 주제형은 객관적이고 주관적이지 않다. 결론적으로 시험 문제 설계는 법학 교육 통식 교육의 인재 양성 패턴과 넓은 구경, 두꺼운 기초, 고품질, 재응용의 기본 이념을 반영해야 한다. 7 초시험의 문제형은 기본적으로 법학시험의 문제형을 계승할 수 있으며, 객관문제와 기계마킹을 위주로 하며, 동시에 빈자리를 늘려 수험생의 법률지식 파악의 정확성을 시험할 수 있다. 2 차 시험의 시험문제 설계 원칙은 이해성, 응용성, 능력성, 종합성 (예: 2000 년 4 차 시험지 2 문제는 회사법, 계약법, 보증법, 상업은행법 등 법률, 경제법, 상법, 민법) 및 시험성향 (예: 2000 과 같은 다양한 시국이 명제를 결정하는 경향성) 이다 2003 년에는 섭외 사건의 인재 선발을 선호해야 한다. 중국이 이미 입세했기 때문이다.), 시험의 새로운 내용 (즉, 그해 개요와 전년도 개요의 차이), 시험의 깊이, 시험의 난이도. 중국 인민대 로스쿨 교수, 박사생 멘토 진위동은 시험 능력과 응용에 대해 서면 표현력과 논리적 사고력 테스트를 강화할 필요가 있다고 판단했다. 8. 주관과 객관문제는 쉽게 균등하게 나눌 수 있다. 객관적인 시험 문제에서 법학 시험의 객관식 문제를 계승할 수 있다. 객관식 질문에는 문제 그룹과 문제 영역이 모두 있어야 한다. 예를 들어 1999 법학 시험지 두 번째 객관식 질문의 네 번째 질문은 네 가지 객관식 문제를 통해 형법 제 8 조 조직, 강제, 유혹, 관용, 매춘죄의 거의 모든 내용을 조사했다. 주관문제는 법학시험을 계승하는 사례 분석 문제와 법률문서 제작 문제 외에 자료 문제도 추가할 수 있다. 이런 자료 제목도 사건에 따라 법률문서를 쓰는 내용이 있지만 법률문서 제작과 완전히 같지는 않다. 고찰하는 분야와 내용이 더 넓고 깊다. 이런 자료는 사건, 증거, 사법과정 등을 제공할 수 있다. 이러한 자료를 통해 수험생의 읽기 능력, 분석 판단 능력, 오류 수정 능력, 법적 논리 사고 능력, 분석 운용 증거 능력, 서면 표현 능력 (예: 이 자료에 따라 기소장, 고소장, 답변장, 판결문, 법률의견서, 소송법 위반 내용, 증거결함 발견 등) 을 고찰할 수 있다. ).
(5) 수험생 등록 및 입학 정보
수험생이 시험에 대행하는 것을 막기 위해서는 수험생이 등록할 때 반드시 디지털 촬영이 있어야 한다. 이 기술은 이미 대학원 등록에 적용되었다. 입학 비율에 관해서는, 나는 첫 시험이 20% 에서 30% 사이일 수 있다고 생각한다. 재시험 합격률은 반드시 5% 에서 10% 로 통제되어야 한다.
마지막으로, 필자는 초심과 재시험 사이에 2 년 간격을 두어야 한다는 점을 특별히 강조하는데, 이는 초시험 합격자가 사법실무부 인턴십에 들어가 사법실무경험을 얻을 것을 요구한다.