기본법과 일반법의 차이에 따라 권리의무는 기본권리의무와 일반권리의무로 나눌 수 있다. 기본권과 의무는 헌법에 규정된 국민의 국가 정치생활, 경제생활, 문화생활, 사회생활에서의 기본권과 의무이다. 일반 권리 의무는 헌법 이외의 일반 법률에 규정된 권리 의무이다.

2. 절대 권리와 의무 및 상대 권리와 의무

해당 주체 범위에 따라 권리의무는 절대권리의무와 상대권리의무로 나눌 수 있다. 절대권리의무는' 세계에 대한 권리' 와' 세계에 대한 의무' 라고도 하며, 비특정 법률 주체의 권리의무에 해당한다. 절대권리는 비특정 의무자에 해당한다. 절대 부채는 비특정 채권자에 해당한다. 상대권 의무는' 인신권' 과' 인신의무' 라고도 하며 특정 법률 주체의 권리와 의무에 해당한다.' 상대권' 은 특정 의무자에 해당한다. 상대 의무' 는 특정 권리자에 해당한다.

3. 개인의 권리와 의무, 집단적 권리와 의무, 그리고 국가 권리와 의무

권리의무주체의 성격에 따라 권리의무는 개인의 권리의무, 집단 (법인) 권리의무, 국가권리의무로 나눌 수 있다. 개인의 권리와 의무는 시민 개인 (자연인) 이 법적으로 누리는 권리와 의무를 말하며, 집단적 권리와 의무는 국가기관, 사회단체, 기업사업단위의 권리와 의무를 가리킨다. 국가의 권리와 의무는 국제법과 국내법 중 국가가 법률관계의 주체로서의 권리와 의무이다.

생명권과 인신권리 의무는 인격권과 신분권으로 나눌 수 있다.

첫째, 인격권

인격권은 민사주체가 법적 인격에 따라 누리는 인격이익을 대상으로 독립인격을 유지하는 데 필요한 권리를 가리킨다. 인격권은 구체적인 인격권과 일반 인격권을 포함한다.

구체적인 인격권으로는 생명권, 신체권, 건강권, 성명권, 성명권, 초상권, 명예권, 프라이버시권, 신용권 등이 있다.

생명권

생명권은 상해나 살해로부터 자유로울 권리, 상해나 살해로부터 자유로울 권리, 생명을 유지할 물질적 필수품과 최소한의 건강 보호를 받을 권리를 말한다. 이것은 또한 인권에서 가장 기본적인 권리이다.

(2) 개인의 권리

신체권은 자연인이 법에 따라 누리는 팔다리, 장기 및 기타 조직의 무결성을 유지할 권리를 가리킨다. 신체권은 그 독특한 보호 범위를 가지고 있으며, 신체권 침해는 반드시 생명건강에 해를 끼칠 필요는 없다.

(iii) 건강권

건강권은 자연인이 정상적인 생리와 심리적 기능, 사회 적응력을 유지할 권리를 말한다.

(4) 성명권

성명권은 시민들이 자신의 이름을 결정하고, 자신의 이름을 사용하고, 자신의 이름을 바꾸고, 다른 사람에게 자신의 이름을 존중하도록 요구할 권리를 말하는 것으로, 이름 이익을 내용으로 하는 권리이다. 주로 이름 지정, 사용, 변경, 다른 사람의 방해와 침해 배제를 포함한다.

(e) 성명권

명칭은 법인과 기타 조직이 민사활동에 참여할 때 다른 조직과 구별하기 위해 확립된 특정 표지를 가리킨다. 법인명은 그 업무 성격, 경영 활동 및 예속 관계를 반영해야 한다.

(6) 초상권

닮다

예를 들어, 시민의 신체의 외적 표현을 말하며, 조각, 사진, 인물 등과 같은 전통 예술과 현대 과학을 통해 인체의 외적 표현을 객관적으로 재현한다. 초상화는 초상화의 실제 이미지와 개성을 반영한다.

로고, 그래서 초상화는 특정 사람의 개성과 불가분의 관계에 있다. 따라서 초상권은 시민들이 자신의 초상이익을 누리고, 타인이 침범한 인신권을 배제하고, 시민의 이미지와 특징이익을 내용으로 하는 인격권이다.

(7) 명예권

명성은 특정 시민이나 법인에 대한 사회적 또는 다른 사람의 품성, 재능, 명성, 영업권, 자격 및 성과에 대한 평가와 총결산을 말합니다. 명예권은 시민과 법인이 법에 따라 누리는 인신권이며, 그 사회적 평가는 다른 사람의 침범을 받지 않는다.

(8) 프라이버시

프라이버시, 일명 개인의 프라이버시, 자연인이 공개하지 않거나 다른 사람에게 자신의 개인 비밀을 알리지 못하게 할 권리를 가리킨다.

(IX) 부채

시민 주체의 경제능력에 대한 사회의 상응하는 신뢰와 평가, 그리고 인격을 보호하고 유지할 권리.

민사 주체로서 자연인과 법인은 모두 법에 따라 신용권을 누리고 있으며, 다른 누구도 불법으로 침해해서는 안 되며, 징신 기관도 이 권리를 침해해서는 안 된다.

일반 인격권: 인격독립권, 인격자유권, 인격존엄권.

둘째, 신분권

신분권은 시민이나 법인이 일정한 행위나 관계에 근거하여 누리는 일종의 민사권을 가리킨다. 신분권은 일종의 민사권리로서 권리인의 이익을 위해 설립될 뿐만 아니라 상대인의 이익을 위해 설립된다. 따라서 권리자는 법률이 부여한 각종 신분권을 행사할 때 상응하는 법적 의무를 이행해야 한다.

신분권은 주로 배우자권, 친권권, 친권권 (보호권), 명예권, 지적재산권 (저작권, 발명권, 특허권, 상표권 등) 의 신분권을 포함한다. ).

법적 근거: 민법 일반 규칙 제 4 절의 개인 권리

제 98 조 시민은 생명과 건강에 대한 권리를 향유한다.

제 99 조 시민은 성명권을 누리고, 규정에 따라 자신의 이름을 결정, 사용 및 변경할 권리가 있으며, 간섭, 횡령 및 위조를 금지할 권리가 있다.

법인, 자영업자, 개인이 합작하여 성명권을 누리다. 기업법인, 자영업자, 개인파트너는 법에 따라 자신의 이름을 사용하고 양도할 권리가 있다.

제 100 조 시민은 초상권을 누리고, 본인의 동의 없이 영리를 목적으로 초상을 사용할 수 없다.

제 101 조 시민과 법인은 명예권을 누리고, 그 인격존엄성은 법률의 보호를 받는다. 모욕, 비방 등으로 시민, 법인의 명예를 훼손하는 것을 금지하다.

제 102 조 시민, 법인은 명예권을 누리고 불법으로 명예 칭호를 박탈하는 것을 금지한다.

제 103 조 시민은 혼인 자주권을 누리고 매매, 도급 결혼 및 기타 혼인 자유에 간섭하는 행위를 금지한다.

제 104 조 결혼, 가족, 노인, 어머니, 어린이는 법률의 보호를 받는다.

장애인의 합법적 권익은 법률의 보호를 받는다.

제 105 조 여성은 남성과 동등한 시민권을 누리고 있다.

시민의 권리와 의무를 약술하다. 시민의 권리 범위는 매우 넓다.

시민권은 인신권, 재산권 등을 포함해 인신자유권, 초상권, 생명건강권 등 많은 내용을 담고 있다. 물권에는 재산권, 채권, 지적재산권 등이 포함된다.

시민의 의무에는 국가 통일과 영토 보전 보호가 포함됩니다.

민법통칙을 상세히 보다.

법리학에서의 권리 의무의 개념과 분류 의무에는 두 가지 의미가 있다. 하나는 권리와 반대되는 것이다. 정치, 법률 및 도덕적 책임을 나타냅니다. 강유위' 대동서' A 부 4 장:' 남편은 입대해야 하고, 국가는 의무다. " 둘째, 돈을 내지 않습니다. 더 나은 생존과 발전을 위해 인류는 각종 사회관계를 수립했다. 유지방식에 따라 모든 사회관계는 친척, 친구, 동료로 나눌 수 있다. 사회 분야에 따라 모든 사회관계는 경제관계, 정치관계, 문화관계로 나눌 수 있고, 모든 사회관계의 핵심 내용은 가치관계나 이익관계다. 즉 모든 사회관계에서 누구나 어느 정도의 가치를 내야 하고, 다른 한편으로는 어느 정도의 수량을 얻어야 한다.

권리와 의무의 의미, 분류 및 법적 의미를 탐구하는 것은 "의무도 없고 권리도 없으면 의무가 없다" 는 것이다. 이것은 마르크스 저서에서 잘 알려진 법적 격언이다. 그러나 이 격언 자체에 대한 사람들의 이해는 일치하지 않는다. 국내의 많은 권위 있는 저서와 교과서는 마르크스의 격언이 법률 분야에서 권리가 있는 동시에 그에 상응하는 의무가 있어야 한다는 사실을 밝히는 것을 의미한다고 생각한다. 의무도 있고 그에 상응하는 권리도 있어야 한다. 즉, 권리와 의무 사이에는 상호 대응, 상호 의존성, 상호 조건적인 관계가 있다. 어느 쪽도 없으면 다른 쪽은 존재할 수 없다. 예를 들어, 일정한 채권이 없으면 상응하는 채무가 없고, 일정한 채무가 없으면 상응하는 채권이 없다. 필자는 이런 이해가 원래의 의도와는 거리가 멀다고 생각한다. 내 개인적인 견해에 따르면 마르크스의 격언은 사실에 대한 진술이 아니기 때문에 그 본의는 권리와 의가 상호 대응, 상호 의존, 상호 조건적인 사실이라는 것을 지적하는 것이 아니다. 반대로, 그것은 사실과 직접적인 관계가 없는 가치 진술로, 어떤 권리와 의무가 공정하고 합리적인지 밝히려는 것이다. 사실 진술은 사실이 무엇인지에 대한 질문에 답하고, 가치 진술은 그것이 무엇이어야 하는지에 대한 질문에 대답한다. 가치 진술을 사실 진술로 해석한다면, 이해상 대립해야 한다. "의무도 없고 권리도 없고 의무도 없다" 는 말은 1864 국제노동협회 회사 정관의 서문에 규칙 제정, 권리 의무 분배의 지도 사상과 기본 원칙으로 추가되었다. 이 말이 권리와 의무가 항상 대응하는 사실일 뿐이라면 입법을 지도하는 정신이자 권리와 의무를 분배하는 원칙이라고 정중히 선언할 필요가 없다. 왜냐하면: 첫째, 이것은 잘 알려진 상식이며, 정상적인 이성을 가진 사람은 누구나 이해하고 이해할 수 있기 때문이다. 둘째, 아무도 이 상식을 부인하지 않는다. 봉건 영주조차도 주인의 권리가 노예의 의무에 해당한다는 것을 인정하고, 노예의 의무는 주인의 권리에 해당한다. 쌍방의 권리와 의무는 상호 의존적이고 상호 조건적이다. 셋째로, 규칙을 제정한 입법자들이 권리와 의무를 어떻게 분배하든 간에 권리와 의무가 서로 대응하고, 상호 의존적이고, 상호 조건적인 사실을 방해하지 않는다. 분명히, 이 특이한 입법 원칙은 결코 나타나지 않을 것이다. 마르크스의 이 말을 가치 진술로 해석한다면 그 의미는 매우 분명하다. 마르크스는 정관의 시작 부분에서 "노동자 계급의 해방투쟁은 계급 특권과 독점 특권을 쟁취하기 위해서가 아니라 평등한 권리와 의무를 쟁취하기 위해 어떤 계급 통치도 소멸하기 위한 것" 이라고 지적했다. 서문은 결국' 의무도 없고 권리도 없고 의무도 없다' 는 것을 규칙 제정의 기본 원칙으로 삼았다. 이는 모토의 진정한 의도가 노동자 계급의 가치 기준에 따라 이상적인 사회 규칙 체계의 권리와 의무 관계를 밝히는 것임을 보여준다. 즉, 입법자들이 권리와 의무를 어떻게 분배해야 하는지에 대한 질문에 답하는 것이지, 권리와 의무가 실제로 어떻게 서로 연결되는가에 대한 질문에 답하는 것이다. 마르크스의 이 말은 프랑스의 격언으로 표현할 수 있으며, 중대한 법적 가치를 담고 있다. 그것은 적어도 네 가지 기본적인 의미를 가지고 있다: 첫째, 특권은 권리가 아니다. 이른바' 권리도 의무도 없다' 는 것은 입법자들이 규칙을 제정할 때 등급제도와 같이 일부 사람들이 권리만 누리고 의무를 지지 않는다면 이런 권리는 더 이상 진정한 권리가 아니라는 것을 의미한다. 권리는 본질적으로 어떤 정당성을 의미하고,' 권리무의무' 는 정당성을 잃어서 본질을 잃고 부적절한 특권이 된다. 그래서 사람들은 더 이상 그것을 권리로 여기지 않습니다. 여기서' 권리무의무' 를 사실 진술로 해석한다면, 그것은 사실에 명백히 위배되는 허위 진술이다. 왜냐하면 실제로' 권리무의무' 가 존재하고, 등급특권은' 권리무의무' 이기 때문이다. 그러나, 진정한 실수는 성명을 발표하는 저자가 아니라 저자의 독자를 오해하는 것이다. 이것은 다시 한 번' 권리무의무' 가 가치 진술이라는 것을 설명하지만,' 의무없는 권리' 는 입법자의 가치 기준이 아닌 부적절한 특권일 뿐 존중할 가치가 없다는 것을 사람들에게 선언한다. 둘째, 특권은 의무를 질 수 없다. 이른바' 권리도 의무도 없다' 는 것은 입법자들이 규칙을 제정할 때 일부 사람들이 의무만 부담하고 권리는 누리지 않는다면 이런 의무는 더 이상 진정한 의무가 아니다. 의무가 없으면 권리가 없다' 와 마찬가지로' 권리가 없으면 의무가 없다' 도 사실 진술로 해석할 수 없다.' 권리가 없는 의무' 가 존재하기 때문이다. 하층계급 (예: 농노) 은 등급제도의 사회 다수로서 무거운' 권리가 없는 의무' 를 짊어지고 있었기 때문에 당시 입법자들은' 의무없는 권리' 즉 특권을 보호하기 위해 이런 의무를 부과했다. "권리가 없으면 의무가 없다" 는 가치 진술이자 특권을 보호하기 위해 설정된' 권리가 없는 의무' 를 세상에 선포하고 있다. 입법자의 법적 가치관에 따라 정당하지 않고 진정한 의무가 되기도 어렵다. 그 정당하지 않은 근원은 특권에서 나온 것이기 때문이다. 특권의 필요를 충족시킨다. (존 F. 케네디, 특권, 특권, 특권, 특권, 특권, 특권, 특권, 특권, 특권) 그러므로 누구도 다른 사람에게 이 의무를 이행하라고 요구할 이유가 없고, 오히려 거절한 것이다. 셋째, 진정한 권리는 법적으로 동등한 대우를 의미한다. "의무도 없고 권리도 없고 의무도 없다" 는 것은 권리와 의무를 분배할 때 피해야 할 것을 선언하는 부정적인 가치 진술이다. 그러나 입법의 지도 원칙으로서, 단지 무엇을 해서는 안 된다는 것을 지적하는 것만으로는 충분하지 않다. 그것은 또한 입법자들에게 권리와 의무를 어떻게 안배할 것인지를 긍정적인 형태로 보여줘야 한다. 그러므로 이 격언은 사실 부정적인 형식으로 긍정적인 사상을 표현한 것이다. 그것이 부인하는 특권이 권리일 때, 그것은 또한 권리가 무엇인지에 대한 대답을 포함한다. 이로부터 우리는 다음과 같은 추론을 도출할 수 있다.' 의무없는 권리' 는 권리가 아니다. 왜냐하면 그것은 법률의 차별 대우 정신을 반영하여 자신의 본질을 잃고 특권이 되기 때문이다. 따라서 권리를 물권으로 만들려면 정관 시작 부분에서 말하는' 평등권' 이어야 하며, 이는 입법자가 권리와 의무를 분배할 때 법적 평등을 고수해야 한다. 결론은 특권이 권리가 아니라 존중할 가치가 없다는 것이다. 평등권은 실질적인 권리이므로 존중받아야 한다. 넷째, 평등한 권리는 의무를 낳는다. 특권의 필요를 충족시키는 의무는 정당성이 없기 때문에 의무가 아니라면, 어떻게 의무를 설정하여 정당화할 수 있을까? 사람은 어떤 의무를 지켜야 합니까? 사실,' 권리가 없으면 의무가 없다' 는 부정적 주장은 이미 명확한 답변을 받았다. 의무는 특권이 아니라 권리에서만 나올 수 있다는 것이다. 입법자들은 사람들이 보편적으로 누리는 평등한 권리를 보장하기 위해 각 주체에 대해 보편적인 의무를 동등하게 가할 이유가 있다. 만약' 권리가 없는 의무' 가 부적절한 특권에서 비롯되고 봉사해 현대 법적 가치관을 완전히 어긴다면, 진정한 의무는 권리의 연장과 파생, 평등한 권리에서 비롯되어야 하며, 이런 평등권에 필요한 의무만이 우리 법률이 인정하는 의무이며, 우리 각자가 진지하게 받아들여야 할 의무이다.

권리와 의무의 변증 관계? 첫째, 권리와 의무의 대립 통일.

둘. 권리와 의무의 상호 의존성

권리는 포기할 수 있고 의무는 포기할 수 없습니다.

권리와 의무는 대응입니다.

때로는 일부 권리 자체가 의무입니다.

법은 사람들의 권리와 의무를 규정하는 행동 규범이다. 통치계급은 법률 규범을 통해 사람들에게 일정한 권리와 의무를 규정하고, 자신의 이익을 보호하며, 본 계급에 유리한 사회관계와 사회질서를 보호한다. 예를 들어 헌법은 일반적으로 시민의 기본권과 의무를 규정하고, 다른 부문법은 일정한 방식으로 특정 사회관계에서 시민의 권리와 의무를 규정하고 있다. 법률 규범의 시행의 목적은 바로 통치계급에 유리하고 적합한 사회관계와 사회질서를 고정하기 위해서이다. 법은 권리와 의무가 통일되는 규범이다.

법률에서 권리와 의무는 항상 동시에 발생하며 다음과 같은 상호 관계를 보여줍니다.

첫째, 권리와 의무의 대립 통일.

변증적인 관점에서 볼 때, 권리와 의무는 차이와 연관이 있고, 대립도 있고 통일도 있다. 어떤 관계든 무시하는 것은 비과학적이고 포괄적이지 않다. 일반적으로 사람들은 권리와 의무의 차이, 대립, 보완관계에 더 많은 관심을 기울이고, 둘 사이의 더 깊은 통일관계, 즉 연원상의 일관성에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 사실, 의무는 권력과는 별개인 이질적인 것이 아니라 권리의 나무에 있는 나뭇가지 한 무더기이다. 그것은 특수한 형태의 권리이며, 일종의 객체화된 권리이며, 일종의 주체와 내용이 모두 변한 권리이다. 각 권리 주체는 자신의 의무를 다해야 자신의 권리를 실현하고 자신의 권리를 지킬 수 있다. 의무의 실제 내용과 의무설정의 목표는 여전히 일정한 권익이며, 의무 자체는 일정한 이익을 실현하고 일정한 권리를 누리는 책임일 뿐이다. 민법의 관점에서 볼 때 권리는 이익 분배의 법적 기술 수단이고, 의무는 이런 이익 분배를 정상화하기 위해 세워진 또 다른 기술 개념 (합법적인 이익만 허용됨) 이기 때문에 의무는 권리를 위한 것이다. 권리 정의 이익, 의무 정의 권리, 의무 설정의 동기, 목적, 중점 및 시행점은 모두 권리 정의와 이익을 중심으로 이 중심축을 분배한다. 법률상의 각종 금지성 규범과 강제성 규범은 의무대 의무, 제한대 제한이 아니다. 그 목적은 사람들이 부당한 권리를 획득하는 것을 방지하고 사람들의 합법적인 권리가 침해되는 것을 방지하는 것이다. 심지어 노예주와 많은 봉건 통치자들의 입법까지 거의 모든 의무를 착취계급에 떠넘겼는데, 그 목적은 착취계급의 권익을 보호하는 것이다.

법률은 권리와 의무를 메커니즘으로 사람들의 행동과 사회관계를 조정한다. 법에서의 특수한 지위 때문에, 이 문제에 대한 다른 법률학과의 논의는 다른 방식으로 진행되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 그러나, 여러 가지 이유로, 지금까지는 권리와 의무관계에 대한 인식이 깊지 않았다. 따라서 이러한 인식을 요약한 이론적 관점은 종종 심각한 퇴고를 견디지 못하는 경우가 많다. 어떤 것은 근거가 없다. 어떤 것은 귀납 현상의 수준에 머물러 있고, 어떤 것은 그럴듯하고, 어떤 것은 명백한 실수이다. 필자는 권리 의무 관계를 연구하는 것은 반드시 다음과 같은 원칙에 근거해야 한다고 생각한다. 첫째, 마르크스주의 유물주의와 변증법의 원칙적 입장을 견지해야 하며, 권리 의무의 생성과 발전의 전체 역사 과정에서 살아 있는 법률 현상을 분석하고, 법칙을 총결하고 발견해야 한다. 둘째, 권리와 의무관계 이론은 양자관계의 일부 내재적 법칙을 충분히 반영해야 한다. 이는 법률의 가치, 규범, 사실 운행의 고도로 통일되어야 한다. 셋째, 권리와 의무관계 이론은 인류 사회 법칙의 * * * 본질을 충분히 반영해야 하며 보편적인 의의가 있다. 이 전제하에 권리의무관계를 분석해 마르크스주의 철학의 지도 아래 기존 이론을 빗질하여 권리의무관계 발전의 일반 법칙을 총결하려고 하는 것도 법학 연구에 변증적인 사고를 제공한다.

로펌의 권리와 의무를 간략하게 기술합니까? 로펌은 중화인민공화국의 변호사가 직무를 수행하고 업무활동을 전개하는 작업 기구를 가리킨다. 로펌은 조직에서 사법행정기관과 변호사협회의 감독과 관리를 받는다. 중국' 변호사법' 관련 규정에 따르면 그들의 권리와 의무는 다음 다섯 가지 측면으로 요약된다.

1, 법에 따라 독립적으로 변호사 업무를 수행할 권리

법률 회사와 변호사는 법에 따라 세금을 납부해야합니다.

3. 로펌과 변호사는 다른 로펌과 변호사를 비방하거나 소개비를 지불하는 방식으로 업무에 종사해서는 안 된다.

4. 로펌은 법률 서비스 이외의 업무 활동에 종사해서는 안 된다.

5. 로펌은 연례 심사가 끝난 후 해당 지역의 시급이나 직할시 인민정부 사법행정부에 연간 집업 보고서와 변호사 집업 심사 결과를 제출해야 한다.

시민의 권리와 의무의 의미 안녕하세요, 시민의 기본권은 헌법에 규정된 시민이 누리는 주요, 없어서는 안 될 권리입니다. 우리 모두 알고 있듯이, 시민의 법적 권리는 이름과 범위에서 다양하며 기본권과 일반권을 모두 포함한다. 그러나 헌법은 국가의 근본법으로서 시민의 각종 권리를 규정하는 것은 불가능하거나 필요하지 않기 때문에 헌법은 몇 가지 기본권만 확인할 수 있다.

시민의 기본 의무 (헌법 의무라고도 함) 는 시민들이 헌법에 따라 반드시 준수하고 해야 하는 근본적인 책임을 가리킨다. 시민의 기본 의무는 국가에 가장 중요한 의미를 가지며, 일반 법률에 규정된 의무의 기초를 구성한다. 시민의 기본 의무와 권리는 함께 국가의 시민의 정치적, 법적 지위를 반영하고 결정하며, 일반 법률에 규정된 시민의 권리와 의무의 기초와 원칙을 구성한다.

시민의 권리와 의무는 어떤 관계입니까? 의무는 권리를 강화하는 도구이고, 권리는 의무를 이행하는 인센티브이다.