현재 세계 각국의 금융체계는 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 즉, 주로 은행이 주도하는 체계와 주로 시장을 통해 주도하는 체계에 의존한다는 것이다. 전자는 일반적으로 자본시장이 상대적으로 발달하지 않은 나라에 존재하며 일본은 대표적인 대표이다. 일본 금융체제에 적합한 일본 금융감독체제는 정부 금융주관부의 금융기관에 대한 제한, 관리, 감독과 관련해 정부 행위와 금융기관 경영행위의 중심고리로 일본 금융체제의 특징을 충분히 반영하고 있다.
물론 어떤 국가 금융체계의 형성은 경제 발전의 단계와 특수성에 의해 결정되며 일본도 예외는 아니다. 금융 감독 체계를 포함한 일본의 금융 체계는 전후 일본 경제의 고속 발전 시기에 형성되었다. 당시의 특별한 배경은 투자 자금이 심각하게 부족하다는 것이다. 지속적인 경제 성장 경제가 상대적으로 폐쇄되다. 따라서 자금 부족 시대에 세워진 금융 시스템은 다음과 같은 기본적인 역사적 사명을 달성해야 합니다. 첫째, 제한된 자금이 경제 발전을 우선시하는 부문에 투입되고 효과적으로 활용될 수 있도록 하는 것입니다. 둘째, 과도한 경쟁으로 금융기관이 파산하는 것을 막기 위해 업종제한을 실시하는 것이다. 이런 식으로, 정부의 지도 하에 금융 기관의 제한과 관리를 통해 은행은 기업이 부담해야 할 위험을 감당하고, 일본 중앙은행은 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 일본 중앙은행과 일본 정부는 은행이 부담해야 할 위험을 감당했다. 즉, 위험을 이전함으로써 은행이 정상적인 상황에서 기업이 혼자서 위험을 감당하기 어려운 새로운 산업 분야와 기술 부문에 적극적으로 투자할 수 있도록 하는 것이다. 전통 금융체계는 당시 역사시기에 큰 역할을 하여 일본의 전후 선진공업국 반열에 빠르게 진출하는 제도적 보장을 제공했다. 하지만 1980 년대 중반 이후, 특히 금융자유화와 국제화의 영향으로 은행 대출을 주요 융자 채널로 하는 나라라도 금융 분야의 거래 규칙은 자본 시장 국가와 점점 더 같아지고 있다. 즉, 통일된 국제금융시장은 금융거래, 금융서비스, 금융감독에서 통일된 가격, 통일된 규칙, 통일된 기준을 시행할 것을 요구하기 때문에 일본의 금융체계는 먼저 금융감독체계의 철저한 변화를 실현할 필요가 있다.
금융 감독국의 기능
일본의 전통적인 금융감독체계에서 재정성은 최고무상의 권력을 가지고 있으며 금융계획과 감독검사를 제기하는 기능을 한데 모아 금융분야 부당거래의 근원이자 부실 문제가 완전히 해결될 수 없는 이유다. 국제사회와 국내 재계의 강력한 비판을 받았다. 근본적으로 나쁜 빚의 발전 추세를 반전시키고 권력이 지나치게 집중된 폐단을 해결하기 위해 일본 정부는 재무성의 금융감독검사 기능을 분리하고 전문 금융감독기관을 설립하고 금융감독체계를 개선하기로 했다. 이로써 1998 년 6 월 22 일 일본 총리부 외사국인 일본 금융감독원이 본격적으로 가동돼 일본 전통금융감독체제의 종말을 알렸다. 과거에는 사전 규제에 치중하여 금융기관에 과도한 보호를 형성하는 규제 메커니즘이 사후감독에 치중하는 메커니즘으로 바뀌어 국제적으로 통일된 회계규범과 법률규범으로 거래행위를 규제함으로써 경쟁을 촉진하고 투명하고 개방적이며 공정한 금융시장을 정립할 수 있게 되었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
금융감독청은 시장에 대한 책임 있는 금융감독을 강화하고 회계감독의 공익성을 중시할 것이다. 2 1 세기, 기업 가치의 평가 기준은 무엇입니까? 더 이상 기업의 실물자산 총량이 아니라 기업 신용이다. 일본 금융기관의 부당거래 (예: 대화은행 뉴욕지점 위반 사건, 이산증권사 표외 거래 등) 로 국제금융시장이 일본에 대한 신뢰를 잃고 일본 금융기관의 금융금리 인상 위험이 높아지면서 자본유출이 빚어지고 있다.
금융기관의 시장 명성을 회복하려면 먼저 좀 더 선진적인 회계 방법에 따라 금융기관의 재무제표를 개선해야 한다. 이 전제를 인식해야만 통일되고 공개적인 기준을 확정하여 각종 금융기관의 자산부채 실태를 점검하고 처리해야 할 금융기관의 순서를 결정할 수 있다. 이 가운데 시장 반응이 좋지 않은 금융기관에 충분히 관심을 기울여야 한다. 이런 금융기관의 성과는 일반적으로 1 주가의 순자산 비율이 낮다는 것이다. (2) 자금을 모으기 위해 더 높은 위험 인상을 지불해야합니다. ③ 신용등급이 낮다. 이런 금융기관, 심지어 그룹 내 계열사까지 중점 심사 대상으로 등재해야 한다. 금융기관의 대출 자산을 조사하고 확정할 때, 불량채권의 회계 처리 방법은 더욱 엄격하고 선진적인 미국 회계 기준 (Accounting StandardsNo) 을 채택해야 한다. 1 14 및 아니오 1 18). 미국 표준은 이자가 감소하거나 회수하기 어려운 대출 채권의 장부가가 대출로 감소할 때 대출 채권의 위험을 빠르고 정확하게 판단할 수 있습니다.
금융기관 자산의 내용을 철저히 점검함으로써 위조손익을 근절하고 (우리 자신의 자본을 줄이거나 이자를 지급하여 장부에 필요한 손실과 수익을 실현함) 장부를 조작하고 파산해야 하는 금융기관을 정확하게 식별할 수 있다. 발견된 금융기관은 주주자본과 후급신용채권을 완전히 분리하고 책임자를 교체하고 감원, 유용인원의 임금과 보조금을 낮추기 위해 엄격한 재편을 해야 한다. 자산점검에 따라 계속 경영할 수 있는 금융기관에 따르면 자체 자본이 부족한 상황에서도 가능한 한 빨리 자신의 자본을 개선하는 조치를 시행해 문제가 발생하지 않도록 해야 한다. 물론 파산을 처리하려면 더 이상 경영할 희망이 없는 금융기관을 청산해야 하고, 경영을 재개할 수 있는 금융기관이 순조롭게 재편될 수 있도록 도와야 한다. 이 과정에서 금융기관 거래 대상 기업의 체인 도산을 피해야 한다.
장기적이고 효과적인 금융 감독 체계를 수립하기 위해 새로운 금융 감독 사무실은 1 기능을 수행해야 합니다. 금융기관 재무제표에 대한 시장의 신뢰를 회복하고 미국 회계규범을 채택하고 감독당국에 규제법인의 위법 행위를 통보할 의무가 있다. 상장되지 않은 금융 기관 (예: 상호 생명보험회사, 신용협동조합 등 조합형 금융기관) 은 상장회사와 동일한 의무, 즉 동등한 수준의 정보 공개 (공개 재무 정보 등) 를 이행해야 합니다. ) 및 회계 감독을 수행합니다. 생명보험회사 채무의 현재 가격 평가를 공개하는 것이 특히 중요하다. 생명보험회사는 일반적으로 거액의 고위험 고수익의 채무를 보유하고 있기 때문이다.
2. 정보 공개를 충분히 기초로 금융감독 과정에서 시장 정보를 적극 이용한다. 금융 감독 사무소는 금융 기관이 판매 가능한 하위 신용 채권을 사용하여 일부 자체 자본을 모으도록 요구할 의무가 있다. 금리가 국채금리보다 어느 정도 높아지면 예금 보험료율을 높이거나 검사 주기를 단축할 수 있다. 그러나 이러한 2 차 신용채권은 해당 금융기관이 소유할 수 있으며, 해당 금융기관과 업무관계가 있는 다른 회사와 예금업무를 받는 다른 금융기관에 양도하는 것을 금지하고 있다. 따라서 이러한 2 차 신용채권을 거울로 삼아 시장의 이러한 채권에 대한 평가를 통해 해당 금융기관의 신용상태를 반영할 수 있다.
3. 금융감독부는 금융기관 검사 결과 및 신청 자료에 고객의 프라이버시를 포함하지 않는 모든 정보를 공개해야 한다. 행정처리를 받은 금융기관의 위법 행위에 대한 진실도 공개해야 한다.
4. 예금보험법 등 관련 법률을 개정한다. 금융기관의 회장, 재무감독 등 고위 경영진이 엄격한 회계감독 없이 재무제표 등의 장부를 위조해 금융기관의 재산손실이 예금인의 이익에 영향을 미칠 경우 예금보험기관은 예금인의 대리인으로 해당 인원의 법적 책임을 추궁해야 한다.
5. 감사위원회 설립 등 완전히 외부인이 설립한 기관, 그리고 직원들에게 관련 법률교육을 실시할 의무가 있다. 게다가, 금융감독실에는 현재 403 명의 인원이 있는데, 그중 370 여 명은 재정부에서 전근했고, 다른 사람들은 사법부와 국제무역공업부에서 왔다. 금융과학기술이 날로 높아지면서 금융검사와 규제는 강한 전문성을 필요로 한다. 이에 따라 금융감독청은 앞으로 공인된 회계사와 회사 재정에 정통한 민간 법률 전문가를 사회에서 채용할 것으로 보인다. 전후 금융관리와 감독에 적극 참여한 재정부 은감국과 감독국은 6 월 1998 에 일을 중단했다. 그러나 금융계획국은 여전히 재정부에 있다. 재무성은 주로 재무계획과 서류 제출, 그리고 금융시장에 유동성을 제공하는 일본 중앙은행과의 연계를 강화하는 역할을 한다. 간단히 말해서, 금융감독소의 개혁은 행정지향적인 보호감독을 시장조건 하에서의 제도적인 감독으로 바꿀 것이기 때문에 이런 금융감독의 중성원칙, 즉 일반 기업으로서의 금융기관에 대한 책임뿐만 아니라 시장 (투자자) 에 대한 책임도 강조해야 한다. 따라서 감독의 근거가 되는 회계 감사 절차 및 감사 보고서는 고도의 공익성을 지닌 행위이자 참여자에 대한 시장의 요구 사항입니다. 그래야만 자산 품질의 측정을 통일하고 시장 경쟁을 더욱 공평하고 투명하게 할 수 있어야 일본 전통체제에서' 인위적 자르기, 마음대로 변화' 하는 규제 모델에서 근본적으로 벗어나 양적판결 기준의 과학적 규제 모델을 높일 수 있다.
과도은행
1998 년 6 월 30 일 일본 정부는' 과도은행' 을 설립하여 파산은행을 단계적으로 처리한다는 구상을 제시했다 (표 1 참조). 일본의 현행 법률제도에 따르면 주주와 채권자의 권리를 보호하기 위해 파산은행은 즉시 국유은행에 귀속될 수 없어' 국가관리은행' 을 설립하고 파산은행은 법인으로 계속 존재할 수 있다. 국가관리은행' 은 대출자를 보호하면서 파산은행이 인수 매각 대상을 찾아 결국 금융기관의 재편성을 유지하도록 도왔다. 파산한 은행은 국가의 관리하에 2 년 동안 계속 경영할 수 있다. 만약 2 년 내에 인수합병이나 구매자를 찾을 수 없다면, 대출채권과 예금채무는' 국유은행' 으로 이전될 것이다. 파산 처리의 두 번째 단계에서 국가가 관리하는 은행이 인수한 파산은행이 법적으로 소멸되었다.
일본 정부가 제시한' 과도은행' 비전의 가장 큰 특징은 금융감독원이 파산은행이 국유은행으로 직접 전환되지 않고' 국가관리은행' 으로 계속 경영한다는 점이다. 금융감독에서 선임한 관리자는 경영권을 가지고 있지만 금융기관의 채무가 채권을 초과하지 않는 한 주주와 채권자의 권리는 보호될 수 있다. 금융감독청은 은행의 자산을 검사 및 관리하고, 예금보험기관의 재정 지원을 받고, 불량채권을 분류 및 회수은행에 넘겨 관리한다. 특히 회수가 필요한 제 2 종 채권 (회색 채권) 을 정확히 조사해야 하며, 회수은행에 넘겨야 할 채권과 계속 융자할 수 있는 채권을 엄격하게 구분해야 한다. 이는 관리 은행의 자체 검사 품질 악화를 방지하는 데 도움이 되며, 자산 내용의 투명성을 높이고 다른 은행과의 합병 또는 매각에 대한 협상을 용이하게 합니다. 2 년 안에 합병하거나 매각할 수 없다면, 관리은행을 국유은행으로 전환하여 주주에게 손실을 부담하고 매각한 자산을 처분할 것을 요구할 수 있다.
일본의 구상은 미국의' 과도은행' 을 청사진으로 하는 것이다. 미국의 과도은행은 인수은행의 한 형태이다. 미국 연방예금보험회사는 파산금융기관을 관리하며 파산금융기관의 지사, 영업소, 직원을 이용해 금융활동을 계속하고 있다. 미국의 과도은행은 겉으로는 파산금융기관을 받아들이는 형태로 나타나지만 채권채무를 예금보험회사가 출자한 새 금융기관에 넘기는 경우가 많다. 미국에서는 원칙적으로 2 년 이내에 채권을 판매하는 것이 목표다.' 다리 건너기' 의 역할이 강해 과도은행이나 다리 은행이라고 불린다. 미국의 과도은행 제도에서 관리자는 주주총회를 거치지 않고 파산은행의 자산과 부채를 새 은행으로 이전할 수 있는 큰 권력을 가지고 있다. 채권고정저당, 담보부동산도 채권자 회의를 열지 않고 새 은행에 직접 넘겨줄 수 있다.
반면 과도은행의 역할을 보장하기 위해 일본은 관련 법률을 보완해야 하는데, 주로 다음과 같은 측면을 포함한다. ● 신규 융자의 손실을 어떻게 감당하고, 30 조 재정투자의 적용 범위를 연구하고, 예금보험법을 개정하고, 예산 조치도 포함됩니까? ● 어떻게 새로운 융자를 마련하고 30 조 재정 투자의 적용 범위를 연구할 것인가 → 예금보험법 개정과 정부 담보를 사용하는 일본 은행 대출 → 일반 예산 변경 ● 채권. 고정저당 양도관리 연구 → 민법상의 특별조치를 취한다 ● 파산은행 주주총회의 사후 인정 → 주주총회 수속을 거치지 않고 상법을 채택한다. 파산법 중 특별조치는 일본 관련 법률제도가 더 개정과 보완이 필요하기 때문에 일본 과도은행이 미국 과도은행과 같은 강제역할을 하고, 채권과 고정담보를 자발적으로 양도하고, 2 년 안에 파산은행의 채무 부담을 신속히 없애고, 금융체계의 투명하고 효율적인 경쟁질서를 유지하는 것은 여전히 매우 어렵다.
우선, 일본 정부는 대은행을 포함한 얼마나 많은 금융기관이 파산할 것인지에 대해 기본적인 입장을 밝히지 않았다. 정부는 이미 공수표 두 장을 발행했다. 1995 는 재정자금이 신용조합 이외의 금융기관에 투자하지 않는다는 것을 의미하고, 1996 은 대형은행 중 누구도 파산하지 않는다는 것을 의미한다. 둘째, 과도한 은행화라는 가정 하에 거액의 재정자금을 투입해야 할 수도 있다. 이런' 차용인 보호' 라는 이름으로 재정투입은 다시 한번 상업도덕위험, 즉 경영자의 부적절한 경영행위를 용인할 가능성이 높다. 30 조 엔의 금원조 중 17 조 원은 파산 금융기관 예금자의 예금을 보호하기 위한 것이다. 과도은행의 1 단계에서는 파산한 금융기관이 국가관리로 옮겨져 이전과 같은 업무를 계속할 것이다. 이것은 완전한 "현상 유지" 가 이루어질 것임을 의미합니다. 원래 파산했던 금융기관은 심사능력이 부족해 경영을 유지할 수 없었다. 공공자금이 국가 명의로 넘어가는데, 그들은 직접 융자 심사를 할 수 있습니까? 유일한 기대는 재무 관리자가 초인적 능력을 가지고 있다는 것이다. 부실 채권 문제를 해결하려면 결국 투명한 경쟁 시장 형성과 모순되지 않는 형식을 취해야 한다. 현재 정부는 파산 금융기관을 어떻게 확정할지에 대해 명확한 입장을 취해야 한다.
부실 채권의 분류 및 처리
사실, 불량채권의 분류는 S&L 의 경험 요약이다. 채권의 품질 기준에 따라 금융기관이 파산인지 재편인지 판단하는 감독 절차라는 것이다. 순서는 다음과 같습니다. 첫째, 금융 기관은 자체 기준에 따라 자산 내용을 자체 조사하여 채권을 4 가지 범주로 나눕니다: ⅰ. 정상적인 채권 II. 채권 회수 조건이 충족되지 않았는지 또는 신용대출에 여전히 의심스럽고 회수할 수 없는 채권 (느림) 이 있는지 확인합니다. ⅲ. 혐의 (채권) 는 채권의 전체 가치를 회수할 수 있을지, 획득할 수 있을지에 대해 심각한 의구심을 갖고 있으며, 손실이 발생할 것으로 예상되지만, 손실금액은 확정할 수 없다. ⅳ. 무가치 채권 (손실) 을 회수하거나 판단 할 수 없습니다. 둘째, 분류에 따라 적절한 상환과 담보를 실시한다. 셋째, 정확한 재무제표를 작성하여 소유 자본 비율을 계산합니다. 마지막으로, 첫 번째는 외부 감사이며 감독자에게보고합니다.
부서는 주관부서가' 조기 시정 조치' 를 실시할지 여부를 결정했다고 보고했다.
일본 금융감독국은 미국의 관행을 참고해 채권을 분류하는 것은 주로 처리 중인 자산의 내용을 확인하기 위한 명확하고 통일된 기준을 마련하기 위한 것이다. 현재 불량채권을 처리하는 데 가장 어려운 문제는' 회수해야 할 제 2 종 채권' 즉 회색 채권을 처리하는 것이다. 일반적으로 인수은행은' 정상채권만 수락' 을 강조하기 때문에 2 종 채권은 빠져나갈 길을 찾지 못한다. 이에 따라 금융계는 은행의 재무 함량을 높이기 위해 은행의 채권 공개와 부실 채권 준비 증가를 호소하면서 회색 채권 문제가 금융구조의 조정과 재편에 큰 영향을 미쳤다. 카이도 개척은행이 파산한 후 예금보험기구가 북양은행 재정자금에 업무를 인계했다. 북양은행은 이 자금을 회색 채권의 부실 담보로 홋카이도 은행의 부실 적자를 메웠다. 일본 장기 신용은행이 일본 스미토신탁은행에 의해 구조되어 합병되었다. 예금보험기관은 우선주 매입의 형태로 스미토신탁은행에 자금을 투입할 것으로 예상된다. 이렇게 되면 스미토신탁은행과 윤창이 합병해도 (윤창은 자신의 자본을 회색 채권의 준비금으로 사용) 자신의 자본비율을 낮추지 않을 것이다. 일본 기업들은 은행 채권의 분류에 대해 매우 우려하고 있지만, 채권 분류의 기준이 기업의 신용에 불과하다는 오해가 있다. 실제로 두 가지 기본 분류 기준이 있습니다. 하나는 기업 신용 등급을 기준으로 하는' 기업 분류' 입니다. 둘째, 담보에 기반한' 보증분류' 는 각 은행이 5 급 기준에 따라 채권을 분류하는 기초 위에 대출업체 대출 총액의 담보상황에 따라 담보상황을 다시 분류하는 것이다.
예를 들어, 회사 부흥법을 신청한 파산 기업 대출 잔액은 20 억 엔이며, 실제로 담보를 회수할 수 있다고 가정합니다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 예금과 국채는 65438 억 엔으로 제 1 종 채권에 속한다. 5 억 엔의 부동산이 담보를 한다고 가정하면 그 중 70 ~ 80% 는 2 급 채권이다. 회수 가능성이 높기 때문이다. 문제의 초점이 된 것은 주의가 필요한 회색 채권이다. 시장이 불안정하다고 생각하는 종합건설사, 유통회사, 비은행 금융기관은 대부분 주의가 필요한 대상으로 꼽히기 때문에 이들 기업에 대한 대출에 대한 모든 무예금보증의 채권은 제 2 의 채권이다. 1998 6 월 5438+ 10 월 재무부는 성상사 (1997) 등 은행 채권 자찰 통계 결과를 발표했다. 4317 조 엔 대출 중 2 종 채권은 45 조 3000 억 엔을 차지했고, "이 45 조 3000 조 중 부동산 담보가 손실을 메울 수 없는 부분은 30 조 엔을 넘었다" 고 밝혔다. 금융감독청 7 월 198, 17 일 발표에 따르면 예금업무에 종사하는 금융기관의 문제채권 전체 959 개 예금업무에 종사하는 금융기관 (농업협동조합, 신용금고, 신용조합 포함) 에 따르면 총 신용공급은 795 조 엔으로, 그 중 3 종 채권은 69 조 엔, 2 류 채권은 80 조 엔으로 총 신용공급의1/Kloc-0 을 차지한다
위 은행 중 19 대 은행, 지방은행, 도시은행 등 제 2 지방은행의 2, 3 종 채권은 7 1 조조 엔이다. 재정성 5438+0998+ 10 월 통계에 따르면 4 종을 포함한 76 조 문제 채권 중 2, 3 종 채권은 74 조 엔에 이른다. 2, 3 종 채권에 비해 반년 동안 3 조 엔만 줄었다. 이는 대량의 부실 채권이 상환될 수 있더라도 새로운 2 류와 3 종 채권이 끊임없이 생겨나고 있기 때문이다. 게다가, 지난번 결산 이후 미국과 마찬가지로 엄격한 심사 기준을 채택했다. 이 기준에 따르면 일본 국립은행의 불량채권 (위험관리채권) 은 이미 29 조 엔에 달하며 이전 기준 통계보다 4 조 엔 증가했다.
위험관리채권은 일반적으로 전체 4 종 채권, 대부분의 3 종 채권, 일부 2 종 채권을 포함한다. 두 번째 종류의 채권은 불량채권과 같지 않지만 담보를 담보해야 하는 대량의 대출을 포함하고 있다. 금융감독청은 모든 주요 은행을 심사하여 은행의 자찰 결과를 검증하는데, 이러한 결과는 주로 2 종 채권에 집중된다. 담보가 부족하거나 부실 채권이 있을 가능성이 있다고 판단하면 금융기관에 부실 채권 담보 지불을 늘리라고 독촉할 것이다. 두 번째 종류의 채권, 즉 회색 채권은 현재 담보율이 다르다. 일부 도시 은행은 거래 파트너 기업의 과거 10 년 파산 확률 (실제 파산률) 을 기준으로 주택 융자 금리를 계산하지만, 경제 환경의 악화에 따라 주택 융자 금리를 계산하는 은행도 있다. 다른 모기지 금리 기준은 일반적으로 다음과 같습니다: 대형 은행의 모기지 금리: 1-5% (발표되지 않은 것은 단지 추정). 일본 은행이 조사한 부실 채권율: 16.7% (1993-94 로 표시). 미산 개념: 20% (목표 담보율). 미국 연방위원회: 15% (연방은행채권 2 급 분류에 해당하는 이 부분의 채권은 두 가지 채권으로 나뉘며, 회수가 불가능할 가능성이 높은 경우 15% 의 담보율). 일반적으로 저당률을 결정할 때 고려해야 할 사항은 과거의 실제 부실 채권률입니다. 미래의 경제 환경 국가 위험의 정도 대출 대상 또는 특정 산업에 대한 신용 집중도 부실 채권 상환, 비순환 채권 등. 회색채권의 특수성으로 인해 불량채권과 정상채권에 가깝기 때문에 은행과 일본은행이 이 부분의 채권을 어떻게 발표하고 처리할지에 대한 관점도 통일되지 않았다. 금융감독청은 회색 채권의 실상을 정확히 파악하기 위해 금융기관에 보고서에서 회색 채권을 네 부분으로 세분화해 상세히 분석하고 7 월부터 대형은행에 대한 검사를 실시할 것을 요구했다. (1) 무보증, 불량채권으로 기재되어 있습니다. (2) 보증은 없지만, 아직 발표되어야 할 부실 대출의 심각성에 도달하지 못했다. (3) 보증되었지만 여전히 발표가 필요한 불량채권으로 분류된다. (4) 발표 할 수없는 보증 부실 채권.
결론적으로 불량채권 문제를 빨리 처리하기 위해 명확한 채권 분류는 문제 금융기관의 파산이나 합병을 판단하기 위한 전제조건이다. 특히 2 종 채권의 구분과 소화는 정책적이다. 대출 대상 기업의 정상적인 경영을 유지할 수 있다면 경기도는 회복될 것으로 예상되며, 2 급 채권은' 보물' 으로 전환될 가능성이 있다. 최근 일부 외국기업이 일본 2 급 채권을 대규모로 매입한 것이 증거다. 일본 금융감독체제의 개혁은 부실 채권 문제 해결에 적극적인 역할을 했다. 점차적으로 표준을 통일하고 사후 감독과 처벌을 엄격히 집행하는 새로운 감독 관리 메커니즘에서 일본의 금융체계는 활력을 빠르게 회복하여 일본의 경제 회복에 좋은 환경을 조성할 수 있다고 믿는다.