그는 법률 재판의 반대이다. 예를 들어, 얼마 전의 범란, 곽이 뛰어내렸다. 범 선생님의 행동은 불법이 아니므로 법원에 넘겨 재판할 필요가 없다. 그러나 그는 사회도덕을 어겼을지도 몰라 사람들에게 도덕적 재판을 하도록 넘겨졌다.
그렇다면 법은 무엇일까요?
처벌도 법이다. 물처럼 평평하다. 물에서 직접 만질 수 없는 자는 가고, 가고, 깨달을 수 없다. -\ "Shuowen \" (물 은 공평함)
법칙, 고르게 분포한다. -"Shuowen" (법은 표준 음을 규정하는 튜닝 도구입니다. ) 을 참조하십시오
법의 결합 또한 표준이다. 이 기준에 미치지 못하면 처벌을 받아야 한다.
이것은 좀 무섭습니다. 우리의 행동 규범이라고 생각하세요.
도덕적 납치에 대해서
도덕적 납치는 밧줄이 아니라 도덕으로 너를 납치하는 것이다. 여기서 도덕과 밧줄의 역할은 같다. 그것은 너를 묶는 것이다. 일반적으로 당신을 납치한 사람은 당신의 가족이나 친구에게 돈을 강탈할 것이고, 도덕적 납치도 마찬가지이다. (조지 버나드 쇼, 가족명언) 예를 들어, 얼마 전 지진 기부. 납치된 야오밍 왕석은 순순히 돈을 내놓을 수밖에 없었다. 이것이 사회의 주류 사상을 대표한다면 비주류 사람들은 이 사회를 위해 애도할 수밖에 없다. 우리 사회가 합리적이기를 바랍니다.
자, 이제 도덕적 판단과 법의 관계에 대해 이야기해보죠.
중국은 줄곧 법치와 인치 다툼이 있었다. 고대에 법제를 시행했던 나라는 단 하나, 즉 진나라였다. 그는 상양의 사상을 이어갔고, 한비자의 사상과 리스 등의 구체적인 조작으로 진나라를 전무후무한 강대하게 만들었다. 물론 그는 결국 실패했다. 그가 실패한 것은 법치라는 문제가 너무 커서, 하루 종일 토론할 수 있는 것이 아니라, 나중에 다시 이야기하자.
진 전, 저우 왕조는 예치국으로 유명하다. 진 () 나라 이후 한 () 초도가 () 의 무위 () 를 제외하고 한무제 () 가 백가 () 를 파면한 이후 유교는 줄곧 치국의 이념, 즉 인치국으로 유명한 사람이었다.
중국의 역사에서 법치가 너무 짧다는 것을 알 수 있다. 그래서 중국인들은 규칙과 제도 같은 것에 민감하지 않다. 대부분의 일은 사람이 직접 조작하고, 운영자의 개인적인 취향을 보고, 우수한 시스템과 표준화된 절차에 거의 맡기지 않는다. 지진으로 무너진 건물에 통일된 건축 기준이 있습니까? 아니면 집을 지은 사람의 개인적인 판단에 의한 것인가?
고대 재판에서 가장 흔히 볼 수 있는 장면은 한 현령이 로비에 앉아 경위를 물어본 뒤 사건을 해결하기 시작했다. 이런 사건의 결과는 전적으로 판사의 개인 능력에 달려 있다. 그래서 옛길에서 지금까지 중국은 여전히 느린 엘리트 정치였다. 우리 나라를 포함해서, 우리의 일당 통치는 근본적으로 엘리트 정치이다. 우리 당은 사회에서 가장 큰 엘리트 집단이다.
외국에서는 달라졌다. 2000 여 년 전 그리스에서 귀족 민주주의가 시작되었다. 당시 그리스는 여러 도시 국가들의 연합체였으며, 통일된 나라가 아니었다. 소수' 청동시대' 에 따르면 춘추시대의 진국도 대가족이 교대로 통치하고 있다. 그 제도에 따라 계속 발전한다면 원로원이나 귀족 민주주의로 발전할 가능성이 높다. ) 을 참조하십시오
이를 바탕으로 현대 서구 민주주의 사상은 한 걸음 더 나아가 전 국민이 민주주의를 누리고 있다. 그들은 엘리트를 믿지 않으며, 엘리트가 모든 문제를 해결할 수 있다고 믿지 않는다. 그들은 좋은 제도와 표준화된 과정을 신봉한다. 좋은 제도와 표준화된 과정은 어디서 오는 것일까요? 그것은 과거의 경험에서 나온 것으로, 국민들이 총화한 것이다.
위에서 이렇게 많이 말했는데 주제에서 벗어난 것 같아요. 하지만 그렇지 않습니다. 왜 우리는 사회에서, 특히 인터넷에서 점점 더 많은 도덕적 재판을 발견합니까? 그것은 판단할 적절한 법이 없기 때문이다. 법과 도덕적 판단은 대립하는 것 같다. 그러나 일부 시스템은 그것들을 교묘하게 결합할 수 있다. 예를 들어, 배심원 제도.
배심원이란 무엇입니까?
영미법계에서, 이 배심원단은 사회 전체의 도덕을 대표한다. 사회 전체의 도덕을 대표하는 이 집단은 판결을 돕는다. 그렇다면 배심원의 구성원을 선택하는 것이 중요하다. 선택의 중점은 자연인이 되는 것이다. 이른바 이성적인 사람. 독립적으로 생각할 수 있는 사람. 이 사람은 외부의 각종 정보의 영향을 받지 않는 것이 가장 좋다. 텔레비전을 보지 말고 신문을 읽지 않는 것이 가장 좋다. 그는 절대 한 가족만 들을 수 없다. 이 사람은 가장 기본적인 인간 도덕만 있는 것이 가장 좋다.
이런 사람을 찾는 것은 거의 불가능하기 때문에, 우리는 한 무리의 사람들을 찾아 사회의 보편적인 가치관을 평균적으로 대표할 수 있다.
사실 이게 뭐죠? 이것은 도덕적 판단이다. 이런 의미에서 도덕과 법은 통일되어 있다.
법은 성문의 조문이 아니라 사회 전체의 도덕적 인식이다.
또한 배심원을 선택할 때 피고와 같은 부류의 사람을 자주 발견한다. 예를 들어, 범심부름은 도덕적 재판에서 이 문제를 겪었는데, 바로 당시 지진을 겪은 같은 사람을 찾는 것이었습니다. 이런 사람만이 피고의 당시 심정을 가장 잘 이해할 수 있다.
내가 이 문장 쓰는 것은 배심원제도의 좋은 점을 선전하기 위해서가 아니다. 사실, 그 결함은 배심원의 합리성과 객관성을 보장하는 방법과 같이 분명합니다. 이 시스템은 엄청난 비용과 사회적 비용이 필요합니다.
사실, 배심원들은 현재 영미 법정에 나타나는 일이 점점 줄어들고 있다. 그러나 당시 그들은 크고 작은 각종 새로운 사건에 대처할 수 있을 만큼 충분한 과거 사례를 축적했기 때문이다. 남의 제도는 충분히 완벽하다고 할 수 있고, 절차도 규범화되었다.
중국에서는 성문법의 법률 규정이 어떤 작은 곳도 덮을 수 없고, 덮일 수 없는 곳은 인터넷에서 도덕적 판단을 할 수 있도록 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 덮어도 서정과 ATM 의 경우처럼 흠집이 생기기 마련이다.
법은 사실 전 국민이 참여해야 하지만, 우리가 참여할 수 없는 것은 도덕적 판단일 뿐이다. 그래야만 사회가 * * * 의 지식을 찾아 제도화, 규범화할 수 있다. 각 길의 전문가들이 자신을 판단할까 봐 두려워할 수밖에 없다.
제가 앞서 말씀드린 배심원제도도 도덕심판인데 우리 네티즌이 배심원이 될 자격이 있나요? 완전히 그렇지는 않습니다. 왜냐하면 그들은 인터넷을 할 수 없는 사람들을 포함하지 않기 때문입니다. 그러나, 이것은 이미 내가 생각할 수 있는 사회 도덕을 대표하는 가장 효과적인 사람이다. 인터넷은 기본적으로 풀뿌리로 구성되어 있다.
사실 중국에도 인민 배심원 제도가 있다.
배심원의 경우 법원은 주로 사회 채용을 대상으로 한다. 조건은 고등학교 졸업 이상, 정치적 자질이 좋고, 재판 업무를 사랑하고, 책임감이 강하며, 체력이 재판 요구에 적합하다는 것이다. 이런 조건에 따라 사회 각계에서 추천한 뒤 법원이 총괄해 전국인민대표대회 상무위원회 결정에 보고한다.
그러나 이 조건은 여전히 너무 독단적이어서 조작하기 어렵다. 적어도 인터넷만큼 사회적 가치를 대표하지는 않습니다.
이 열린 사회에서 우리는 자신의 관점을 더 많이 표현할 필요가 있다. 우리는 모두 인터넷 배심원의 일원이며, 이것은 시민의 가장 기본적인 권리이다.