현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 금지와 제한의 장단점을 분석하다.
금지와 제한의 장단점을 분석하다.
이른바' 금지모',' 제한소' 란 오토바이와 소형 배기차가 길을 떠나는 것을 금지하는 규정을 가리킨다. 이 규정이 제기되자마자 사회에서 적지 않은 토론을 불러일으켰다. 이 중 많은 사람들이 의문을 제기했다: 이 규정들은 어떤 법률을 근거로 하는가? 오토바이와 소형 변위 자동차가 교통수단으로 판매를 금지하지 않는데, 왜 사람들이 그것들을 운전하는 것을 금지해야 합니까? 사람들이 그것에 대해 이야기하고 있다.

현행' 도로교통관리법' 에 따르면 오토바이는 도로 주행할 권리가 있지만 오토바이에 카드를 붙이지 않는 것은 이 법의 관련 규정을 위반한 것이 분명하다. 또한, 국가는 자동차 등록 시스템을 구현합니다. 차량이' 도로교통안전법' 이 비준한 모든 조건을 충족하는 한 관련 부서는 법에 따라 등록 수속을 밟아야 한다. 법은 최고 준칙이고 권위는 가장 높다. 지방성 법규는 반드시 법률의 규정에 부합해야 하며 위반해서는 안 된다. 그렇지 않으면 무효가 된다. 차관 부서가 오토바이와 소형 배기량차에 카드를 붙이지 않으면 행정누락이고 무모한 행위이며 위법행위다. 교통부서가 오토바이와 소형 배기량 자동차를 처벌한다면 직권을 남용하는 것도 불법이다.

근 10 년 동안 우리나라의 비상사업이 급속히 발전했지만 우리나라의 전체 국민경제 수준은 여전히 낮다. 소형 변위 자동차는 대부분의 사람들이 살 수 있는 개인 교통수단이며, 오토바이는 여전히 대부분의 빈곤 도시의 주요 교통수단이다. 이때 두 가지' 명령' 이 내려져 백성들의 이익이 훼손되었다. 우리는 국민의 이익이 국가와 사회의 이익보다 더 중요하다고 말하는 것이 아니다. 그러나 국가가 특정 규정을 반포하기 전에 여러모로 고려해야 하는가? 시장경제 조건 하에서, 우리는 사람의 객관적인 수요를 간과할 수 없고, 행정 권위에만 의존해서는 안 되며, 강제적인 명령으로 사람이 이것만 할 수 있고 그것을 할 수 없다고 규정해서는 안 된다. 대중의 이익은 사소한 일이 없다' 는 지시는 공무원들에게 제도를 설계할 때 인간성을 동정하고 현실을 걱정하며 객관을 지켜야 한다는 것을 항상 일깨워 준다. 물론 윈윈을 이룰 수 있는 것이 더 좋다. 사람들이 이 두 가지 금지령에 대해 많은 의견을 가지고 있기 때문에, 그들의 결점은 다음과 같이 요약할 수 있다.

첫째, 도시의 오토바이 금지령은 규모가 작아 농촌과 도시의 소통을 심각하게 제한하고, 도시 생활의 리듬을 어지럽히고, 객관적으로 우리나라의 도시화와 현대화, 심지어 강소강 사회를 전면적으로 건설하는 데 어느 정도 악영향을 미쳤다. 중국에는 아직도 많은 빈곤한 농촌이 있는데, 농촌의 중요한 교통수단은 바로 그들이 살 수 있는 오토바이나 소형 배기자동차이다. 일단 이 두 가지 도구가 금지되면 농촌과 도시 간의 교류 수단은 매우 제한적으로 변할 것이다. 교통이 발달하지 않은 농촌 지역의 발전은 어떻게 합니까?

둘째, 소형 오토바이 금지는 관련 산업 체인에 큰 영향을 미치고 간접적인 영향은 무시할 수 없다. 오토바이 산업은 철강, 플라스틱, 전자, 유품 등의 산업 발전을 어느 정도 촉진시켰다. 환경 보호와 경제 수준 때문에 소형 배기차의 수요가 비교적 크다. 금지가 어려우면 이들 업종의 발전에 영향을 줄 뿐만 아니라 관련 종사자들을 실업시키고 우리나라의 취업 압력을 증가시켜 득실을 면할 수 있게 된다.

셋째, 중국이 보전 위주의 조화로운 사회를 건설하는 목표에 불리하다. 유가가 계속 오르면서 고유가 시대가 다가온 오늘, 바이어들은 차를 사기 전에 반드시 연료 소비 요인을 고려할 것이다. 오토바이는 소형 변위 자동차에 비해 연료 절약, 편리함 등의 장점을 가지고 있다. 많은 식견 있는 사람들이 아예 오토바이를 사거나 자신의' 버려진' 오토바이를 탄 것으로 조사됐다. 광저우 사회민의연구센터의 최근 조사에 따르면 오토바이의 80% 이상이 오토바이가 필수적이거나 중요하다고 생각하는 것으로 나타났다. 금지가 직장생활에 큰 영향을 미치는 것으로 널리 알려져 있으며, 그중' 생계' 차주가 더욱 강하게 반응했다. 오토바이와 소형 배기차는 기본적으로 중소득자가 사용한다. 도시 도로 자원이 부족한 상황에서 공공정책은 자동차에 심하게 기울어져 중하층의 권익이 먼저 희생된다는 것을 의미한다.

사실,' 금지령' 과' 구매 제한 명령' 의 제정은 여전히 현실 사회 환경의 무질서에 기반을 두고 있다. 경제 수준이 상승함에 따라 사람들이 손에 들고 있는 돈이 갈수록 많아지고, 생활수준을 높이는 것은 자연스럽고 합리적이다. 그러나, 중국의 인구가 많기 때문에, 도시 건설이 불완전하고, 차량이 많고, 도로가 좁아서 큰 사회 문제가 되었다. 베이징 광저우 () 와 같은 대도시는 아침 러시아워는 모두 막을 수 있는데, 러시아워는 말할 것도 없다. 이 기간 동안 오토바이와 자동차 충돌 등 교통사고도 많이 발생했다. 그리고 우리는 환경오염이라는 세계 난제에 부딪혔고,' 금모',' 소상 제한' 이 생겨났다. 그러면 이 두 가지 "법령" 은 전혀 쓸모가 없습니까? 이제 분석해 보겠습니다.

우선,' 금지모'' 제한차' 는 전반적으로 교통질서 개선에 유리하다. 어떤 사람이 많은 대도시의 경우, 오토바이가 간선도로에서 자동차와 섞일 수 있도록 허용하면 교통속도에 영향을 미치고 교통질서의 혼란을 초래할 수 있기 때문이다. (빌 게이츠, 교통질서, 교통질서, 교통질서, 교통질서, 교통질서, 교통질서, 교통질서, 교통질서) 금행 후 교통의 속도는 확실히 높아질 것이고, 교통은 더 원활하고 안전할 것이다.

둘째, 오토바이 관련 사고를 줄여 사람들의 안전을 보장했다. 오토바이 제한 이후 관련 사고는 70%, 인명피해는 3/4 감소했다. 광저우를 예로 들다. 지난해 오토바이로 인한 교통사고 1.600 여 명, 부상 1.060 여 명, 206 명 사망, 시 교통 사고 사망자 수의 약 4 분의 1 을 차지했다. 게다가, 과속 강도 사건은 많은 시민들이 가장 다치고 보편적인 관심을 받는 문제이다. 2000 년 이후 선전에서 오토바이 강도 사건이 2 만여 건 발생했고, 144 명이 부상을 당해 직접 경제적 손실 6543.8+0 억여 원이 발생했다.

말할 필요도 없이, 각지의 금지와 소단은 법적 근거와 이유가 부족하다. 금지차는 도시교통발전의 최적 모델이 아니다. 환경오염을 증가시킬뿐만 아니라 고유가 시대의 에너지 소비와 시민들의 여행 비용을 증가시켰을 뿐만 아니라, 국가의 지속가능한 발전전략의 시행과 보전 지향 사회, 법치사회, 화합사회의 요구를 보장하기 어렵다. 그러나 사회 대국을 보면 금연과 소단 규제를 당장 없애려는 것은 비현실적이다. 금지령 시행의 이점은 모두에게 분명합니다. 하지만 이것이 우리가 할 수 있는 일이 없다는 것을 의미합니까? 개인적으로 관련 행정부는 차량을 제한하는 것이 아니라 관련 교통법규를 내놓고 관리와 조율을 해야 한다고 생각한다. 오토바이의 운전 안전 문제는 오토바이 자체가 아니라 운전자, 도로 상황 등의 요인으로 인한 것이다. 칼이 사람을 다치게 하기 때문에 생산을 제한하거나 금지할 수 있습니까? 이런 금모 행위는 의심할 여지 없이 목이 메어 폐식하기 때문이다. 마찬가지로, 작은 배기차가 전력이 작고, 속도가 느리고, 오염량이 많은데, 우리는 기술 개선의 큰 이점을 무시할 수 있습니까? 우리가해야 할 일은 기술을 개선하고 작은 변위 차를 환경 친화적이고 에너지 효율적인 차로 만드는 방법에 대해 생각하는 것입니다.

도시는 큰 차주에만 속할 뿐만 아니라 오토바이 차주와 작은 차주에도 속하며 인민에 속한다. 도시 이미지를 위해 오토바이와 자동차를 억압하는 것은 불공평하고 민의를 존중하는 방법도 아니다.