먼저 사건을 소개한 다음, 사건에 대해 법률 분석을 하고, 다시 구체적으로 법적 근거를 설명할 수 있다. 법률 분석에서 우리는 법적 근거를 인용할 수 있다. 마지막으로, 결론적 인 판단 결과는 요약 될 수 있습니다.
사건 처리 과정에서 논란이 많은 사건이 많이 발생하고 판사, 검사, 변호사가 사건에 대한 이해가 다르고 처리 방법도 크게 다르다. 학계와 실무계에서도 이런 사건에 대한 이해와 처리 방식이 다르다.
이런 사례를 쓰는 주된 목적은 토론을 통해 * * * 지식을 형성하여 이런 사례를 더 잘 처리하는 것이다. 따라서 이런 사례를 쓰는 것은 우선 분쟁 문제를 요약할 수 있는 주제여야 한다. 제목은 간결하고 명료해야 하며, 사례 분석의 실질적인 문제를 직접 지적해야 한다. 너무 길거나 불분명하지 마라, 사람들이 다 보고 무슨 말을 하는지 알 수 없게 한다.
둘째, 취지를 써라. 요지는 최종 결론에 대한 총결산이어야 한다. 문자는 일반적으로 150 자 정도를 제어하며, 간결한 언어와 명확한 관점으로 규칙의 의미에 대한 결론을 요약한다.
셋째, 사건의 사실을 설명하십시오. 본문에서 분쟁 문제의 사실, 특히 적용 가능한 법률의 결정과 사건 처리 결과와 관련된 세부 사항과 사실을 완전히 묘사해야 독자들이 읽고 오해하거나 오도되는 것을 막을 수 있다.
넷째, 서로 다른 관점과 이유를 전면적으로 소개한다. 이곳의 다른 관점은 일반적으로 주류 관점을 가리키는 것이지, 모든 다른 관점을 일일이 열거하는 것이 아니다.
다른 관점을 소개할 때, 반드시 이 관점을 제시한 문장 또는 책과 대조하고, 문맥에서 벗어나거나, 다른 사람의 관점을 왜곡하지 말아야 한다. 또한 편집 또는 독자가 원문을 찾아 확인할 수 있도록 출처를 표시해야 합니다.
다섯째, 시범입니다.
첫째, 적용 가능한 법률 조항의 의미를 결정하십시오. 법률 조문 이해에 이견이 있는 경우, 문의해석, 목적해석, 역사해석, 제도해석 등 법률해석의 기본 방법을 이용하여 적용 가능한 관련 법조문의 의미, 범위, 적용 및 조건을 결정한다.
두 번째는 다른 각도에서 입법의 초심을 이론적으로 분석하고, 법조문 자체에 허점이 있는지, 수리가 필요한지 여부 등이다.
셋째, 다른 법률이 관련될 경우 해당 법률 조항과 다른 법률 조항 간의 관계 (충돌 여부 포함) 를 명확하게 논의해야 합니다.
넷째, 역사, 문화, 경제, 풍속, 전통과 관련된 문제도 당시 법률과 정책에 관한 관련 규정에 따라 분석해야 한다. 예를 들어, 토지, 삼림 등 천연자원과 관련된 사건은 당시 토지제도와 법률법규정책에 따라 분석해야 한다.
다섯째, 다른 치료법의 사회적 효과 등.
사실과 증거가 엇갈리는 것을 인정한다면 관련 증거규칙의 원칙에서 재판 조사에서 당사자에게 제공된 증거의 효력을 분석하고, 유효 증거와 증거인정 규칙에 따라 사건 사실을 확인해야 한다.
예를 들어,' 공외 중 사망 원인 불명의 근로자가 산업재해로 인정될 수 있는지 여부-임청시 노동사회보장국 노동사회보장국 사건 분석' 을 쓰고' 사회보험법' 과' 산업재해보험조례' 의 입법 목적, 행정절차의 증거책임, 소송 중 증거범위 세 가지를 분석한다.
이에 따라 "공무출장 중 사망 원인은 알 수 없고, 고용기관이나 사회보장부서가 제공한 증거는 비인사망원인을 배제할 수 없으며,' 업무상해보험조례' 제 14 조 (5) 항, 제 19 조 2 항의 규정에 따라 산업재해로 인정되어야 한다" 고 밝혔다.
법적 논증에서 많은 동지들은 비교 방법으로 분석 논증을 하는 것을 좋아한다. 비교하는 방법에는 세 가지가 있다. 첫째, 외국의 법률을 우리나라의 법과 비교해서 법적 허점 문제를 해결하는 것이다. 이런 방법은 생각을 넓히고 더 나은 가공 경로를 찾는 데 매우 도움이 된다.
그러나 국가마다 국정이 다르고 법체계가 다르다. 따라서 외국법을 소개할 때 관련 법규를 제정할 때의 사회적 배경, 법규의 의미, 적용 범위와 조건, 적용 가능한 사회적 효과를 명확하게 소개해야 한다. 그렇지 않으면 비교하기가 어렵고 외국의 법조문을 중국에 이식하는 데 수토불복 등의 문제가 있는지 예측하기도 어렵다.
두 번째는 외국 유사 사건의 처리를 분쟁 사건과 비교하는 것이다. 이런 방법을 사용할 때는 외국 유사 사건의 사실을 확실히 소개해야 한다. 정말 분쟁 사건과 비슷한지 아닌지. 게다가, 그 나라의 국정과 풍속을 분명히 소개해야 한다. 국정과 풍습이 다르기 때문에 외국은 참고가 어렵다.
셋째, 국내 다른 법원이 유사한 사건을 처리하는 우열을 비교하고 분쟁 사건을 처리하는 가장 좋은 방법을 찾아내는 것이다. 여기서 주목해야 할 것은 중국이 광활한 나라로 각지의 경제 문화 종교 풍속 습관이 많이 다르다는 것이다. 위의 요인은 분석에서 간과해서는 안 된다. 그렇지 않으면 남귤북이 된다.
일반적으로 논란이 있는 사건에 대해서는 자신의 결론적 의견을 제시해야지 결론이나 결론이 모호하지 않아야 한다. 확실히 긍정적인 결론을 내리기가 어렵다면 편파적인 의견도 제시해야 한다.