이와 같은 조작은 최근 20 년 전 의갑리그에서 실제로 발생했고, 한 번도 아니다. 물론, 국제 밀라노와 파르마는 아드바요의' 철자' 에 대해 이야기하는데, 조작은 유명인사보다 훨씬 복잡하다.
최근 10 년 동안 국제축구연맹, 유럽축구연맹, 국가축구협회, 리그는 축구의 현재 환경과 미래 추세에 기반한 각종 개혁 조치를 추진함으로써 점차 정화 운영이 약간 혼란스럽고 일련의 불투명한 암박스 조작으로 가득 찬 축구 시장을 정화하기 위해 함께 노력해 왔다.
플레이어의 여러 권리와 파생 문제도 이러한 주요 기관들이 개선을 기대하는 중점 중 하나이다. 이 주제에 대해 말하자면,' 의갑철자가 많다' 시대는 당연히 피할 수 없는 사건 중 하나이다.
축구 시장의' 소유권' 은 무엇입니까?
소유권 자체는 비교적 기본적인 법률 개념이며, 축구 시장에서의 응용은 결코 복잡하지 않다. 구매자 클럽과 판매자 클럽이 특정 선수들의 거래에 대해 협상하고 합의한 후 양측이 이적료를 받고 지불하고 납품하고, 선수 소유권을 유사한 자산으로 이전한 후 선수로 등록하여 구매자를 위해 싸울 수 있다는 것을 알기 쉬운 방식으로 표현할 수 있다.
하지만 실제 축구 시장에서는 과거 많은 운영 참여자들이 구매자/판매자 클럽과 선수 본인 (선수단에는 브로커가 포함됨) 에 국한되지 않았으며, 매매 쌍방 모두 여러 기관이나 개인이 참여할 수 있었다. 오랫동안 세계 축구계의 정상에 오른 리그 중 하나로' 의갑이 많다' 는 그 중에서도 인지도가 가장 높지만, 논란은 포초와 라틴 아메리카보다 못하다.
라틴 아메리카에서 온 선수들 중에는 카카, 테비스, 택로베르토, 라미레즈 등 제 3 자 회사/개인이 일부 소유권을 소유한 사례가 무수히 많았다. , 심지어 대부분의 유명 일선 남미 스타들이 다소 비슷한 경험을 했다고 할 수 있으며, 네이마르와 팔코는 20 10 이후 남미 선수들이 이적한 가장 전형적인 두 가지 사례일 수 있다.
남미에서 유럽 축구계로 전전한 후 네마르는 점차 세계에서 가장 호소력 있는 톱스타로 성장했지만 일련의 소송도 있었다. 전설에 따르면, 초창기에 40% 의 소유권을 획득한 디스와 네마르는 몇 년 동안 싸웠다. DIS 외에도 TEISA 이전에는 5% 의 소유권이 더 있었다.
호랑이' 팔코의 연속 이적은 소속사 대리 선수가 폭리를 성공적으로 챙기는 비즈니스 모델로 볼 수 있다. 그가 4 천만 유로로 포르투에서 마경으로 이적했을 때, 연그룹은 그의 55% 의 소유권을 가지고 있었지만, 현금화를 선택하지 않았다.
사실은 그들의 눈이 눈부시다는 것을 증명했다. 말 경쟁에서 막을 수 없는 팔코에서는 나중에 모나코에 의해 6000 만 위안의 고가로 매입되었다. 이 시점에서 DOYEN 은 2 년 동안 칩거한 후 순이익으로 1 1 만 유로를 벌 수 있는 기회를 잡았다.
의갑의 * * * 소유제 모델은 남미와 다르다. 정확히 똑같다고 할 수는 없지만, 어느 정도는 철자와 많은 유사점이 있다. 그 본질은' 철자표' 와 같은 모델을 통해 비용과 위험을 분담하는 것이다.
의갑 * * * 운영 모델의 일부가 된 유명 선수는 셀 수 없이 많다. 아스토리, 지오문과, 보아텡, 요르지오, 벨라디, 인모빌레, 심지어 오늘날의 유벤투스팀 키예리니까지 두 클럽에서 소유했었는데, 가장 유명한 예는 국제 밀라노와 팔마가 소유했던 아드리아노였다.
우리는 아드리아노의 예를 직접 들어 * * * 귀속의 세부 사항, 이적료 등 관련 데이터 참조 덕전을 설명할 수 있다.
2002 년 여름, 아드리아노와 국제 밀라노의 계약은 적어도 2 년 남았는데, 이는 반소유권 거래에 필요한 조건 중 하나이다. 이때 팔마는 흥미가 생겼다. 국제 밀라노는 654.38+04.5 만 유로의 가격으로 자신의 소유권의 절반을 팔마에 팔고, 팔마에게 다음 두 시즌 동안 아드리아노에 등록할 수 있는 권리를 부여하여 브라질인들이 후자를 위해 효력을 발휘할 수 있도록 했다.
이론적으로, FC 인테르나치오날레 밀라노 (Adriano) 가 파르마 (Parma) 와 합의에 이르면 아드리아노 (Adriano) 는 FC 인테르나치오날레 밀라노 효과를 계속할 수 있습니다. 또는 양측은 아드리아노를 그의 소유권이 없는 세 번째 클럽에 임대하기로 합의할 수 있지만, 이 두 가지 옵션은 당시 팔마에게는 아무런 의미가 없었고, 그들은 이 공격수의 도움이 절실히 필요했다.
두 시즌 후 아드리아노는 1 차 세계대전이 벌어져 의갑 일류 공격수가 됐고, 국제밀라노는 2340 만 유로로 파르마의 절반을 재매입했고, 아드리아노는 65,438+0,000% 의 국제밀라노 선수가 됐다. 일반적으로 두 클럽은 선수가 자신의 50% 소유권을 매입한 클럽에서 최대 두 시즌을 차기로 동의한 뒤 두 번째 시즌 이후부터 협상을 시작해 최종 소유권을 결정하는 방법을 협상해야 한다는 데 동의할 뿐이다.
이 경우, 국제 밀라노는 아드리아노의 환매 의향을 매우 잘 보고 있으며, 일단 양측이 협상을 통해 합의에 이르지 못하면 결국' 봉투 뜯기' 에 들어갈 수도 있고, 아니면 우리가 더 나은 표현으로' 맹사' 라고 말할 수도 있다는 점은 나중에 이야기할 것이다.
"* * * 소유권" 시대의 끝
20 14 는' 다방면제' 체제의 끝이다. 2065438+2004 년 5 월 28 일 이탈리아 축구협회는 다음 이적 창구에서' * * * 소유권' 이라는 특수한 계약 형식을 폐지한다고 발표했다 (사건이 갑자기 발생했기 때문에 당시 진행 중인 계약은 1 년 동안 계속될 수 있었다).
20 14 년 9 월 27 일 후반 국제축구연맹 홈페이지는 제 3 자가 미래 선수들의 이적과 소유권에 참여하는 것을 금지하고 20 15 년 4 월 이 금지령을 공식 발표했다.
수시로 반대에 서 있는 국제축구연맹과 유럽축구연맹이 이번 사건에서 어깨를 나란히 하고 싸우는 것은 양측이 이런 체제에 대해 이미 극도로 증오하고 있다.
20 13, 두바이의' 글로벌 축구포럼' 에 초청된 유럽 축구 연맹 주석인 프라티니 회장은 "제 3 자 소유권이 선수들을 돈의 노예로 만든다고 생각하는 사람들이 있다" 고 말했다. 나는 너무 멀리 가고 싶지 않다. 나는 단지 이런 관행이 클럽과 투기자들 사이에 잘못된 관계를 쉽게 만들어 축구의 형평성을 방해하고 돈세탁을 위한 온상을 제공한다는 것을 말하고 싶다. "
이번 발언은 남미 축구가 이끄는' 제 3 자 소유권' 트렌드를 가리켰지만, 결국 간접적으로' 의갑 철자가 많다' 시대의 멸망을 초래했다.
왜 의갑이 많이 멸종되었는가? 이 모델의 장단점은 무엇입니까?
이익
존재는 합리적이다' 는 논리는 종종 건달이라는 비난을 받지만, 적어도' * * 소유권' 은 여러 해 동안 성행할 수 있어 부인할 수 없는 장점이 있을 것이다.
"* * * 소유권" 의 모델은 현재 유행하는 선임후 구매 모델과 약간의 유사점이 있지만, 뚜렷한 차이도 있다. 대부분의 경우, 이런 거래는 대형 클럽이 주도하고 있으며, 그들 선수들의 절반 소유권은 비교적 낮은 가격으로 중소 클럽에 팔린다.
다만 조건을 사지 않은 대출이라면 중소클럽의 단기 용병일 뿐이다. 기존 라인업보다 높은 즉각적인 전력을 제공할 수 있을 것 같지만 사용 방법에 대한 우려가 있다.
반면 매수 조항이 있는 임대 계약이라면 대형 클럽은 임대 만료 후 주도권을 잃을까 봐 걱정할 수 있다. 이 점에서' * * * 소유권' 모델은 상대적으로 타협하고, 쌍방은 각각 50% 의 소유권을 가지고 있으며, 쌍방은 다른 반쪽을 매수할 것을 요구할 수 있다. 1 분기 이후 양측이 합의에 이르지 못하면 자동으로 1 분기를 연기할 수 있다.
시즌 2 가 끝난 후에도 결과가 없다면 앞서 언급한' 봉투 열기' 즉' 블라인드' 로 들어가세요. 양측은 상대방의 입찰가를 모르는 상태에서 선수에 대한 나머지 절반의 소유권에 대한 제시가격을 축구 협회에 제출해 가장 높은 입찰자가 이겼다. 매우 우연의 제시가격이 있다고 가정하면 플레이어가 현재 등록한 팀이 그를 받을 것이다.
일반적으로' 맹사' 에 들어간 후에도 자원이 비교적 풍부한 대형 클럽이 여전히 우위를 점할 것이라고 생각하는 것도 부인할 수 없는 객관적인 사실이지만, 적어도 절차상 중소클럽에서 시도할 수 있는 기회를 주었다. 참새가 갑자기 봉황으로 변했는데 토호가 입주하면 어떡하죠? 큰 클럽은' 맹사' 의 상황을 과대평가했는데, 중소 클럽을 틈타 탈 수 있게 하면 어떻게 합니까?
큰 클럽이 자신의 성공을 보장하기 위해' 맹사' 에서 더 높은 가격을 제시하더라도, 적어도 중소클럽은 시장가보다 높은 이적료를 받을 기회가 있다는 것은 보상이다.
경기 차원에서 중소 클럽은 대여만 하는 것보다 이 선수를 영구적으로 얻을 수 있는 기회가 더 많기 때문에 리그에서 감히 사용하고 팀을 결성하기도 한다. 파르마는 전형적인 예입니다. 아드리아노든 조든,' * * * 소유제' 가 그들에게 보장과 안정감을 주었기 때문에, 그들은 축구를 할 시간이 필요했고, 구권이 체험할 수 있는 반제품 청년들을 감히 재사용할 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언)
마찬가지로, 유빈투스와 인터밀란, 아드리아노, 지오문과 같은 대형 클럽의 소유자들에게는 돈이 부족하지 않지만, 기존 라인업은 이미 이런 잠재적인 신입사원을 성장시킬 공간이 없다. 이런 모델을 이용하면, 그들은 안심하고 신인을 상대방에게 1, 2 년 동안 연마할 수 있고, 마지막 대나무 바구니에서 물을 길까 봐 걱정할 필요도 없다. 최악의 경우는' 맹샷' 을 할 때 돈을 더 많이 내고, 만약 신인을 살 때 실수하면, 아무도 그들을 분담하지 않을 것인가?
부족한 점
"* * * 소유권" 모델에도 단점이 있습니다. 간단히 말해서, 선수들이 다음 이적에 참여할 때 참가자가 더 많아지면서 이적 결정에 잠재적인 장애물이 되고 있다.
20 12, 유벤투스는 400 만 유로의 가격으로 전 의을금부츠 인모빌리의 이적료의 절반을 제노아에 팔았고, 선수 본인은 제노아로 가서 축구를 할 예정이다. 하지만 당시 인모빌레는 토리노에서 골든부트 상을 수상하고 올 시즌 유럽 골든부트 상에서 레반과 경쟁할 수 있는 실력을 보여주지 못했다. 20 19 분 33 회 출전해 5 골만 넣었는데 다소 실망스러웠다.
그러나 Inmobile 은 집이 부족하지 않습니다. 한 시즌 후 유빈투스는 제노아에서 소유권의 절반을 사서 토리노에 팔았다. 앞서 언급한 바와 같이, 그는 토리노에서 빛을 발하여 독일의 강인 도르트문트에게 끌렸다. 이때' 스펠링 많이' 모델의 숨겨진 위험이 드러났다.
유빈투스와 토리노는 각각 50% 의 소유권을 가지고 있기 때문에, 도르트몬드는 한때 이 소유권 문제를 어떻게 처리해야 할지 직접 논의하지 않을 때 골치가 아팠고, 누구를 찾아가서 이야기해야 할지 몰랐다. 그리고 유빈투스와 토리노는 이적료에 대해 의견이 분분하다. 맏형 유빈투스는 당연히 더 비싸게 팔아야 한다고 생각했고, 적어도 2 천 5 백만 유로는 팔았고, 나머지 절반의 소유권을 가진 토리노 측은 그렇게 높지 않아 654 만 38+08 만 유로면 충분했다. 물론, 2 천 5 백만 유로든 18 만 유로든, 두 회사는 당연히 각각 절반을 얻는다.
다행히 도르트몬드는 결국19 만 유로 정도의 가격으로 Imobile 을 따냈고, 앞으로의 발전을 고려하지 않았다. 당시, Imobile 은 의심할 여지없이 놓칠 수 없는 기회였다. 한 쪽의 참여로 이적료를 지체하고 소유권 문제가 해결되지 않으면 평생의 아쉬움이 될 수 있다.
이런 위험도 의갑이 결국 이런 계약을 폐지하기로 결정한 핵심 요소 중 하나이다. 그들은 주류 리그에서 유일하게 선수가 한 쪽 이상의 소유가 되도록 허락한 것이다. 만약 우리가 다른 연맹과 이 문제에 대해 동의하지 않는다면, 앞으로 더 많은 사건이 발생할 수 있다. 이번에 Inmobile 이 성공적으로 이전했을 때, 다음번에 Inmobile 은 그렇게 운이 좋지 않을 것이다.
반면에,' 맹사' 제도는 때때로 피할 수 있었던 우롱 사건을 가져온다. 20 1 1, 국제 밀라노와 볼로니아는 비비아노의 귀속 문제에서' 맹사' 가 발생했다. 규정에 따르면, 이 시점에서 국제 밀라노는 Viviano 환매의 의도 견적만 작성하면 된다. 그들은 465438+ 만 유로를 기입하고, 볼로니아는 당시 효력을 발휘했던 팀으로서 나머지 절반의 소유권 견적과 전체 소유권을 동시에 기입해야 한다.
볼로냐의 경험을 통해 페들레르는 자신의 절반의 소유권에 대한 예상 제시가격이 470 만 유로였으므로, 그는 두 개의 숫자인 470 만, 940 만 명을 기입해야 했지만, 그는' 알 수 없는 이유' 에 470 만 이라는 숫자만 기입하여 심각한 잘못을 저질렀다. 의갑은 페들레르 470 만 원의 제시가격이 총가격을 겨냥한 것이라고 결정했기 때문에, 그의 반소유권에 대한 제시가격은 235 만 유로로 국제 밀라노의 465438+ 만보다 낮았다. 당시 뛰어난 이태리 발을 발휘하여 초저가로 팀을 떠났다.
결국 볼로냐의 처지는 페들레르 감독의 실수로 인한 것으로, 냄비 던지기 제도가 좀 부적절하다. 하지만 의갑과 다른 리그가 이런 제도를 채택하지 않으면 이런 우스꽝스러운 사고는 일어나지 않을 것이다.
많은 시대를 철자하다.
오늘날' 제 3 자 소유권' 과' * * * 동소유권' 은 이미 공식 차원에서 금지된 지 여러 해가 되었지만, 축구 시장이 유럽축구연맹과 국제축구연맹이 기대했던 것처럼 완전히' 순수하다' 는 뜻은 아니다.
두 사람은' 제 3 자 소유권' 회담을 금지했고, 엘 데이지는 외부 규제를 우회하여 이 문제를 해결할 수 있는 방법이 있다고 웃었다. 이것은 그가 말한 것의 일부일 뿐이다. 배후의 구체적인 조작이 어떤 것인지 아무도 모른다.
비교하면 의갑의' * * * 동권' 문제는' 제 3 자 소유권' 보다 더 쉬운 것 같고, 자본의 관점에서 허점을 강요하는 의미도 그리 크지 않은 것 같다. 유럽 환경으로 돌아가는 정상은 결국 의갑 클럽에 의해 받아들여졌다. 각종 규칙과 제도의 도움으로 세계 축구의 질서도 국제축구연맹과 유럽축구연맹 구상의 비전을 향해 나아가고 있다.